图文|Akon
一、先说清楚:非诉业务的AI用法,跟诉讼不一样
过去我写AI工具的文章,大部分场景是围绕诉讼展开的——类案检索、证据整理、文书起草。但非诉业务(合同审查、尽调、合规、公司治理)的AI用法,逻辑完全不同。
诉讼的核心是“论证”——找到一个论点,用法律和证据支撑它,说服法官。非诉的核心是“排查”——在大量材料和条款里找出风险点,逐个标注、分级、给出修改建议。
这个区别决定了工具怎么用、怎么配。这篇写给非诉律师和法务,从零搭一套非诉AI工作流——每一步都有命令可以直接复制,配完就能用。
二、准备工作:搭好基础环境(30分钟)
2.1 选择你的工具
先做一个选择:Claude Code还是Codex?
Claude Code——推理深度更强,合同审查的条款联动分析、复杂交易结构的风险判断表现更稳。Skill生态里合同审查和尽调类的现成工具最多。
Codex——批量处理更快、token更省(约Claude的三分之一)、支持图像输入(扫描件直接处理)。大量扫描件材料的尽调项目,用Codex明显更快。
建议:非诉业务为主,优先Claude Code。如果尽调材料里有大量扫描件,两个都装,Codex专管扫描件识别和批量提取。
2.2 安装步骤(以Claude Code为例,Windows)
2.3 建工作目录
2.4 写你的“审查标准配置文件”
在C:\legal-work下建CLAUDE.md,这是整个工作流的核心——你的审查标准、风险偏好、输出格式,全部写在这里。AI每次工作都会先读这个文件。
以下是给非诉律师的一个模板,按你的实际情况改:
这份文件写好了,等于把“你的专业标准”固化成了“AI的工作规范”。以后每次审查、每次尽调,AI都按照这个标准来。
三、场景一:合同审查——从收到合同到交付审查意见的完整流程
3.1 准备阶段:让AI认识你的审查清单
先做一件事——把你的合同审查清单交给AI。如果你有现成的内部审查清单(每个律所都有),直接丢给AI:
如果没有现成清单,让AI帮你建一份:
AI给出的清单你修订后,就是你的标准审查清单。
3.2 审查流程:三步走
第一步:要素提取(2分钟)
把合同文件放到C:\legal-work\contracts\目录,然后:
核对AI的提取结果——确认金额、日期、主体名称等关键信息没有提取错误。这一步是后面所有分析的基础,提取错了,后面全错。
第二步:风险初筛(5分钟)
AI会输出一份结构化的风险清单。你重点看三个东西:
-
高风险项有没有遗漏(对照你的经验) -
AI的风险等级判断准不准(AI容易把“对方标准条款”误判为高风险) -
有没有AI没看出来的风险点(特别是商业层面的风险,AI看不出来)
第三步:人工专业判断(10-20分钟)
在AI的风险清单基础上,做三件事:
-
根据客户的商业地位,调整修改建议的强硬程度。AI不知道“这笔单子是客户求着对方做的”还是“对方求着客户做的”——这决定了哪些条款能改、哪些不能碰 -
补充商业判断。AI只看法律条款,看不出“这个付款节奏对客户现金流的影响”“这个排他条款对客户业务拓展的限制” -
输出最终审查意见。可以按你律所的标准格式整理——有的所要求“风险清单+修改建议”,有的所要求“直接输出修改后的合同文本”
如果需要AI直接输出修改稿:
3.3 实操示例
拿一份真实的供应商协议举例。AI提取出的要素表是这样的:
AI的风险初筛会标出:
-
高风险1:验收标准模糊——“符合甲方验收标准”没有具体内容,等于没有验收标准 -
高风险2:知识产权未约定——软件开发的成果归谁没说清楚 -
中风险:逾期违约金每日千分之五——年化182%,可能被法院调低,但对我方有利
你看完AI的初筛,补充自己的判断:付款节奏上,首付50%偏高,应该压到30%并跟交付进度挂钩——这是商业判断,AI给不出来。最终审查意见=AI的初筛+你的补充。
四、场景二:尽职调查——把“逐份看文件”变成“批量处理”
4.1 尽调项目的工作目录结构
每个尽调项目建一个独立目录:
把尽调材料按类别放进对应目录。这一步是你做,AI帮不了——但值得做好,因为后面的批量处理依赖这个分类。
4.2 文件清单和索引
材料放好后,让AI出一份“尽调文件总览”:
这份总览表有两个用途:一是你自己快速掌握材料全貌,二是作为尽调报告的附件,证明你审阅了全部材料。
4.3 批量合同审查
尽调里最累的部分——几十份同类合同,逐份看同类条款。AI的做法是横向批量处理:
这个“横向对比找异常”,是AI在尽调里真正省时间的地方。50份合同里有一份的违约责任条款跟其他49份完全不同——人工逐份看可能漏掉,横向对比一眼就出来了。
4.4 尽调报告的初稿
尽调材料处理完后,让AI出报告初稿:
初稿出来后,你的工作重点是:核对每个事实陈述是否准确(AI提取的信息可能有误)、补充AI无法发现的风险(比如行业性风险、商业判断)、按律所格式调整报告结构。
4.5 尽调里扫描件的处理
尽调材料里有大量扫描件——营业执照复印件、签字页、权属证书。这些是图片格式,Claude Code无法直接读取。两个方案:
方案一:用Codex。 Codex支持图像输入,扫描件可以直接处理:
方案二:先OCR再让Claude读。 用OCR工具把扫描件转成文本,再交给Claude分析。OCR工具推荐:WPS自带的图片转文字、或者开源的MinerU。
五、场景三:法律研究和备忘录——从“客户提问”到“可交付备忘录”
5.1 配置法律检索数据源
这一步是整个场景的前提,也是最重要的配置。法律备忘录的核心是“法条引用准确”——AI不能凭记忆引用法条,必须接真实数据库。
以北大法宝MCP为例(需要你有北大法宝的合法账号):
在Claude Code中配置MCP(编辑~/.claude/mcp.json):
没有北大法宝的话,国家法律法规数据库(flk.npc.gov.cn)是免费替代——虽然API不标准,但可以通过让AI检索网页的方式来用。
5.2 备忘录的工作流程
第一步:明确问题。 客户的问题往往是模糊的——“我们想做XX业务,有没有法律风险”。先把问题结构化:
第二步:检索。 用MCP接的数据库检索:
第三步:生成备忘录初稿。
第四步:人工核验。 备忘录里的每一条法条引用,逐条核对——法条原文对不对、是否现行有效、有没有被修订。这个核验步骤不能省,AI检索也可能出错。
5.3 一个提升效率的技巧:建立“备忘录模板”
律所的备忘录有固定格式。把格式模板写进CLAUDE.md,AI每次出备忘录都按这个格式:
六、场景四:合规体检——非诉的“标准化产品”
6.1 合规体检的流程设计
合规体检是一个“清单驱动”的工作——先有检查清单,然后逐项核对,最后出报告。这个流程天然适合AI:
第一步:产出检查清单。 根据体检范围(数据合规/劳动合规/广告合规/反贿赂合规),让AI整理检查清单:
第二步:逐项核对。 把企业的制度文件、合同、流程文档放进工作目录,让AI逐项核对:
第三步:生成体检报告。
6.2 合规体检的定价逻辑(给律所合伙人看)
合规体检能成为“标准化产品”——因为它的流程固定、清单固定、输出格式固定。AI把“人工逐项核对”的时间压缩了70%以上,这意味着:
-
报价可以比传统尽调低,但仍然有利润空间 -
交付周期从几周压缩到几天 -
同一套清单可以复用给多个客户——边际成本极低
非诉业务里,合规体检是AI改造最顺手的场景——它本身就是流程化的活,AI正好擅长干流程化的活。
七、工具选择:Codex、Claude还是国内方案
合同审查+尽调——Claude Code更合适。 推理深度强,多条款联动分析、复杂合同风险判断表现稳。Skill生态里合同审查、尽调类现成工具最多。
大量批量处理+扫描件——Codex更合适。 处理速度快、token省(约Claude三分之一)、支持图像输入。尽调里几十份扫描件材料,用Codex明显更快。
不想折腾环境、要开箱即用——看国内的WorkBuddy。 腾讯出的桌面端AI工作台,装了就能用,不用配环境、不用写配置。它跟Claude Code和Codex的关键区别在三个地方:
一是法律数据是现成接好的。WorkBuddy的MCP连接器里已经接入了华宇元典(法规检索、案例检索、企业涉诉信息、法律核验——就是校验你引用的法规、法条、案号是不是真实有效)、企查查(股权穿透、实控人锁定,几分钟出尽调报告)、北大法宝、威科先行。Claude Code里这些数据源要自己配MCP、自己管API Key,WorkBuddy里是选一个装上就行。
二是内置了7.7万个Skill。不用自己写合同审查流程、尽调流程,Skill市场里现成的法律Skill直接装。缺点是Skill是别人写的,你的审查标准、你的偏好,没法像自己写CLAUDE.md那样完全定制——这是它跟Claude Code最大的差别。
三是手机端和电脑端任务同步。电脑上发起的合同审查任务,外出时可以在手机上接着看进度、补材料。对经常在律所和客户之间跑的非诉律师来说,这个功能实用。
另外WorkBuddy有企业版——律所可以把内部的办案SOP、文书模板、培训资料封装成私有Skill,只限所内使用,上海律协还开了会员团购通道。律所想整体部署,这是现成路径。数据安全要求极高的,它还有一体机方案(私有化部署,数据不出域)。
选型建议,按需求对号入座:
我自己是组合用。 Claude Code做深度分析(复杂合同、法律研究),Codex做批量处理(尽调文件、扫描件、合规体检),WorkBuddy做快速查询和企业核查(元典和企查查的MCP现成可用)。工具不冲突,各干各擅长的活。
八、三个必须避开的坑
坑一:把AI当“审查员”而不是“助手”。 AI能提取要素、初筛风险,但它不懂客户的商业诉求、谈判背景、对方底线。让AI直接出审查结论然后照单全收——等于把专业判断外包给了一个不懂商业的模型。正确的姿势是:AI出初稿,你出判断。
坑二:让AI凭记忆检索法条。 这是最危险的用法。通用AI的“法条引用”是训练数据里“看起来像法条”的文本,不是真实的现行法条。必须接真实数据库——北大法宝、国家法律法规数据库。没有数据库支撑的AI法律分析,不可信,也交付不了客户。
坑三:一上来就搭“完美系统”。 从最高频的场景起步——合同审查。先跑通一个合同审查工作流,用顺了,再扩展尽调、合规体检。想一步到位搭完美系统的,大概率搭到一半就放弃。
九、30天上手路线图
第1天:装好Claude Code,写好CLAUDE.md(审查标准),配置法律检索MCP
第2-3天:搭合同审查工作流,拿3-5份真实合同练手,对比AI审查结果和自己的审查结果
第4-7天:把合同审查工作流用进实际工作,每天记录AI漏了什么、误判了什么,持续更新CLAUDE.md
第2周:搭法律备忘录工作流,练习“问题拆解→检索→备忘录初稿→人工核验”的完整流程
第3周:搭尽调工作流(如果近期有尽调项目)或合规体检工作流(如果需要标准化产品)
第4周:复盘——哪些场景AI提效明显、哪些场景AI帮不上忙、审查标准配置需要怎么调整
非诉业务的AI用法,核心一句话:让AI做“排查和提取”,你来做“分析和判断”。 AI的价值在“不遗漏”——几十份合同的违约责任条款都能提取出来、几百项合规清单都能核对到;你的价值在“有深度”——判断哪些风险是真实的、哪些是纸面的、哪些能改、哪些不能碰。分工对了,AI才能真正帮非诉业务做得更快、更稳。
📚 参考文献
-
Claude Code 官方文档 -
OpenAI Codex CLI 官方文档 -
北大法宝、国家法律法规数据库
⚠️ 免责声明:本文内容仅为提供信息之目的,不构成法律或技术建议。AI辅助的法律工作成果应经过持证律师人工复核。
📚 往期回顾
🌐 平台合规
向下滑动查看所有内容
🤖 AI / 直播 / 短视频
向下滑动查看所有内容
📢 广告营销
向下滑动查看所有内容
🔐 数据合规
向下滑动查看所有内容
⚖️ 民商事纠纷
向下滑动查看所有内容
📝 律师实务
向下滑动查看所有内容
📝 法律AI工具
向下滑动查看所有内容

