AI法律前沿·典型案例解读
AI生成的内容有没有著作权？AI能不能当作者？训练AI用了别人的作品算不算侵权？
——北京互联网法院2025年典型案例发布会
Part 01
案例一：AI画的图，算不算作品？
发生了什么：2023年2月，原告李某用Stable Diffusion生成了一幅“黄昏光线下的少女特写”图片，发在小红书上。被告刘某把这张图拿来当百家号文章的配图，还把署名水印裁掉了。原告起诉。
庭审时有个关键的勘验环节——用同一个模型，稍微改一下提示词或者参数，生成的图片确实不一样。这说明用户的操作确实在影响结果。
法院怎么判的
第一，AI生成内容可以构成著作权法意义上的“作品”。法院认定涉案图片属于艺术领域，具有一定表现形式；原告选择模型、输入提示词、设置参数、调整修正的过程体现了智力投入，具备“智力成果”要件；图片体现了与在先作品可识别的差异性，体现了原告的审美选择和个性判断，具备“独创性”要件。涉案图片被认定为美术作品。
第二，AI不能当作者。著作权法规定作者限于自然人、法人或非法人组织，AI模型本身不能成为著作权法上的作者。原告是进行相关设置并最终选定图片的人——是原告的智力投入直接产生了涉案图片。因此原告是作者，享有著作权。
第三，被告未经许可使用图片并去掉署名水印，侵害了信息网络传播权和署名权。
判决结果：赔礼道歉+赔偿。双方没上诉，生效了。
这个案子告诉我们什么
AI辅助创作能获得著作权保护，但有门槛。不是按个按钮出来的图就能叫“作品”。对你来说，用AI工具时记住两条：
-
保留完整的创作过程记录——提示词、参数、迭代步骤。这些东西以后就是你的“创作底稿”。 -
在最终成果上署名。署名是主张权利的基础，裁掉水印就是侵权。
Part 02
案例七：虚拟数字人，谁家的？
发生了什么：有两个全网400多万粉丝的虚拟数字人，由四家单位联合制作。其中一家参与单位的员工孙某离职后，在某模型网上擅自售卖这两个虚拟数字人的模型。著作权人起诉。
裁判要点：
第一，虚拟数字人形象可以构成美术作品。法院认为，虚拟数字人形象不直接来源于真人，由制作团队完成，有明确的艺术创作效果。制作团队对线条、色彩和具体形象设计的独特美学选择，符合独创性要求。
第二，被诉侵权模型在人物五官、发型、发饰、服装的设计及整体风格上，尤其是具有独创性的元素组合方面，与原作构成实质性相似，侵害信息网络传播权。
第三，模型网平台在具体场景下不构成共同侵权。法院综合考虑了服务的类型、对被诉内容的干预程度、是否直接获得经济利益、权利作品的知名度等因素——普通网络服务提供者不一定承担连带责任，但如果平台通过规则和算法鼓励了侵权内容的生成和传播（参见案例八），则可能构成内容服务提供者的侵权责任。
判决结果：赔偿经济损失。二审维持。
两个案例放在一起看
两个案子放在一起看，从AI文生图到虚拟数字人，法院的逻辑其实就一条：用旧规则解释新问题。
著作权法碰到AI，法院没有急着说要修法，而是拿“独创性、智力成果、实质性相似”这套老框架往上套。两个案子都走通了。
Part 03
📚 参考文献
-
北京互联网法院涉人工智能案件审理情况新闻发布会（2025年9月11日） -
李某某诉刘某某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案 -
某甲科技有限公司等诉孙某某等著作权权属、侵权纠纷案 -
《中华人民共和国著作权法》
文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本公众号联系，我们将在核实后删除内容。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。
📚 往期回顾
🌐 平台合规
向下滑动查看所有内容
🤖 AI / 直播 / 短视频
向下滑动查看所有内容
📢 广告营销
向下滑动查看所有内容
🔐 数据合规
向下滑动查看所有内容
⚖️ 民商事纠纷
向下滑动查看所有内容
📝 律师实务
向下滑动查看所有内容
