正文前叨叨
最近因为受疫情影响，很多亲们担心咱们防晒硬通货团的宝贝发不出去影响五一出行，品牌方特地委托我转告大家：
能拍下的都能发货，但是因为各地防疫政策不一样，物流提货和派送时效都不太稳定，还请亲们耐心等待，有问题可以及时联系客服。
好不容易争取到延期的英国国民小白鞋将于周日下架，短期内不会再返咯，错过或想加单的亲们抓紧最后几天～
01
大家有没有注意到前阵子奥斯卡颁奖礼上的大新闻？
我给亲们简单回顾一下吧：
咱们熟悉的老牌黑人影星威尔史密斯在众目睽睽之下走上颁奖舞台，扇了主持人一个大嘴巴！
原因是脱口秀出身的主持人克里斯洛克，拿他妻子的光头“开了个玩笑”。
这一扇，直接导致全球直播被消音了几十秒，也带来了瞬间暴涨的流量。
有人说：“如果不是威尔史密斯这一巴掌，今年奥斯卡颁奖了我都不知道。” 还真不假，至少我就是在打人事件之后才注意到这届奥斯卡的。
更戏剧性的是，就在这“世纪一扇”之后几分钟，威尔史密斯又拿下了本届奥斯卡最佳男主角，荣升新科影帝。
手捧小金人的威尔史密斯满脸泪水，为自己之前的鲁莽行为总结了一个不太靠谱的金句：“爱会让人做疯狂的事。”
这跌宕起伏的过程，比电影还能满足全世界围观八卦的心情。一时间中外媒体沸沸扬扬，看热闹的观众们褒贬不一众说纷纭。
有赞他“真男人才会不顾一切保护妻子”的，有批他“公然宣扬暴力”的，还有骂主持人“嘴贱活该挨打”的......
可如果单把这事当成一个娱乐新闻看热闹，就太浪费了！
这里面有一个非常重要的育儿方向，大家有没有注意到呢？
你们可别笑我当妈妈当出了“职业病”，咱们育儿不就是要从每个生活小事中，点点滴滴给孩子渗透做人的道理、生活的智慧吗？
嘿！咱当然不是要教孩子打人！
谁这么想的自觉面个壁啊~
今天咱们要讲的是对孩子未来非常关键的一种能力。
02
像我这样有“职业病”的人绝对不少。
台湾有一位小学6年级老师，就以此新闻事件为素材，在班级里开展了一场“社会学实验”。
这位老师利用3个班的社会课，边讨论边让孩子们举手表态：
1、他首先告诉学生，奥斯卡主持人克里斯洛克在颁奖礼上拿威尔史密斯妻子贾达的光头当谈资，史密斯因此不爽，上台打了洛克一巴掌，并请全体学生举手表态是否支持威尔史密斯的举动。
统计3个班的人数，大约有4成学生支持，尚未过半。
2、他接着播放了此事件的整个影像，学生得知贾达是因为脱发症掉发不得已光头，却被主持人拿来嘲讽。
这次表态结果，接近9成学生支持威尔史密斯打耳光。
3、他又问学生，嘲讽当然是言语暴力，但打人却是更严重的暴力，即便被取笑了，是否应该先寻求暴力以外的解决方式呢？
更何况洛克事后说了他并不知道贾达是因病脱发。没有给对方解释道歉的机会，直接诉诸暴力，是否恰当？
这时同学们表态的结果，支持者又降回到约4成。
4、他继续告诉学生，威尔史密斯是家暴目睹者，小时候常看到母亲被父亲打到浑身是血，从此他发誓要守护自己的家人。这次他入围的角色，恰好也是捍卫家人的勇者。
贾达因病掉发，曾经封闭自己，好不容易在女儿的鼓励下愿意走出来。如今因为主持人可能是无心更可能是蓄意的嘲讽让妻子受伤，他当然选择保护自己的家人。
听完这段说明，支持威尔史密斯打人的，又飙高到8成左右。
5、老师继续分析，这是奥斯卡94届以来头一次发生暴力事件，画面放送出去会有上亿人目睹。主办方正在考虑取消威尔史密斯影帝资格，甚至追回小金人。
洛克若提告，威尔史密斯将面临6个月的牢狱之灾，及至少10万美金的赔偿。
这次表态，大约5成支持为家人开揍。
6、他最后问了一个这堂课最重要的问题：从头到尾让大家举手5次，谁的态度完全没有动摇过？支持或反对威尔史密斯打人的态度，5次都没有改变的请举手。
这次举手3个班加起来，还不到1/4。
大家看到这里，是否体会到这个“社会实验”的意义呢？
如果把老师放出和分析新闻的整个过程放大来看，就跟咱们真实生活里接触过的无数事件非常相似了。
随着信息的一步步丰富和完善，社会舆论一再反转又反转。
而不等整个事件发酵完全，就有无数人在其中扮演了“键盘侠”或“墙头草”。
我们若站在上帝视角，鄙视键盘侠和墙头草当然容易。
可是咱们生活在信息爆炸的时代，获取信息的来源纷繁复杂，而且不同媒介放出来的信息本就带着不同的角度和倾向。
谁能保证自己在这个过程中没有被片面信息左右了思想，就急于下了结论呢？
这就是咱们今天要说的，对现代人来说特别重要的能力：
理性获取、提炼、分析
信息的能力
03
大家觉不觉得？其实我们这代人所受到的教育中，对这项能力的培养是很欠缺的。
所以我们看到很多人长了好几十岁，依然人云亦云、非黑即白，没有自己的逻辑和理性思考。
可是孩子们面临的是比我们要更复杂的信息时代，从小就能接触到各种多媒体。
如果他们不能学会理性获取、提炼、分析信息，将会极大地影响认知和判断，就像前文里提到的小学生们一样，一再地改变自己的立场。
当然，我这里必须说一句：
随着信息完善事态变化，经过理性思考以后更改立场和态度不叫打脸！
顽固不化可能更可怕！
但是每获得一点信息片段，就产生一个片面的判断，显然是不对的，却是很多人实际都在做的。
培养孩子的这项能力，我觉得咱们可以借鉴英国小学生的一个重要课题：从养成批判性思维，多提几个问题做起。
下面这张海报，是糖糖学校学习这个主题时用过的，大家可以点击大图保存下来哦，里面有很多具体句式可以参考。
它的主旨就是教会孩子，在下任何结论之前，都要先问问自己6个问题：
Who？
这些话是谁说的？熟人？名人？权威人士？谁说出来的，到底重要不重要？
What？
他们在说什么？他们给出的是事实还是一个观点？他们给出全部信息了吗？是不是还有所保留？
Where？
他们在哪里说的这些话？是在公共场合，还是私底下？给其他人机会发表不同意见了吗？
When？
他们什么时候说的？是在事情发生前、发生中，还是发生后？
Why？
他们为什么这么说？他们充分解释了自己的观点？有没有故意美化或丑化一些人？
How？
他们是在什么情绪下说的？说的时候开心吗？伤心吗？生气吗？满不在乎吗？是说出来的还是写下来的？你能理解其中的意思吗？
我觉得这6个问题问得很好，连很多大人都值得学习学习。
如果咱们都养成问这6个问题的习惯，是不是遇事就不那么容易被糊弄了？
04
讲到这里，咱们不妨再带着批判性思维想深一步：
在这位小学老师设计的“社会实验”中，老师所扮演的角色难道就没有问题吗？
他作为唯一的“信源”，选择性地释放信息；
又因为“权威身份”，左右了孩子们的判断。
因此我们可以看到：当我们无条件相信权威的时候，自己的判断就容易被影响和操控。
所以这位老师最后也带着孩子们进行了更深度的剖析，并告诫大家：
“任何人跟你说的话，你都应该查证，而不是照单全收，人云亦云。父母、师长、媒体、都可能有说错的时候。你要做个成熟有判断力的人。”
咱们读者的孩子大多还小，听风就是雨也是很正常的事，暂时不用上升到某种高度去谈价值观。
但是我们注意培养孩子们养成遇事多问几个问题的习惯，主动地筛选消化信息，而不是被动地接受信息，对“信息时代原住民”们的未来一定是大有裨益的。
姐妹们，其实以前也有朋友问到我，人生已经很艰难了，为什么你总是强调主动思考，难道就不能“无脑”地活着，当个快快乐乐的小傻瓜吗？
其实咱们想一想，如果没有独立判断和理性思考，相当于始终把人生主动权交到别人手里，快乐与否都是别人给的，那是多么可悲的事呢。
所以从我做妈妈的角度，我会一直注意重点培养孩子的这项能力，让他们遇事多思考，有自己的思想和头脑，未来也有更多机会主动把握自己的人生。
亲们有什么看法，或者有什么经历可以分享，都欢迎在留言里交流哦。
为了不错过每一期推送，大家别忘了给糖糖妈加个星标⭐️，多多点赞、在看，更欢迎转发到朋友圈，邀请更多朋友加入咱们的“下午茶”。
亲们下期再见～😘
1
END
1
★
正在团
★
平价又好看的太阳镜+遮阳帽+防晒衣
多款可选一站备齐
★
即将截团
★
去年刚开团就卖爆的英国国民小白鞋
终于又带着新款来了！
推荐阅读
跟娃爹大吵一架，冷静下来，觉得孩子的这项能力真该从小培养！
人到中年回头看，原来是这个东西在阻碍我们进步
跟糖糖讲了100遍也没有用，直到我从楼梯上摔下来......
