抑郁症作为一种高患病率、高复发率的心境障碍，目前仍有30%的患者对药物治疗反应不佳，且药物起效往往需要2-4周甚至更久。
近年来，经颅磁刺激技术逐渐成为抑郁症辅助治疗的新选择，而深部经颅磁刺激（dTMS）作为一项前沿技术，其疗效和安全性备受关注。
河北医科大学第一医院精神卫生中心的研究团队在《中华精神科杂志》发表的随机对照研究，为我们揭示了dTMS在抑郁症治疗中的表现。
研究核心
dTMS vs rTMS，谁更胜一筹？
这项研究招募了 56 例 18-60 岁、符合 ICD-10 抑郁症诊断标准的患者，按 1:1 随机分为两组：
dTMS 联合药物治疗组（28 例）
在药物治疗基础上，使用 dTMS 治疗，每周 5 次，共 2 周。
rTMS 联合药物治疗组（28 例）
在药物治疗基础上，使用传统重复经颅磁刺激（rTMS）治疗，频率和疗程与 dTMS 组一致。
研究通过 17 项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估症状改善，并记录不良事件和转躁风险，以此对比两种技术的疗效与安全性。
关键数据解读
dTMS在抑郁症状改善上更具优势
基线资料：两组“起点”一致，结果更可靠
研究首先确保了两组患者的基线特征无显著差异。从表1数据来看，无论是性别、年龄、文化程度等人口学信息，还是治疗前的HAMD-17、HAMA评分，以及服用抗抑郁药的类型和剂量，dTMS组与rTMS组均无统计学差异（P>0.05）。这意味着两组患者的“初始状态”均衡，后续疗效差异更可能是治疗方式本身导致，而非患者基础特征影响。
两种技术均有效，但dTMS改善抑郁更显著
治疗2周末的结果显示，两组患者的抑郁和焦虑症状均较治疗前显著缓解（P<0.01，表2），说明两种经颅磁刺激技术联合药物治疗，都能在短期内发挥作用。
但细分来看，dTMS组的优势更为突出：
抑郁症状（HAMD-17）
dTMS组的减分（11.6±6.7分）和减分率（48.8±24.6%）显著高于rTMS组（减分6.2±4.8分，减分率33.2±26.8%），差异有统计学意义（P=0.02；P=0.04，表3）。
焦虑症状（HAMA）
dTMS组的减分和减分率虽高于rTMS组，但差异未达统计学意义（P=0.31；P=0.45），提示dTMS在焦虑改善上可能有潜力，但需更多研究验证。
反应率与安全性：短期疗效接近，安全性均良好
反应率：治疗2周末，dTMS组HAMD-17反应率为52.2%（12/23），rTMS组为38.5%（10/26），两组差异无统计学意义（P=0.34）。研究推测，这可能与疗程较短有关——既往研究显示，延长治疗至20次（4周）后，dTMS的反应率会显著高于rTMS。
为什么dTMS更有效？
技术特性是关键
研究中使用的dTMS设备为武汉依瑞德公司的dTMS系统及深部盔式线圈（型号：YRDCCY系列，H130线圈），而rTMS使用的是英国Magstim公司的Papid2（8字线圈）。
dTMS的优势源于其技术设计：
更深更广的刺激范围
深部盔式线圈可刺激颅骨下6cm的区域，能影响大脑皮质下的奖赏系统与前额叶皮质的功能连接（这一区域异常是抑郁症的重要病理机制）；而传统8字线圈仅能到达颅骨下2cm左右，范围局限。
优化的刺激参数
dTMS采用18Hz频率、120%运动阈值强度，总脉冲数1980个，高于rTMS的10Hz频率、100%运动阈值和1400个脉冲，可能增强了神经调控效果。
总结
dTMS是抑郁症辅助治疗的优选方案
这项研究证实，dTMS和rTMS联合药物治疗抑郁症均安全有效，但dTMS在改善抑郁症状上更具优势。对于药物起效慢、症状严重的抑郁症患者，早期联合dTMS可能更快缓解症状，弥补药物的“延迟效应”。
未来，随着长疗程研究和更大样本数据的积累，dTMS有望成为抑郁症治疗的重要武器，为更多患者带来希望。
参考文献：
扫码下载原文献
以上内容由依瑞德集团医学中心整理，
有不足之处请指正，转载请注明出处。
关注“经颅磁刺激技术”公众号
获取更多前沿资讯
↓↓↓
