前言
作为曾经在工程一线奋战多年的项目经理，我见证过各种投标策略的博弈，其中不平衡报价堪称最富争议也最具戏剧性的手段之一。如今以实习律师身份重新审视这一现象，更深刻体会到其在技术处理与法律合规之间的微妙平衡。本文将结合工程实践与法律原理，深入剖析不平衡报价的实质、利弊与风险。
一、
解构不平衡报价：
工程智慧与报价策略的融合
▸
典型不平衡报价其本质是利用工程量清单计价模式下“量价分离”的特点，通过单价调整在合同履行中实现更有利的财务结果。然而在建筑行业低迷的当下，市场竞争愈发激烈，建筑工程企业陷入困境，投标策略更以如何中标为导向。
典型不平衡报价采用以下策略：
前高后低策略：对早期施工项目提高单价，对后期项目降低单价，目的在于尽早收回工程款。
量变价高策略：对预期工程量会增加的项目（如地质勘察不准确导致土方量增加）提高单价，目的在于利用工程量偏差实现超额利润。
量变价低策略： 对预期工程量将减少的项目（如设计可能优化减少的构造物）降低单价，目的在于提高报价竞争力，降低其取消或变更对总利润的影响。
非典型不平衡报价反其道而行之：
对于土石方工程、基础及主体结构工程清单项采取极低，甚至低于成本价报价。对于个别二次结构、单价措施清单项，采取数倍于市场价报高价以弥补低价部分价格损失。如此调整目的在于通过操纵多家公司投标，使土石方工程、基础及主体结构工程部分清单项评标价格平均值大幅度偏离市场合理水平，同时造成均衡报价的其他投标人报价产生较大偏离，其自身该部分清单项报价更加接近评标价格平均值，致使评标过程中该部分清单项报价得分相对较高进而中标。
二、
双刃剑：
非典型不平衡报价的利与弊
▸
（一）承包商视角下的策略优势与劣势
优势：
提升竞争力， 在保持总价竞争力的同时，通过内部单价极度偏离调整，增加中标可能性。
劣势：
1.增加结算风险，弥补低价部分价格损失的个别二次结构、单价措施清单项，实际工程量一旦减少，或者发生较大设计变更需重新确定综合单价时，承包方弥补低价部分价款将血本无归造成巨额亏损，对施工项目甚至承包方公司形成毁灭性打击。
2.增加前期资金压力，资金成本升高。
3.破坏公平竞争， 导致报价失真，使真正基于均衡报价的投标人处于劣势，扰乱市场秩序，存在法律风险。
▸
（二）发包方视角下的潜在风险
1.成本失控风险：若个别二次结构、单价措施清单项实际工程量增加，发包方可能支付远高于市场合理水平的价款。
2.结算纠纷风险：不平衡报价是结算阶段争议的主要来源之一，尤其在非典型不平衡报价背景下，双方对工程量变动及设计变更部分单价认定极易产生分歧。
3.损害工程质量风险： 对土石方工程，基础及主体结构工程报过低价格，可能导致承包商在履约时缺乏投入动力，甚至偷工减料，严重影响工程质量。
三、
法律视角下的：
非典型不平衡报价蕴含风险
不平衡报价虽是一种投标策略，但绝非法外之地，其运用必须严格在法律框架内进行，否则将面临严峻风险：
▸
（一）认定为违反《中华人民共和国招标投标法》第三十三条“不得低于成本报价”的强制性规定：
若承包商对某些单项的报价显著低于其自身的合理成本，且无合理解释，可能导致投标被否决或中标无效。
法院或仲裁机构在认定“低于成本”时，会结合承包商的企业定额、施工组织设计、人材机成本、管理费等进行综合判断。即使总价合理，单项的异常低价也可能成为突破口。
▸
（二）恶意串通或欺诈的法律责任：
如果承包商在投标前通过非法手段并据此进行不平衡报价，造成评标基准平均值发生较大偏离，则可能构成围标、串标甚至欺诈，不仅导致中标无效，相关责任人还可能承担民事赔偿责任甚至刑事责任。
▸
（三）合同履行的重大风险：
如若以上述非典型手段不平衡报价中标，将造成极大概率结算争议与诉讼/仲裁风险。 这是该种不平衡报价最直接的后果。发包方常以“显失公平”“恶意报价”“违反诚信原则”等理由，拒绝支付工程款。此类纠纷专业性强、标的额大，往往依赖造价司法鉴定，过程漫长且结果不确定。
▸
（四）工程款支付延迟风险：
因结算争议，承包商即使完成了工作，也可能长期无法足额拿到相应款项，严重影响资金链。在承包方本就资金链紧绷的困境下，在建项目将陷入无休止地停工，引发一系列的讨薪、追债纠纷。发包方也会因在建项目无法按期完工交付使用，而蒙受巨大经济损失。
▸
（五）索赔与反索赔风险：
当不平衡报价导致项目亏损时，承包商可能试图通过高额索赔（如工期延误、变更指令等）来弥补，极易引发发包方的反索赔，导致更为复杂的对抗。
▸
（六）审计风险与合规压力：
政府投资项目面临严格审计。审计机关对明显异常的不平衡报价会重点审查，可能认定其不合理、不合规，从而核减工程结算款，甚至追究相关责任人的责任。
四、
策略与法律的平衡术：
风险防范与合规建议
▸
承包方：策略运用的法律边界
严守成本底线： 任何分项报价都需基于自身合理成本测算，保留详细成本测算资料备查，绝对避免低于成本的报价。
避免过度失衡： 单价调整幅度应控制在合理范围内，避免出现过于激进、极易引发质疑的极端高低价。
▸
发包方：前期识别与防范，将风险化解于萌芽状态
强化清标工作： 在评标阶段，优化评标办法，组建专业团队（工程、造价、法律） 进行详细清标。重点筛查报价严重偏离市场合理水平、工程量清单中关键项目报价畸高畸低的情况。
完善招标文件：明确约定不平衡报价的认定标准和处理原则（如设定分部分项工程综合单价与招标控制价单价或基准价的允许偏差率，超限的可要求澄清或视为重大偏差）。增设针对严重不平衡报价的合同解除权或价格调整机制。
严格过程管控： 加强设计管理，减少重大变更。对可能涉及不平衡报价项目的现场签证、工程量确认要格外审慎，程序规范，记录详实。
不平衡报价是建设工程招投标复杂生态中的一种技术性策略，其本身并非原罪。关键在于运用者是否恪守了法律底线和商业道德，是否基于合理的工程判断而非投机取巧或非法手段。
在工程与法律日益交融的今天，无论是发包方还是承包方，都应深刻认识到：精妙的工程招投标策略必须在法律的轨道上运行方能行稳致远，以实现在激烈的市场竞争和复杂的法律环境中双赢，做到共同维护建筑市场的健康秩序。
律师简介 ✦
Lawyer Profile ✦
柴景山实习律师
海华永泰(兰州)律师事务所实习律师
兰州交通大学土木工程•工程造价
一级建造师、一级造价工程师
法律职业资格证
曾任职于监理、造价咨询、建设工程施工等多家建设工程领域公司，担任多年建设工程施工项目经理。拥有丰富的实践经验，同时具备法律职业资格，擅长房地产开发、建设工程领域等民商事方面的诉讼及非诉业务。
