文｜小卢鱼
编辑｜杨旭然
我们正处于技术重塑人类定义的时代。AI、机器人与基因编辑方兴未艾，而脑机接口赛道在“改造人”的叙事上尤为激进，承载了治愈、增强乃至永生等多重万亿级市场想象。
当机器人赛道面临监管审视时，技术与商业模式尚处早期的脑机企业，已纷纷开启 IPO 冲刺。
融资热潮与 IPO 竞速
今年脑机赛道资本化进程显著提速。本月初，非侵入式企业术理创新完成科创板 IPO 辅导备案；此前，博睿康科创板 IPO 获受理，强脑科技则以保密形式递表港交所。三家头部企业接连迈出关键步伐。
其中，博睿康进度领先。其“植入式脑机接口手部运动功能代偿系统”于今年 3 月获国家药监局批准上市，成为全球首个拿证的侵入式脑机接口医疗器械；6 月，其科创板 IPO 申请获受理，拟募资 25 亿元。
术理创新聚焦非侵入式路线，主攻中枢神经损伤导致的运动及认知障碍。该公司资本运作迅猛：今年 1 月完成 B+ 轮融资，2 月完成 C 轮融资，9 月即进入 IPO 辅导期。
一级市场融资热度惊人。今年上半年脑机赛道融资超 60 起，总额突破 70 亿元，Q1 融资金额已超过 2025 年全年。
标志性事件频发：强脑科技 B+ 轮融资金额高达 20 亿元，刷新国内纪录；阶梯医疗获阿里领投、腾讯跟投的 5 亿元战略融资，实现两大巨头首次联手布局；成立仅半年的格式塔科技，在无产品无临床数据情况下，仍斩获 5.7 亿元融资。
脑机接口作为典型“烧钱”赛道，头部企业长期依赖股权融资。在政策催化下，企业与资方形成“双向奔赴”。但资本并非慈善，以博睿康为例，其对赌协议约定若 2028 年底前未上市，创始股东需承担回购压力，且估值与融资额均有硬性指标。
某种意义上，IPO 已成为脑机企业的必选项而非可选项。
声量错位：资本追捧 vs 大众冷遇
一个耐人寻味的现象是：资本市场最追捧的企业，其在大众市场的声量反而有限。
博睿康虽手握全球首张侵入式注册证，但招股书显示该产品“尚未贡献收入”，超七成营收来源于面向高校、科研院所及医院的脑电采集系统，主要服务于科研需求。
术理创新的商业模式更偏向临床治疗，通过向医院提供康复设备与解决方案获利。强脑科技则覆盖更广，既有面向医院的智能仿生手/腿，也有面向消费者的 Easleep 安睡仪、赋思头环等睡眠与压力管理产品。
事实上，以睡眠、冥想为切入点的消费健康领域，是目前脑机产品商业化最成熟的赛道。2025 年，消费级助眠头环出货量达 180 万套，占整体市场 47%；2026 年 Q2，全球季度销量首次突破 200 万台。
此类非侵入式产品形态接近消费电子，用户决策成本低。尽管定价是传统助眠产品的 10-20 倍（1000-5000 元），依然成为市场新宠。
然而，这些市场声量大、消费基础好的产品在资本叙事中，往往因缺乏“下一代计算平台”的性感故事，难以获得与侵入式企业同等级别的估值溢价。
前车之鉴与未来路径
声量错位的背后，折射出一二级市场功能的割裂。侵入式脑机接口凭借“重新定义人机交互”的万亿级想象空间及清晰的医疗路标，吸引资本“搏一把”；而非侵入式脑机被视为硬件改良，缺乏宏大叙事与国产替代光环，估值溢价受限。
机器人行业的教训值得警惕：若主要客户仅为科研机构而非大众，即便快速上市，估值也缺乏坚实支撑。
从当前进展看，半侵入式/介入式路线更具生存潜力。西南证券研报指出，该路线平衡了信号质量与风险，有望在瘫痪康复领域率先爆发，并适配长期消费级迭代需求。
在消费健康领域，更具竞争力的形态是将脑电传感无缝融入耳机、眼镜等日常设备，降低用户教育与决策成本。长远来看，消费级脑机的核心竞争力在于从“监测”走向“干预”，通过实时声学或微电流干预形成闭环，从而创造真正的用户粘性。
“机械飞升”或许是终局，但在到来之前，对“脑机第一股”的争夺仍需尊重市场发展规律，避免对赛道造成破坏性冲击。
写在最后
回顾新能源与 AI 产业发展史，政策推动、资本助力与产业狂飙往往同步发生。新能源汽车产业链各方均从中获利；AI 大模型阶段资本热情高涨，但盈利变现通路至今仍不明朗；机器人领域更是出现早期过度重仓、上市后市值腰斩的泡沫迹象。
脑机公司的发展阶段比机器人更为早期，尤其是侵入式领域。但在政策与资本的双重推动下，上市进程已被强行加速。
从新能源汽车到机器人，再到脑机，科技公司融资上市速度不断加快。有形之手与无形之手共同推动行业狂奔：政策培育新兴产业，资本寻求提前退出，从业者获取资源与生存空间，散户追逐热点标的。
相比抽象的“尊重规律”，实打实的利益驱动才是各方行动的根本逻辑。多方共赢的局面容易促成合作，而潜在的负面影响往往在不知不觉中隐性积累。
