闻泰创始人张学政，把340亿并购玩成了"提款机"？

行业深度报道

字数：约 4200 字 | 阅读时间：约 10 分钟

8 月 31 日，*ST 闻泰发布公告，宣布冻结安世境内 21.39 亿元资产，并在国内发起 80 亿元索赔诉讼。一年前，该公司曾是市值两千亿元的半导体龙头。

一、谣言背后的裁定书与资产冻结

闻泰科技研发楼（资料图）

9 月 7 日，市场流传关于闻泰创始人张学政套现百亿、获取加拿大永居权并滞留瑞士的消息。闻泰科技当日迅速回应，称相关信息严重失实，并已委托律所提起名誉权侵权诉讼，法院予以立案。

相较于舆论风波，一份司法裁定书更具实质影响。2026 年 8 月 31 日，*ST 闻泰公告显示，东莞中院裁定冻结安世有限公司及其关联主体名下价值 21.39 亿元的境内资产，主要为安世半导体在华子公司的股权，冻结期限至 2029 年。

此次资产冻结源于一场由闻泰发起的侵权诉讼，原告为闻泰自身，被告为其当年耗资 340 亿元收购的境外子公司安世半导体。舆论关注点往往在于人物动向，而司法程序则直接指向资产归属与代价。

八卦传播迅速因为提供情绪，而裁定书只提供代价。

二、340 亿“蛇吞象”：高杠杆下的民族骄傲

回溯 2018 年，闻泰科技收购安世半导体被视为“蛇吞象”的经典案例。

闻泰科技创始人、实控人张学政（资料图）

创始人张学政早年从事手机主板设计与 ODM 业务，2015 年闻泰出货量登顶全球榜首。然而代工业务毛利率低，急需高估值标的。安世半导体前身系飞利浦半导体部门，是全球功率半导体 IDM 龙头。

张学政联合合肥国资、云南城投等组建联合体，通过借壳上市及多步交易，以约 338 亿元对价完成对安世的控股。其中自有出资仅十余亿元，杠杆倍数接近 20 倍，形成商誉高达 227 亿元。

风口之上，杠杆看似翅膀；风停之后，方知是枷锁。

并购完成后，闻泰营收激增，2020 年市值一度冲破 2100 亿元，成为 A 股半导体标杆。安世半导体业绩表现亮眼，2022 年营收达峰值，并于 2024 年实现零负债运行。然而，高商誉与中外管理团队的潜在分歧，为后续危机埋下伏笔。

三、三条通道：实控人近百亿套现路径

在并购高光背后，实控人张学政通过三种方式累计套现近 95.8 亿元。

第一，代持清仓。2017 年，一致行动人通过隐蔽账户提前埋伏，在并购完成后高位减持，获利 34.4 亿元。该行为因隐瞒一致行动关系未披露，导致张学政及相关方受到证监会罚款及上交所谴责。

第二，股权质押。张学政家族通过高比例股权质押融资，累计套现 46.4 亿元，将风险转移至金融机构及后续投资者。

第三，合规减持。在安世危机爆发前夕，张学政通过集中竞价减持套现约 15 亿元。

此外，张学政持有加拿大永久居留权一事直至 2024 年才被迫披露。其个人露面时间止步于 2024 年 3 月，随后辞去董事长职务，常驻荷兰。对比近百亿的套现规模，其在 2026 年象征性的少量增持显得微不足道。

四、鼎泰匠芯：荷兰法庭认定的利益冲突

鼎泰匠芯作为张学政 100% 控股的体外公司，成为荷兰法庭裁决的关键证据。

安世半导体（资料图）

荷兰法庭文件显示，安世实际晶圆需求仅为 7000 万至 8000 万美元，但闻泰拟下达给鼎泰匠芯的订单高达 2 亿美元。法庭认定该交易构成利益冲突，损害公司利益。尽管张学政辩称在相关决议中投了弃权票，但法庭认为其实控人身份无法规避利益输送嫌疑。

内部邮件证据显示，存在施压高管执行订单的情况，导致库存周转天数异常升高，造成经营性损失。此外，还涉及核心技术无偿转移及关联交易定价公允性存疑等问题。虽然中方辩称此举为锁定产能应对地缘风险，但荷兰法庭并未采信相关抗辩。

鼎泰匠芯案揭示了清晰的利益冲突结构：实控人同时掌控交易双方及订单流向。这种结构性证据比任何动机辩解都更具法律效力。

五、地缘博弈：美国施压与荷兰接管

内部治理问题尚未厘清，外部地缘政治压力接踵而至。2024 年底，闻泰被列入美国实体清单。随后，美国提出"50% 穿透规则”，并暗示若更换中国籍 CEO 可获豁免。

2025 年 9 月底，荷兰政府援引《货物供应法》冻结安世全球主体。紧接着，荷兰企业法庭暂停张学政职务，并将闻泰持有的约 98% 安世股份托管给第三方。中方虽采取出口管制等反制措施，并强调安世中国的独立经营权，但控制权旁落已成事实。

值得注意的是，荷兰介入后，美国商务部随即将安世排除在"50% 规则”之外，变相承认荷兰行动消除了制裁风险。此后，荷兰司法程序持续推进，总检察长建议驳回张学政方的上诉，维持剥夺控制权的裁决。

荷兰外贸与发展合作大臣访华（资料图）

2026 年 7 月，中荷经贸混委会会议虽达成“不升级”共识，但未解决安世控制权核心分歧。与此同时，闻泰在国内依据《反外国制裁法》起诉安世荷兰及相关高管，索赔 80 亿元，试图通过法律手段维权。

六、2026 年中报：营收暴跌 94% 的真相

外部司法僵局直接反映在财务数据上。

闻泰科技资产负债数据（据公开财报）

2026 年半年报显示，闻泰营业收入同比暴跌 94.02%，归母净利润由盈转亏。半导体业务收入占比高达 98%，但经营现金流大幅转负。公司面临巨大的债务兑付压力，转债余额约 72 亿元，而可用资金缺口超过 30 亿元。

在全球半导体行业景气度回升的背景下，闻泰的业绩塌方凸显了其治理端而非需求端的问题。控制权的不确定性导致客户推进供应链多元化，即便未来收回控制权，丢失的市场份额也难以挽回。截至戴帽时，公司市值较巅峰期蒸发超 1600 亿元，数十万股东深套其中。

七、归因之问：治理失控谁之过？

闻泰今日的困局，是外部地缘打压与内部治理失效共同作用的结果。

不可否认，美国施压与荷兰接管是客观存在的外部因素。然而，实控人套现近百亿、隐瞒永居身份、违规信披以及明显的利益输送行为，为外部势力提供了合法的介入理由。荷兰法庭正是基于确凿的内部违规证据，做出了不利于中方的裁决。

市场质疑声指出，当初并购条款中将核心专利锁定在境外，且实控人通过高杠杆运作做大市值后套现离场，这种模式本身就埋下了隐患。无论“导演论”是否属实，事实是内部治理的漏洞让外部打击有了着力点。

潮水退去，先上岸者已锁舱门，留守者直面退潮后的狼藉。

闻泰安世案为中资出海敲响警钟：核心技术与专利不应完全依赖境外实体；实控人与上市公司的关联交易必须建立严格防火墙；减持与质押行为需受约束，避免在危机前清仓损害信誉。

终局未定，80 亿诉讼仍在进行，荷兰调查可能持续至 2029 年，巨额转债即将到期。真正的问题不在于实控人身在何处，而在于当企业将命脉交予境外司法管辖、将关联交易做成暗道时，一旦暴雷，承担后果的往往是未能及时离场的投资者与企业本身。

刘智勇

海贸会创始人

专注企业出海实战运营和 AI 技术赋能，致力于为中国跨境企业提供专业 IT 服务与社群支持。