瀚林汇国际咨询旗下咨询平台，为企业成长贡献力量！
红筹架构搭建|外汇合规申报|国际并购上市
=============================？
分享：恒杉（ID：gh_a80ed55ed650)
编辑：松泽李明贤
过去三十年，红筹架构是中国企业对接全球资本的标准答案。但今天，支撑这个答案的三个前提——资本稀缺、境内上市通道不畅、监管存在灰度——已经逐一瓦解。本文试图回答三个问题：红筹架构从何而来，标准答案为何失效，以及已经搭了红筹的企业，拆还是不拆，怎么拆。
一、一个时代的产物
要理解红筹架构今天面临的困境，得先回到它诞生的那个年代。
上世纪90年代，中国经济正经历一轮爆发式增长，民营企业业务快速扩张，却很快撞上了一堵墙：钱不够。彼时国内资本市场尚在襁褓之中，A股上市门槛高、审核慢，根本无法满足成长期企业对资金的渴求。与此同时，国际资本——尤其是美元基金——正在全球寻找高增长标的，美股则是当时全球最成熟、最活跃的上市目的地。
于是出现了一个奇特的错配：一家中国企业，业务、用户、团队都在境内，但投资人在海外，最有可能快速登陆的资本市场也在海外。钱在外面，业务在里面，怎么把两者接起来？
红筹架构就是在这个夹缝中被探索出来的一条路。简单来说：创始人在开曼群岛设立一家控股公司，再通过这家开曼公司层层架设境外子公司，最终回到境内控制实际运营的企业。这样一来，境外投资人投的是开曼公司，未来上市的主体也是开曼公司——但开曼公司的全部价值，都来自境内那家实实在在做业务的中国公司。
在那个年代，这几乎是唯一的选择。
二、VIE：在灰色地带生长
时间走到21世纪初，互联网企业的崛起给红筹架构出了一道新难题。
互联网公司开展业务，核心资质是ICP增值电信业务经营许可证，而这个牌照明确存在外资准入限制。红筹架构的本质是境外公司通过股权控制境内公司，这直接触碰了外资限制的红线。
怎么办？民营企业、律师和监管机构在实践中共同摸索出了一套更为精巧的安排——VIE架构。在VIE模式下，境外公司并不直接持有境内运营公司的股权，而是通过一系列协议——独家咨询服务协议、股权质押协议、独家购买权协议、业务合作协议等——在合同层面实现对境内公司的控制和经济利益的转移。境内运营公司的股东仍然是中国自然人，形式上满足了外资准入要求；而通过协议安排，境外公司又能实际控制境内公司的经营决策和利润分配，满足境外上市的合并报表要求。
很多人今天把VIE等同于红筹，这其实不准确。红筹架构包含两种模式：一种是直接的股权控制，适用于外资可以自由进入的行业；另一种才是协议控制，也就是VIE，专门为外资限制或禁止类行业设计。VIE是红筹的一个子集，是在红筹基础上演化出来的更复杂、更灰色的版本。
这套架构能稳定运行二十多年，靠的不是某一条法律的明确授权，而是三个支柱的共同支撑：
合同效力的灰色地带——法院从未在标志性案件中直接判定VIE协议整体无效，监管长期保持"不承认、不否定"的态度；
声誉机制——对想在境外资本市场融资的公司来说，撕毁VIE协议的代价，是融资能力和上市资格的瞬间归零；
资本市场的共识——美元基金、投行、境外交易所已经形成一套完整的VIE审核和估值范式，当所有人都相信它能运转，它就能运转。
但这三个支柱，在过去几年里都在摇晃。
三、标准答案为什么失效了
红筹架构从"必选项"变成"选择题"，根本原因是当年催生它的三个历史条件，都发生了根本性变化。
第一个变化：资本的稀缺性大幅降低。上世纪90年代，中国的股权资本极度稀缺，美元基金几乎是成长期企业唯一的大额资金来源。但今天，人民币基金的体量已今非昔比——政府引导基金、产业资本、市场化PE汇聚成了庞大的人民币资本金，足以支撑绝大多数企业的融资需求。资本永远是稀缺的，但"只有美元能投"这个前提已经不成立了。
第二个变化：证券市场基础设施的成熟。二三十年前，A股门槛高、审核慢，港股对未盈利企业不友好，美股几乎是唯一选择。但今天，A股有主板、创业板、科创板、北交所，多层次资本市场已经成型；港股推出了18A章（未盈利生物科技公司）和18C章（特专科技公司），对新经济企业的包容度大幅提升。当境内和香港市场能够满足上市需求时，远走纳斯达克的必要性就下降了。
第三个变化：监管灰度的收窄。在大国博弈的背景下，无论中国监管还是美国监管，对红筹和VIE架构的容忍度都在收紧。中国这边，2023年境外上市备案新规的出台，是一个标志性的转折点。
在2023年之前，红筹架构和H股架构（境内公司直接赴港上市）在监管审批上是完全不对等的：红筹企业去香港或美国上市，只需经过当地监管机构（香港证监会、联交所或美国SEC）审批，无需中国证监会审批；而H股企业不仅要经过香港监管机构审批，还需要经过中国证监会审批，且当时的审批是实质性的，行业内俗称"拿大路条"，过程相当艰难。
很多企业当年选择红筹，就是因为这条路上市确定性更高、速度更快。但2023年备案新规实施后，两种架构的监管要求被实质拉平——无论红筹还是H股，境外上市都需要同时经过境外监管机构和中国证监会的备案审核。上市难度的差异消失了，红筹架构曾经最大的制度红利也就不复存在了。
与此同时，FDI（外商直接投资）渠道已经非常成熟，国际资本可以顺畅地直接投资境内企业；A股和港股的退出通道也足够通畅，国际资本不再需要通过红筹架构来实现"进得来、退得出"。
红筹当年解决的问题，今天都有了替代方案，而且替代方案往往更简单、更合规。而红筹架构本身带来的成本和风险——架构维护成本、跨境税务复杂性、地缘政治不确定性、监管沟通难度——却在不断增加。天平的一端在减重，另一端在加重，红筹从"抄近路"变成了"绕远路"。
四、拆还是不拆：三维度检视法
对已经搭建了红筹架构的企业来说，真正的问题不是"红筹好不好"，而是"我要不要拆"。这个判断没有统一答案，但可以从三个维度来检视。
维度一：资本化路径的目标。如果企业的第一目标是A股上市，结论非常明确：应该毫不犹豫地拆掉红筹。带着红筹架构申报A股，虽然理论上存在"小红筹"直接上市的通道，但实践中对企业市值和科创属性要求极高，基本只对大市值的尖端科技企业开放，绝大部分公司很难满足条件。对大多数企业而言，拆红筹是A股上市的前置条件。
如果目标是港股上市，则需要更细致的权衡。港股接受红筹和VIE架构，但监管机构会重点关注一个问题：你搭建这个红筹架构，到底有没有必要性？
维度二：业务的主要场景。如果企业的业务基本都在境内，境外架构纯粹是为红筹目的设置的空壳，没有实际开展海外业务，那么保留红筹的商业合理性就很弱。反过来，如果企业海外业务占比很高，红筹架构不仅是持股平台，更是支撑全球业务布局的真实需要，那保留的必要性就强得多。
维度三：下一轮能融到谁的钱。如果企业能顺畅融到人民币基金的钱，那么在下一轮融资中，借助新资金的流转完成红筹拆除，是成本最低、操作最顺的时机。但如果企业受限于赛道和发展阶段，现阶段只能融到美元基金的钱，拆红筹就会面临资金接续的困难，需要更谨慎地规划节奏。
五、三类企业的行动指南
市场上的企业大致可以分为三类，每一类的策略都不同。
第一类：早期硬科技企业——当前一级市场最火热的赛道，机器人、大模型、半导体等。这些公司往往成立时间不长，正在密集融资：有的在种子轮或A轮拿了美元基金的钱，已经搭了红筹；有的还在犹豫要不要搭。
对还没搭红筹的，建议很直接：现在不太有必要再搭了。对已经搭了的，最佳策略是趁当前一级市场融资还比较顺畅，在早期阶段以相对低的成本拆掉红筹，为未来的资本化路径扫清障碍。原因有三：
这类企业实现商业化和盈利还需要时间，最顺畅的上市渠道是A股和港股，而以境内股份有限公司架构上市的确定性最高；
早期融资轮次的投资人结构相对简单，拆除过程中的谈判成本更低；
硬科技企业的出海，不是靠一个开曼壳公司就能解决的——欧美客户会做穿透核查，最终实控人是不是中国人才是关键。红筹架构既不能帮你拿到海外订单，反而可能造成资本化遇阻。
第二类：已融资到C轮、D轮甚至Pre-IPO阶段的后期企业。 这类企业投资人退出压力大，上市是当前最迫切的事项，绝大部分会选择港股作为上市地。它们面临的核心选择是：保留红筹架构申报港股，还是拆掉再上？
这取决于三个评估：
有没有足够的资金支撑拆除过程——拆除涉及股权回购、跨境资金流动、税务成本，需要真金白银；
红筹搭建的必要性和合理性是否经得起监管检验——如果企业从成立早期就大量接受美元融资，搭红筹是出于真实的融资需求而非税务筹划，或者企业海外业务占比确实很高，那必要性是可以解释的；但如果红筹是2023年备案新规之后才搭建的，而且既没有早期美元融资的历史，也没有真实的海外业务，那搭建的合理性很容易被监管击穿；
企业是不是赛道里的头部优等生——红筹企业境外上市的通道并没有关闭，但近期通过备案的企业，基本都是各自赛道里相对头部和优秀的公司。如果企业在赛道中的身位不够靠前，带着红筹申报的不确定性会很高。
第三类：处在中间阶段的企业——已经拿了多轮融资，但还没到迫切上市的阶段。这类企业目前最为纠结和彷徨，建议是"走一步看一步"，不必急于做不可逆的决定。随着业务发展、投资人结构调整、资本市场环境变化，逐步明确自己的资本化目标，再判断拆红筹的迫切性和必要性。
用一句话总结：早期公司能拆则拆；后期公司如果是超级优等生，且融资和业务都能解释红筹存在的必要性，那就不拆，继续申报上市；中间的公司，走一步看一步。
六、怎么拆：拆除红筹的五个关键环节
决定拆除之后，操作本身是一个精密的系统工程，至少涉及五个关键环节。
第一步：确定境内上市主体。拆除红筹后，需要一个纯内资的境内主体作为未来的上市平台，通常是将境内运营公司直接作为上市主体，或将WFOE与VIE实体合并重组。这个过程中要理清所有关联交易和同业竞争问题，确保上市主体业务完整、股权清晰。
第二步：股权回落。这是最核心的一步——境外投资人持有的开曼公司股权，需要转换为对境内上市主体的股权。常见路径有两种：一是由境内主体或其股东向境外投资人支付对价，回购开曼公司股权，境外投资人再以获得的资金在境内增资入股；二是通过股权转让将境外投资人权益直接"平移"到境内。无论哪种路径，都涉及跨境资金流动和外汇登记，需要在商委、外汇管理局等部门完成审批或备案。
第三步：VIE协议的终止。 WFOE与境内运营公司之间的一整套协议需要逐一解除，股权质押需要办理解除登记，历史关联交易需要清理和披露。这个环节最容易出问题的是税务——VIE架构下，WFOE通常通过"服务费"方式将境内利润转移到境外，这些历史交易是否存在转让定价问题、是否需要补税，需要在拆除前与税务机关充分沟通。
第四步：税务处理。拆红筹的税务成本，可能是整个过程中最沉重的一笔。境外投资人转让开曼公司股权，如果被认定为"间接转让中国应税财产"（依据国家税务总局2015年7号公告），需要在中国缴纳10%的预提所得税；创始人从境外架构中获得的收益，也可能涉及个人所得税。此外，股权回落过程中的境内股权转让、增资扩股，都可能产生税负。一个经验丰富的税务顾问，在拆红筹项目中的价值怎么强调都不为过。
第五步：投资人谈判。这往往是耗时最长、博弈最激烈的环节。美元基金的存续期通常是7+2年，如果基金已经到期或临近到期，LP会要求尽快退出，给拆除进程带来时间压力。同时，美元基金进入时通常享有清算优先权、反稀释条款、领售权等特殊权利，这些权利在股权回落到境内后是否延续、如何调整，都需要重新谈判。如果企业进行过多轮融资，不同轮次的投资人有不同的成本和诉求，平衡各方利益本身就是一场艰难的博弈。
这五个环节不是线性推进的，而是相互交织、彼此影响。一个环节的变化，可能导致其他环节的方案全部推倒重来。
七、不是终点，而是新的起点
红筹架构的兴衰，本质上是一部中国企业与全球资本对接方式的演变史。
上世纪90年代，中国企业缺钱、缺市场、缺上市通道，红筹是一座桥，把境内的业务和境外的资本接起来。21世纪初，外资准入的限制催生了VIE，这座桥变得更复杂、更精巧，但也更脆弱。今天，当人民币资本足够充裕、当A股和港股的上市通道足够通畅、当监管的灰度逐渐收窄，这座桥的必要性就在下降。
但红筹不会彻底消失。对那些真正全球化的企业——业务分布在全球、投资人来自全球、上市地选择也是全球化的——红筹架构仍然有其存在价值。它不再是所有中国企业的"标准答案"，但仍然是部分企业的"可选项"。
对每一家企业来说，真正重要的不是"别人都在拆所以我也要拆"，而是想清楚三个问题：你的资本在哪里？你的市场在哪里？你的未来在哪里？
想清楚了这三个问题，拆还是不拆，答案自然就浮现了。
本文转载于：Grady
如需了解更多详情内容，欢迎咨询我们
瀚林汇商业咨询是一家集境内外股权架构搭建、红筹架构搭建、境内外股权激励、财税体系建设咨询、外汇登记（37号文登记、ODI登记、7号文登记）、人力资源体系建设为一体的商业咨询公司，本企业拥有行业内知名的咨询顾问、拥有上百家企业辅导落地经验，从战略体系到内控体系为一体的专业咨询机构，为企业提供并链接各行业成功企业与实战型大咖为企业家及其企业输出创新、可行的指导和执行办法。
微信咨询电话☎️：13480949549 （微信同号）
微信客服邮箱📮：hengshanzixun_sz163.com