本文来自于图书：《25 myths You’ve Got to Avoid‑If You Want to Manage Your Money Right》，作者：Jonathan Clements，翻译者：安福双
对我的岳母来说，就像一张坏掉的唱片。要是她能找到下一个网景（Netscape）就好了。或者下一个波士顿鸡肉（Boston Chicken）。或者下一个家得宝（Home Depot）。萨莉（Sally）喜欢首次公开发行、热门的小型共同基金、小公司股票的想法。她不只是想跟上市场平均水平。她想赢。大赢。
这是彩票心态。你需要做的只是往老虎机里再投一个25美分硬币。你真的能一夜暴富。出版清算所（Publishers Clearing House）和它的"大奖巡逻队"真的会带着一张厚支票和一台电视摄像机出现在你家门口。闪电真的会劈下来。
对像萨莉这样的投资者来说，调子总是在变。当他们不梦想着淘金时，他们就对股市中坚企业侃侃而谈。他们过去常说，"买IBM不会错。"但后来IBM在20世纪80年代的大牛市中袖手旁观。所以现在人们说，"买微软（Microsoft）不会错。"
买微软会错吗？商业世界是残酷竞争的。公司也许会短暂享受优越的盈利增长和优越的利润率，这引起了投资者的注意，他们有点过于急切地相信这种优势会持续下去。但大多数时候，优越的回报会吸引新的竞争，而竞争很快就会消灭之前享有的非凡盈利能力。
也许微软会战胜它的竞争对手。也许买微软真的不会错。也许它将成为证明规则的那个例外，那只不断上涨、让幻想继续存活的股票，而众多假冒者则被甩在路边。
关于微软能否违抗股市重力，我没有意见。但有件事对我来说清清楚楚。作为投资者，你是否拥有微软并不十分重要。如果你确实拥有这家软件巨头，微软是严重失足还是继续其令人飘飘然的股市行情，也不是十分重要。
我们在哪里走错了？
让我解释一下。你投资组合表现的最大驱动力，不是你是否拥有100股微软，或者买了一只一流的债券基金，或者猜对了利率走向。你不相信我？想想：
■ 这是家庭的元旦聚会，苏（Sue）感觉很好，不仅仅是因为她喝了几杯。在过去一年里，她的债券基金涨了7%，跑赢了所有债券基金6.5%的平均水平，她的货币市场基金收益率是5%，高于所有货币基金4.5%的平均涨幅。苏挑选了一些获胜的基金，她再高兴不过了。她一半的钱在债券里，一半在货币基金里，她这一年涨了6%。幸运的是，她不是指定司机。
■ 弗兰克（Frank）是指定司机，但这不是他闷闷不乐的原因。与苏不同，弗兰克的债券基金只是追平了债券基金平均水平，他的货币市场基金只是跟上了货币基金平均水平。此外，他的股票也追平了市场平均水平，涨了10%。弗兰克在挑选投资方面显然是个窝囊废。他的投资组合三分之一是股票，三分之一是债券，三分之一是现金，他这一年的涨幅是7%。
■ 乔（Joe）兴高采烈。他投资组合的一半平均分散在20只股票中，除了其中一只，其他都涨了10%，追平了市场平均水平。但最后一只股票是巨大的赢家，飙升了50%。和苏一样，乔其余的投资组合也在一只较好的货币市场基金里，涨了5%。结果呢？乔的投资组合涨了8.5%。稍后，他将戴着灯罩出洋相。
■ 玛丽（Mary）比弗兰克更沮丧。她为自己是个精明的投资者而自豪，然而她的每一只股票都没能跟上市场，平均只涨了9.5%。但那个9.5%也是玛丽投资组合的回报，因为她100%都在股票里。
玛丽当然富足而快乐地退休了。乔和弗兰克过得还行。与此同时，苏一直抠门到生命的最后日子，一直想不明白她哪里做错了。
教训是什么？投资者花了太多时间盯着错误的决策。他们勤奋地寻找超级明星共同基金和超级股票，而他们应该担心的是自己是否拥有正确的投资组合。一个投资组合表现的最关键因素，不是你是否拥有一只一流的债券基金、100股微软、或者一只登顶的股票基金。
相反，关键因素是你所谓的资产配置，你如何在股票、债券、现金和其他投资之间分配你的钱。事实上，加里・P・布林森（Gary P. Brinson）、L・伦道夫・胡德（L. Randolph Hood）和吉尔伯特・L・比鲍尔（Gilbert L. Beebower）的一项研究（《投资组合表现的決定因素》（Determinants of Portfolio Performance），《金融分析师杂志》（Financial Analysts Journal），1986年7-8月号）表明，这种基本配置解释了投资组合回报变异的93.6%。相比之下，其他一切——挑选正确的股票、猜利率走向、寻找收益率最高的货币市场基金——都无关紧要。
怎么会这样？想想看。事实是，大多数人不会只拥有一两只股票。他们拥有一篮子股票。你的股票组合可能会跑赢市场，或者——更可能的是——落后于市场。但无论你的股票表现如何，它们的结果都不会与宽泛的股市平均水平有根本性差异。你持有的债券和现金也是如此。这些投资也不太可能赚到与所有债券和所有现金投资的平均表现有根本性差异的回报。
结果呢？如果你有一半的钱在股票里，其余的在债券和现金之间分配，你不太可能做得像完全投资于股票的人那么好，无论你多擅长挑选投资。通过投资债券或现金而获得股市回报，是极不可能的。幸运的是，持有一个分散的股票组合却获得债券或现金类回报，也极不可能。
如果你不分散投资，这一切当然会改变。一些专家甚至主张把你的钱集中在少数几只股票上，这样你就有机会赚取高回报。听起来有吸引力？相信我，没有。是的，你可以掷骰子，把一切都押在微软上，希望它直冲月球。但如果微软走上其他曾经是投资者宠儿的股票的老路呢？在过去十年里，我们看到了苹果电脑（Apple Computer）、探索地带（Discovery Zone）、L.A. Gear 和美国外科手术公司（U.S. Surgical）等曾经备受推崇的成长股的崩盘。这些公司看起来像是通往财富的单程票，但它们的股东最终成了华尔街的车祸现场。
如果你只拥有少数几家公司，你可能会大胜市场平均水平——也可能被痛打。当你往投资组合里加股票时，你降低了轻松跑赢市场平均水平的几率，但你也降低了投资组合被一两只烂股重创的风险。我的观点？股票越多越开心。股市投资是一项令人神经紧张、咬指甲、反胃的冒险。但尽管有这么多焦虑，回报一直令人印象深刻，只要你能获得接近股市平均水平的回报。如果你分散投资，那就是你应该得到的回报。如果你不分散呢？让我们祈祷你非常幸运或非常聪明。
新规则
底线是什么？对大多数投资者来说，重要的不是每项个人投资的表现。相反，真正重要的是这些投资者如何在主要金融资产之间分配他们的钱。微软也许会被证明是一笔不错的投资。但如果你的投资组合有90%躺在存单里，你最终仍然会得到糟糕的回报。换句话说，你在股票上放得越多，你的投资组合的长期表现就越高。你在债券和现金上放得越多，你的回报就越低。这是你的投资组合长期成功的真正秘诀。
那么，什么应该决定你的资产配置？很多人被告知要"表现得符合年龄"，年轻时多投股票，随着年龄增长减少。事实上，一条流行的经验法则建议你用100减去你的年龄。无论你得到什么数字，那就是你应该投入股票的投资组合比例，剩下的钱则塞进债券和货币市场基金。因此，一个35岁的人会把65%的投资组合投入股票，而一个60岁的人最终会有40%在股票里。
这不是一条糟糕的经验法则。但我不会用它。部分原因是这样产生的投资组合的股票比例往往太低，不合我的口味。更重要的是，这条规则假定年龄是决定资产配置的最关键因素。事实并非如此。
相反，我会非常强调时间跨度。如果你是一个65岁的人，为15岁孙女的大学教育投资，你对她的大学基金应该比你对自己的退休金保守得多。毕竟，你的孙女三年后就要上大学了。与此同时，作为一个65岁的人，你很可能还能再活25年。就这两笔特定的资金而言，你的投资时间跨度比你的孙女长得多。所以不要纠结于年龄，而要关注你多久之后需要这些资金。如果你有计划在接下来几年花掉的钱，把钱投在股市里就是愚蠢的。但如果你10年或更长时间都不会动这些钱，不持有股票你就是傻瓜。
虽然时间跨度至关重要，风险承受能力同样重要。投资者对风险的承受能力很难确定。我们倾向于保守。哪些投资者更愿意承担风险？不清楚。那些看起来像是冒险者的人——他们喜欢蹦极或跳伞——往往对股市波动没有胃口。似乎我们在市场动荡中保持冷静的能力，与我们愿意从飞机上跳下来毫无关系。
此外，我们对风险的承受能力会随着时间改变。股票上涨时很容易勇敢，但价格下跌时要勇敢得多。那么你如何发现自己的风险承受能力？这是你必须随着时间学习的东西。如果你已经投资了一段时间，回顾你自己的投资历史，特别是你对下跌市场的反应，以及是什么促使你卖出投资。这也许是你真正能承受多少风险的最佳指南。
我相信投资者应该大量投资于股市。但如果你持有股票感到不舒服，你就不应该这么做。你不仅会痛苦，而且可能最终犯下投资的大罪之一。那是什么？如果市场暴跌，你可能恐慌，在市场底部抛售你的股票，从而锁定你的损失，亏掉你永远无法挽回的钱。甚至我的岳母都知道你不该那样做。