事实证明，纳指就是涨！
“有些分析把指数编制、除权分红、极点采样讲得头头是道，但为什么我依然觉得它不对？因为事实摆在眼前——纳指就是涨了近10倍，上证就是没涨啊！”
但是，投资者的钱是真实的： 如果一个股民2007年把钱放在中国股市核心资产上，经历了快20年，他如果买的是指数ETF，现在依然在亏损或微利；而如果他2007年买入纳指ETF，中间哪怕经历了2008年次贷危机、2020年熔断、2022年加息，持有至今依然资产翻了8-9倍。
事实胜于雄辩： 搬出几十个统计学借口来证明“它其实没那么差”，那它在本质上就已经失败了。
第一，美股回购是“给股东送钱”，A股再融资是“找股东要钱”：
-
“美股盛行注销式回购，A股偏重融资”。这恰恰是两者天壤之别的原因！ -
苹果、微软、谷歌每年把赚来的几千亿美元利润，全部在市场上买入自己的股票并直接注销，让剩下的每一股含金量暴增，股价不涨才怪； -
而A股长期以来被定位为“企业的融资提款机”：企业上市为了套现、做大做强为了定向增发扩股。水池里的水（资金）就这么多，上面的管子却在疯狂抽水发新股，股本被极度稀释，指数怎么可能涨得动？ -
-
-
第二，纳指是“淘汰机制”，A股过去是“僵尸不倒”：
-
纳斯达克之所以长期长牛，是因为它极其残忍：不行的小公司、做假账的公司迅速退市、跌成仙股、归零出清；剩下的权重股全是全球最能赚钱的印钞机（英伟达、苹果、微软、亚马逊）。它靠自然的优胜劣汰让指数永远保持年轻。 -
而A股过去很多年，垃圾股、壳资源退市极难，各种炒壳、重组、炒垃圾概念横行。优胜劣汰机制不畅，指数自然就变成了一滩推不动的水。 -
-
-
第三，“最具活力的科技巨头为什么不在上证？”——这本身就是制度代价：
-
分析辩解称“腾讯阿里美团没在上交所”。那么反问一句：为什么中国过去二十年最赚钱、最能代表技术红利的互联网巨头，不在上交所上市？ -
因为当时的审批制、盈利门槛、同股不同权限制，把最优秀的一批企业全逼到了港交所和纳斯达克。国内老百姓享受了微信、淘宝、外卖的便利，却只能去买高位上市的传统周期股和次新股，这难道不是资本市场制度建设的遗憾吗？ -
-
-
总结：
-
纳指 vs 上证的争论说明：经济增长并不等于股市增长。 -
股市是公司治理、股东回报、优胜劣汰与法律制度的综合投影。 -
专家可以用“指数编制差异、股息分红再投资”写出极其完美的学术论文来证明“A股被低估了”，但纳指的真金白银、八倍涨幅，给全球投资者带来了实实在在的财富自由。
-