（请先阅读之一、之二、之三）
前提说猛虎存在，并且猛虎的出现不可知，不确定。
既然不可知、不确定，为什么还要确定性地推理呢？
确定性的推理和不确定的前提能相容吗？
求婚者泉下有知，还是再来审视一下自己的推理吧，真的就那么确定，自己的推理确定没问题？
假设猛虎在第五间，那么穿过前四间，到第四间还没有发现猛虎，就能预测到猛虎在第五间，这和猛虎出现出乎意料的前提条件矛盾，所以，猛虎不可能在第五间。
假设猛虎在第四间，那么穿过到第三间，还没有发现猛虎，就能预测到猛虎在第四间，这也和猛虎出现出乎意料的前提条件矛盾，所以，猛虎不可能在第四间。
等一下，假设猛虎在第四间，在这个假设下的推理还能继续沿用前一个假设（假设猛虎在第五间推理出猛虎不可能在第五间）的结论吗？国王的前提可是猛虎的出现会出乎意料！这个大前提下，假设猛虎在第四间的小前提已经不能涵盖假设猛虎在第五间这前一个前提，也就是说，现在假设猛虎不在第四间，前面的假设在第五间就已经不成立了，因而，此时，求婚者穿过到第三间，并不能预测到猛虎只能在第四间，因为猛虎不可能在第五间这一前一个假设的推论在总体不确定的大前提之下已经不成立，猛虎在第四间还是第五间还是不确定的。这时是推理不出与出乎意料的大前提之间矛盾的。
在总体性不确定的大前提下，一个确定性假设下的小推理，在换作另一个确定性假设时，就已经不成立了，已经重回不确定的总体性大前提中。
总体不确定性的背景下，我们已经不能在不同的确定性推理之间横跳了！
求婚的小伙子呀，还是自身推理有失呀！
聪明的你，是不是早看到了问题所在，请在评论区留言吧。
（待续）