全球知名货代卷入3370万美元索赔案！美国FMC裁决出炉
JCtrans杰西圈
一场涉及 3370 万美元的海运收费纠纷近日在美国迎来关键进展。当地时间 9 月 9 日，美国联邦海事委员会（FMC）行政法官发布初步裁决，驳回健身科技公司 Peloton 针对货运代理及数字平台 Flexport 提出的巨额赔偿请求。
该纠纷源于 2020 年至 2023 年全球供应链拥堵期间的大规模货物运输，争议焦点集中在滞期费（Demurrage）、滞箱费（Detention）以及堆场仓储等附加费用。
3370 万美元索赔明细
Peloton 于 2024 年向 FMC 提起申诉，要求 Flexport 赔偿约 3370 万美元，案件涉及超过 7000 票货物。根据 FMC 初步裁决文件，索赔金额主要由以下三部分构成：
- 约 1380 万美元滞期费（Demurrage）
- 约 1620 万美元滞箱费（Detention）
- 约 370 万美元堆场及仓储费用
Peloton 主张，上述费用由港口拥堵、底盘供应不足、内陆运输延误及提箱预约困难导致，质疑 Flexport 收费的合理性。
“门到门”运输的费用责任界定
本案的核心争议在于“门到门（store door）”运输模式下的费用承担主体。Peloton 认为，既然 Flexport 负责门到门运输安排，理应承担由此产生的滞期费和滞箱费。
FMC 行政法官未支持这一观点。裁决指出，现行规则并未规定采用门到门运输后，相关费用必须自动由运输服务提供方承担。费用责任的划分需综合考量运输安排、合同条款及实际履约情况，而非单纯依据运输模式判定。
收费合理性的判定标准
FMC 相关规定强调，滞期费和滞箱费应作为促使集装箱及时流转的激励手段，而非单纯的盈利工具。Peloton 指控 Flexport 收费违反此原则，但行政法官认为现有证据不足以证明其费率表违规。
裁决明确，判断费用是否合理需基于具体个案分析，包括对应集装箱编号、具体时间段以及当时是否存在影响提箱或还箱的实际客观因素。
初步裁决并非最终定论
此次发布的是 FMC 行政法官的初步裁决（Initial Decision），非最终生效判决。当事方可在规定期限内提出异议，案件后续是否进入复审及最终结果仍有待观察。
该案为货代、NVOCC 及涉美港口业务企业提供了重要参考：门到门运输不等同于货代自动承担滞期与滞箱费用；同时，费用合理性的认定必须回归具体的运输场景与实际发生的事件进行逐案研判。
