稀土产业研究

2026-09-13

编者按：我国对关键矿产储量实施保密制度，公开可见相关分析报告数据均引自美国地质调查局网站公开数据，中国稀土储量4400万吨这个数据自2017年起就没变过。各类研报讲关键矿产故事一般都要说储量，总要给数据一个权威来源，美国地质调查局拯救了大家。

一、一个被广泛误读的结论

2026年9月11日，自然资源部在2026中国国际矿业大会上发布《中国矿产资源报告2026》。经央视、新华社、人民日报、中工网、光明日报转述，一个结论迅速传开：

截至“十四五”末，我国稀土、钨、锡、钼、锑、镓、锗、铟、萤石、石墨等14种矿产储量居世界第一位；煤炭、铁、锰、钛、锂、锌、磷、菱镁矿等9种矿产储量居世界前四位。

这个说法气势磅礴，但很少有人追问一句：“居世界第一”到底是依据什么数据排出来的？

答案会让很多人意外：

“14种第一”这个判断，是中国自己下的；但用来支撑“第一”的具体储量数字，公开资料里几乎全部来自美国地质调查局（USGS）。而中国官方，恰恰不发布这些储量明细。

二、结论是中国下的，数字却要靠美国给

先把逻辑理顺，因为这两条很容易被混为一谈。

1. “排第几”——中国官方自己判

《中国矿产资源报告2026》是自然资源部发布的官方文件。报告依据的是中国长期的地质勘查资料、各省储量核实报告、“十四五”找矿增储成果，以及中国自己的矿产资源储量分类体系（GB/T 17766-2020，区分“资源量”与“储量”）。

所以严格讲：“哪14种、排世界第一”这个结论，是中国官方下的，不是 USGS 替中国定义的。任何人说“中国14种第一是美国人评的”，那是错的。

2. “具体多少万吨”——中国官方不公开

问题在于，自然资源部的公开报告里，只给了“居世界第一”这样的结论句，没有给出每种矿产与全球对照的完整可采储量台账。不公开的部分包括：

全国稀土分矿区、分元素、分品位的完整储量底表；
南方离子吸附型稀土逐省、逐矿权储量；
镓、锗、铟等伴生矿产的独立精细估算；
与 USGS 完全同口径的“reserves”对照数字。

也就是说，官方告诉我们“我第一”，但不告诉我们“凭什么是第一”的原始明细。

3. 于是媒体和研报只能去找 USGS

当报道需要解释“中国稀土为什么第一”时，顺手就会甩出：

稀土 4400 万吨
钨 250 万吨
钼 780 万吨
镓 18.4 万吨
锗 3526 吨
……

这些数字没有一个来自中国自然资源部的储量底表，全部来自美国地质调查局（USGS）的《Mineral Commodity Summaries》。

这就形成了一个微妙的局面：

中国说“我第一” → 基于内部地勘资料，不公开明细；

外界想验证“凭什么第一” → 只能查 USGS；

USGS 说“中国也第一” → 于是两边结论互相印证，闭环完成。

但闭环不等于可审计。因为 USGS 本身就是一套估算汇编（见下文），用它来证明“中国第一”，本质上是用一个估算体系，去佐证另一个结论体系。

三、USGS 的数据，到底可不可靠？

这里要客观，不能走向另一个极端——USGS 并非“来源不详”，但也不能当成精确账本。

USGS 的数据从哪来？

USGS《Mineral Commodity Summaries》每年更新，其数据来源是公开的：

各国政府发布的矿业年报、储量报告；
矿山企业、行业协会的公开披露；
学术论文、地质调查文献；
本国及各国地质调查机构的估算。

所以更准确的说法是：

USGS 是“公开资料的汇编 + 专业估算”，透明度有限，但不是凭空捏造。

USGS 的局限同样明显

1. 各国统计口径不一：中国用“查明资源储量/资源量/储量”体系，USGS 用“reserves”，澳大利亚用 JORC，加拿大用 NI 43-101，无法直接横比。

2. 不少国家本身就不公开明细：尤其是战略性矿产，储量数字常是 USGS 的“反向估算”（根据产量、矿床规模、论文、贸易数据倒推）。

3. 估算而非实测：USGS 明确标注部分为估算值，精度远达不到“审计级”。

4. 更新滞后、四舍五入：全球储量数字多年不变，有时只是取整，不代表当年真实变化。

所以，USGS 数字的正确定位是：

✅ 全球范围内相对权威的横向参考

⚠️ 不是“经审计的精确储量”

❌ 不能当作“证明中国第一”的唯一依据

四、USGS 数据表：支撑“14种第一”的具体数字

下表列出 USGS《Mineral Commodity Summaries 2025》中与“14种第一”相关的全球储量估算。需要强调：这是中国官方不公开、转而由 USGS 提供的数字。

读表说明：> * 表中数字全部为 USGS 口径，非中国官方储量底表；

* 锡、铟、萤石、镓、锗等 USGS 未给中国完整“reserves”数，所谓“第一”更多是基于产量、冶炼能力与资源基础的综合判断；

* “资源量”与“储量”不可混为一谈，USGS 自身也常混用，精度有限。

五、这就暴露出一个结构性问题

把上面的链条连起来，问题就很清楚了：

1. 中国官方发布“14种第一”的结论 ✅

2. 但不公开每种矿的具体储量明细 ❌

3. 外界只能引用 USGS 的估算数字来“佐证” ⚠️

4. USGS 的数字又是各国公开资料汇编 + 自身估算，并非审计级 ⚠️

5. 于是：“中国第一”这件事，结论有官方背书，数字却依赖第三方估算

用一个公式表达就是：

中国官方结论（不公开明细） + USGS 估算（汇编口径） = “14种第一”的公开认知

这不等于说“第一是假的”——中国庞大的找矿投入、白云鄂博与牦牛坪的重大增储、以及全球压倒性的冶炼产能，都足以支撑“资源基础领先”的判断。但“储量究竟多少、明细是否经得起审计”，外界确实无从独立验证。

六、储量不是底气，冶炼和产业链才是

最后必须点破：中国关键矿产的真正优势，从来不在“储量数字”上，而在“把矿变成材料、再把材料变成产业”的能力上。

公开看这张表就明白：产量和冶炼数据是“硬透明”的，谁都能查、都能算；储量数据却是“软透明”的，只有结论、没有账本。

中国真正卡住全球供应链咽喉的，不是地底下那几万吨稀土，而是：

采—选—冶—分离—金属—磁材—电机—整机这条全世界最完整、最难替代的链条。

七、结论

回到文章开头的问题——“14种第一”的数据从哪来？可以给出诚实的回答：

“排第几”是中国自己判的；“具体多少”靠 USGS 给的。中国官方发布结论但不公开储量明细，USGS 提供估算却并非审计级。两者叠加，构成了今天我们看到的“14种矿产储量世界第一”。

这句话里没有夸大，也没有贬低，只有三个事实：

1. “第一”的判断，中国有权自己做主——基于长期地勘积累和找矿突破，这个地位大体站得住；

2. 支撑“第一”的数字，中国官方不公开——稀土、钨、钼靠 USGS，锡、铟、萤石连 USGS 都没给清；

3. USGS 是公开汇编而非来源不详，但也不是精确账本——用它佐证可以，把它当成唯一依据则经不起推敲。

所以，与其纠结“储量是不是真的第一”，不如看清一个更硬的现实：

储量第一是结论，冶炼第一才是底气；而产业链的完整，才是别人拿不走的护城河。

参考资料：

自然资源部《中国矿产资源报告2026》，2026-09-11
央视新闻、新华社、人民日报、中工网相关报道
USGS, Mineral Commodity Summaries 2025
GB/T 17766-2020《固体矿产资源储量分类》

【声明】内容源于网络

稀土产业研究

稀土产业链深度研究报告与资讯。稀土之于我，不只是产业，更是一种恒定的牵引力；我就像那不参与化学反应的 4f 电子，始终在内层轨道守望着它。

内容 487

粉丝 0

稀土产业研究稀土产业链深度研究报告与资讯。稀土之于我，不只是产业，更是一种恒定的牵引力；我就像那不参与化学反应的 4f 电子，始终在内层轨道守望着它。

总阅读8.6k

粉丝0

内容487

《中国矿产资源报告2026》中“14种矿产储量世界第一”这个数字，到底从哪来？