来源：IPRdaily 中文网（iprdaily.cn）
跨境电商从业者常经历这样的时刻：后台链接变灰，邮箱收到律所措辞严厉的全英文投诉函。心跳加速间，最大的疑问往往是“是否大势已去”。
三年前，Temu 也曾面临类似邮件，只是规模放大了数千倍。2026 年 8 月 13 日，英格兰及威尔士高等法院就这场历时三年的版权诉讼作出一审判决（[2026] EWHC 2165 (Ch)）：Shein 针对 Temu 的全部侵权主张被驳回，Temu 反诉在责任层面全面胜诉。这份 77 页的判决书，堪称全行业“版权投诉应对教科书”，至少揭示了五大关键启示。
一、先审查证据链，再决定应对策略
2023 年 6 月 6 日，Shein 发出律师函，主张拥有"SHEIN 网站所有模特及产品照片”版权，附 8,036 个 Temu 链接要求三日内删除。然而判决书披露的事实显示其底气不足：
- 对于供应商和机构拍摄的照片，Shein 承认发函时并不确定是否拥有版权；
- 对于员工拍摄照片，按英国版权法版权归属摄影师雇主，而 Shein 内部版权转让直至发函一个多月后才完成，发函时权利归属尚未理顺；
- 8,036 个被投诉链接中，仅 287 个附有图片比对截图，理由是全部附上“不成比例且不具成本效益”。其中甚至出现用一张自家产品图投诉 477 个 Temu 链接的极端案例，除一个外其余图片完全不同。
法院态度明确：2024 年 2 月颁发的第二份禁令设定硬性条件，通知下架必须提供作品作者、首位版权人及完整权利链条；同年 6 月法院进一步说明，原告对权利链条存在的单纯断言并不足够。此后，Shein 未再依该禁令通知任何新作品下架。
应对指南：收到版权投诉切勿惊慌，首要任务是核查投诉方是否出示完整版权归属证明、指认链接与主张作品是否对应、引用法域及程序是否合法。权利链条不完整的批量投诉，在法庭上威慑力已大幅贬值。
二、合理核实需要时间，这是正当权利
被投诉方常受"24 小时内不处理后果自负”的话术施压。本案中，法院对此类紧迫感予以纠正。2023 年 9 月颁发第一份临时禁令时，法院将 Shein 申请的下架期限从 24 小时放宽至两个工作日，限制每天通知数量及每份通知所列图片数，并赋予商家异议程序。
针对批量投诉核实节奏，判决书提供了务实参照。Temu 信任与安全团队当时一名员工需同时处理针对美国网站每月约 10,000 宗投诉积压。该员工直至 2023 年 7 月中旬才开始处理此律师函，以每条链接约四分钟速度逐项比对，两个月处理 3,000 多条。法院认定该速度合理，并驳回"Temu 应立即增聘人手”的指责，指出对方一次性甩来 8,000 多个链接且不附比对图，不能指望平台立即扩编。
应对指南：合理核实期是正当权利而非拖延。面对咄咄逼人的时限话术，应按流程、留记录、逐项核对。这既是自保，也是未来诉讼中最有力的姿态。
三、禁令伴随赔偿承诺，误伤需担责
本判决对普通商家最具分量的一点，是“损害赔偿交叉承诺”机制的完整兑付。在英国申请临时禁令（类似美国 TRO），申请人须向法院签署“保险单”，承诺若将来证明禁令错误，愿赔偿对方损失。禁令越猛烈，潜在账单越长。
本案中，Temu 凭此保单获得全额理赔。法院支持的反诉赔偿覆盖三类：依 2023 年 9 月禁令被下架的全部审理样本作品、被错误通知的全部供应商及机构作品，以及 2024 年 5 月被下架的 5 条链接。
Shein 抗辩称“禁令只要求删照片，链接是 Temu 自己删的”。法院回应不留情面：时尚产品离开照片无法销售，删照片必然导致删链接。连“上传空白占位图”的建议也被驳回，因其与实际删除商品链接效果无异。对于“商家可重拍照片减损”的主张，法院基于现实予以驳回：两个工作日期限内，商家不受平台控制，难以做到。
应对指南：大规模投诉已成为“高成本赌注”。拿不出扎实权属却批量要求下架，输了将面临双重赔偿——误伤链接、商家生意及自身公信力均计入成本。此为判决给所有“投诉大户”立下的规矩。
四、合规平台是防波堤，但需真正合规
商家常担忧出纠纷时平台是否会将其推为替罪羊。本判决给出答案：规则清晰、机制健全的平台本身就是商家的防波堤。
法院认定 Temu 符合英国《电子商务条例》第 19 条“托管抗辩”：照片由商家用标准工具上传，平台仅设定技术规格，不介入内容；合同明文禁止上传侵权素材；设有投诉下架通道。由此，平台就商家上传内容免于承担赔偿责任。
针对 Shein 提交论坛博客帖子证明 Temu“深度管控”的证据，法院评价其为从未到庭之人处“掐尖”摘取的传闻片段，属于“固有薄弱的证据”。
但需注意两点：其一，法院从未否认上传图片的商家可能侵权，真正可能侵权的是上传内容者，平台只是不连带，直接盗用他人官方图片风险未减；其二，此为英国一审判决，美国 TRO 程序仍以“发得快、冻得狠”著称。跨境风控应按最严法域准备。
应对指南：平台的“防火墙”保护的是合规经营者而非侵权者。自行拍摄的图片和有授权链的图片，才是站在墙后的资格。
五、产业带经营应多点开花，拒绝圈地
判决书中提及一条草莓图案睡裙的案例，背后是汕头一家贸易公司为 Shein 做 ODM 代工的真实写照：供应商通常备货约 1,000 件，平台首单仅约 200 件；若周销量未达 40–50 件，产品上线约一个月即下架。剩余库存被供应商放至亲属经营的 Temu 店铺清货。
这是中国服装产业带的真实运行方式：一家工厂同时给多个品牌、多个平台供货；款式、工艺、摄影资源在产业带内高度共享；库存随行就市流向能变现渠道。这并非抄袭，而是中国供应链效率来源及千万产业带商家的生计所在。
判决书确认了一个朴素道理：服装产业带是中国供应链重要组成部分，属于整个产业生态，不应是某家企业或平台的“私产”。工厂接谁订单、货铺向哪个渠道、库存如何处理，是市场主体的经营自由。Temu 公开反对“二选一”等不正当竞争行为。相关竞争法争议已移送英国竞争上诉审裁处，但大方向已明：用版权投诉圈地、将产业带锁进围墙的做法，正失去规则庇护。
应对指南：多平台经营是产业带天性及应得的经营自由。唯一需补的是合同意识：本案供应商签的代工协议约定图片“一切权利”归平台方，法院认定条款有效。签合同前细看知识产权条款，清库存前确认图片权利归属，拿不准便重拍。多点开花的前提，是每一朵花都名正言顺。
结语：把判决书折进口袋
三年诉讼的全部教训，可浓缩为三句话：
- 收到投诉先查对方证据链，而非构建心理防线；核实需要时间，认真核实的平台和商家都站在规则一边；合规不是成本，是全球市场中唯一的、别人拿不走的资产。
- 版权投诉的“恐吓时代”虽未一夜终结，但其高光时刻已定格在 2026 年 8 月 13 日那份 77 页判决书里。对出海商家而言，读懂它并妥善保存，下次收到全英文邮件时，先深呼吸，再打开。
（原标题：版权投诉“草莽时代”的黄昏：读懂 Temu 一审全胜的四个信号）