2026 年 8 月 26 日，柏林。
文档基金会（The Document Foundation，简称 TDF）发布 LibreOffice 26.8——这套全球著名免费开源办公套件的最新大版本。
26.8版推出仅一周，下载即超一百万次，是其二十年来最受欢迎的一个版本。
然而，真正让这个版本出圈的，不是它加了什么，而是它没加什么。
发布公告里有一节，标题就叫“没有人工智能”。原文写得很硬：LibreOffice 26.8 不含任何生成式 AI 功能，文档不会被传送到远程服务处理，套件的任何组件都不需要联网就能工作。
这不是技术没跟上——公告紧接着补了一句，说这是一个深思熟虑的立场。
评论区立刻有人追问，语气半是调侃半是不解：“So, no AI is now a feature?"
九天之后，基金会给出正式回应。标题直接把这个问题接了过来，一个词没改，只在前头加了一个“Yes"——《Yes, no AI is now a feature》。
“没有”AI，为何成了最大卖点？这值得拆开来看。
相较于国内普及率不高的小众现状，LibreOffice在全球办公软件赛道中占据不可替代的重要席位。
作为采用MPL2.0协议的开源办公套件，它集成文字、表格、演示、绘图、数据库、公式编辑六大核心功能，具备永久免费、无广告、无后台遥测、无需注册登录、全功能无付费壁垒的纯净使用优势。
据2026年TDF社区博客保守测算，依托月均近百万次下载、官网近6亿次累计访问的流量基础，其全球用户规模已突破1亿。
凭借开源自主、安全可控、低成本的核心特质，LibreOffice成为全球公共部门践行数字主权战略的核心选型，近年被欧洲多国大规模落地应用：
德国石勒苏益格-荷尔斯泰因州推动去微软化，实现近80%行政工位全覆盖，节省超1500万欧元许可费用；丹麦数字化事务部自 2025 年 7 月起分阶段以 LibreOffice 替换 Microsoft 365；德国联邦政府更是将其配套的ODF格式定为全国行政体系强制标准，它也是当前唯一由非营利基金会运营、可实现国家级行政体系规模化部署的办公套件。
回到那句评论。发布公告里的表述是这样的：
No artificial intelligence.
LibreOffice 26.8 contains no generative AI features. Documents are not transmitted to remote services for processing, and no component of the suite requires network access to function.
This is a deliberate position. Any organisation handling confidential, legally privileged or personal data needs to know where that data goes, and the only assurance that survives an audit is that it does not leave the machine.
翻译过来有三层：不集成，不外发，不联网。
最后一句是它的论证核心——对任何处理机密、法律特权或个人信息内容的组织来说，唯一经得起审计的保证，是数据根本没有离开过这台机器。
值得注意的是它的说服对象。
它不是对普通用户说“AI 不好”，而是对 IT 管理员、合规负责人与采购决策者说：你需要能够回答“数据去哪了”，而“它没走”是最容易被验证的那个答案。
真正让这件事从姿态变成方法论的，是9 月 3 日那篇回应里列出的六条。基金会的说法是：LibreOffice 并不排斥 AI，但它不会把一个功能放进默认配置，除非该功能能同时满足以下条件。
其一，用户可控的执行位置。推理必须发生在本地、用户直接控制的基础设施、或用户自主选择的服务上。默认静默导向单一供应商，不算选择。
其二，内容未经授权不得离开本机。病历、卷宗、标书、学生数据——传输应当是用户决策的结果，而不是应用在后台执行的行为。
其三，零遥测。不收集使用数据，AI 功能同样适用。
其四，不依赖单一供应商。只适配某家公司API 的集成就是锁定机制，“无论它在发布说明里被怎么描述”；接口应当开放，可被多种后端实现。
其五，格式不让步。生成内容必须是ODF，保留结构、样式与语义；生成专有格式的助手，是在延续内容锁定。
其六，完全可选。可安装、可移除，不想用的人在界面上看不到它——包括那些因公司政策不批准使用、却要向数千台工作站做部署的管理员。
关于现状，文章的判断是：目前没有任何一种集成能同时满足全部六条，可以默认启用并在整个发布生命周期内被支持。它特别强调，这是对技术与解决方案现状的评估，不是对这个行业价值的判断。
替代路径是扩展：希望使用AI 的用户可以自行安装第三方扩展，多数通过 Ollama、LM Studio 或其他 OpenAI 兼容端点连接本地运行的模型，文档不出本机。
基金会同时提醒，这些是第三方作品、成熟度不一，用户与管理员应当像评估任何第三方组件那样，检查它配置的是不是云端端点、供应商如何处理收到的数据。
文章里有一段讲动机差异，说得相当直白。
对一家卖订阅的公司而言，AI 助手既能支撑一次提价，也能强化“把文档都留在我的基础设施里”的理由——功能与商业模式互相强化，集成因此不只是有吸引力，几乎是被迫要做。
文档基金会是非营利组织：没有订阅层级要保护，没有追加销售，没有数据可变现。“这不让我们比别人更聪明，只意味着我们不被季度业绩驱动，可以花时间判断某样东西是否真的对用户有用。”
从监管侧暴露出的结构差异来看：2025 年 10 月，澳大利亚 ACCC 就 Microsoft 365 涨价提起诉讼，称约 270 万订阅者对订阅选项与涨价的告知不充分，更便宜的无 AI 档位直到用户发起取消流程才可见；
2026 年 6 月 26 日，意大利 AGCM 立案调查涨价告知是否构成不公平商业行为，个人版年费由 69 欧元升至 99 欧元、家庭版由 99 欧元升至 129 欧元，主因是捆绑 Copilot 与 Designer；
2026 年 7 月 28 日至 29 日，英国 CMA 正式立案，Classic 个人版为每年 59.99 英镑、含 Copilot 版本为 84.99 英镑，家庭版则分别为 79.99 与 104.99 英镑，焦点在于消费者是否被充分告知、更便宜的选择是否真实可及。
实际需求侧的行业数据似乎更能说明问题：据Fortune 援引的行业报告，在约 4.5 亿商业版 Microsoft 365 用户中，付费购买 Copilot 席位的不足 4.5%；付费用户里每周真正打开的比例约 20% 至 30%，折合下来大约是全部商业客户的 1%。
一边是“捆绑—涨价—监管关注”，一边是“付费渗透率低、周活更低”。把两组数据放在一起，可以得出一个观察结论：至少在办公套件这个场景里，AI 的引入确实提供了提价的契机，但与此同时AI功能的分发量与真实使用量之间存在明显落差。
到这里，可以把LibreOffice 的立场还原成一句话：它拒绝的不是 AI 能力，而是“默认内置 + 强制绑定 + 数据外流 + 单一供应商”这一整套交付方式。
证据就在它自己的安排里——一边把 AI 挡在默认安装之外，一边保留并鼓励扩展生态。Mike Saunders （ LibreOffice市场与传播协调专员）的表述是：“我们完全没有把 AI 塞进 LibreOffice 的计划。但我们理解一些 AI 工具的价值，并且鼓励开发者以负责任的方式去开发使用 AI 的扩展。”
这个区分很重要，因为它把问题从“用不用”挪到了“谁说了算”。
用不用，由使用者决定，而不是由发布节奏决定。功能可以被装上，也可以被卸掉；不装的人，界面里不该出现它。
数据去哪，由使用者决定，而不是由默认配置决定。本地推理、自控基础设施、自选服务——三条路都留着，且默认不替用户选。
换不换得掉，由接口决定，而不是由供应商决定。只适配一家API 的集成，本质是锁定；开放接口才谈得上议价与迁移。
这三条不只适用于办公软件。
对任何正在为组织引入AI 功能的人来说，那六条准入条件可以直接当作一份采购与上线清单：执行位置在哪、内容是否外发、有没有遥测、能不能换后端、产出是不是开放格式、能不能彻底关掉。
回过头看，LibreOffice 26.8 的故事，本质上并不是一个关于“抵制 AI”的故事。
一个由志愿者维护、靠捐赠运转的办公套件，在 AI 功能被视为标配的年份里，把“没有 AI”写进了发布公告；然后花了九天时间，向所有人解释它并非反对 AI，而是为 AI 开了一份准入清单，并且坦承目前没有东西能过关。
这份清单里没有一条是反对技术的。它反对的是替用户做决定、把数据送走、把用户锁住。
