在我国面临的能源约束越来越严重的情况下，能否获取清洁高效的能源已经成为我国经济发展的重要因素。核能作为一种优质高效的清洁能源，因极少排放二氧化碳等温室气体，且相对于可再生能源来说，在当前还具有一定的成本优势。同时，我国已经拥有较为成熟的核电能源技术，因此核能源被视为我国保障能源供应安全、调整电力结构最具现实意义的替代能源之一。发展核电离不开相应的投资，从某种意义上甚至可以说，投资决定了核电发展的未来。而我国当前核电投资模式并不完全适应发展需要，有必要探索更为科学有效的投资模式。
一、我国核电发展的现状及前景
经过几十年发展，我国核电取得较快进展，到2008年，核电总装机容量和发电量分别达到885万千瓦和684亿度，但是与国内发电总量相比，仅占全国总装机容量的1.1%和总发电量的1.99%，还处于很低的水平；与世界平均水平（核电占全部发电量的17%）相比，也处于很低的水平。我国核电不仅存在巨大的发展空间，也存在迫切的发展需求。国家统计局发布的新中国成立60周年能源发展报告指出，根据中国核电产业发展规划，从沿海的广东、浙江、福建到内陆的湖北、湖南、江西，将建设数十座核电站。到2020年，全国将建成13座核电站，拥有58台百万千瓦级核电机组，核电总装机容量达4000万千瓦，核电年发电量将超过2600亿千瓦时，核电占中国全部发电装机容量的比重4%左右，发电量比重占全国发电量的6%以上，将使中国迎来核电发展的高峰期。除了在投资建设上给予支持外，财政部和国家税务总局还下发了关于核电行业税收政策有关问题的通知，明确了鼓励核电发展的税收政策，这意味着我国将对核电实行长达15年的税收优惠。在种种利好政策的推动下，越来越多的地方政府以及电力企业正蓄力发展核电、风电等新能源项目，以谋出路。可以说，中国的核电投资正在形成高潮，发展将进一步提速。按照15年内新开工建设和投产的核电建设规模大致估算，核电项目建设资金需求总量约为9000亿元人民币。其中， 15年内项目资本金需求量为1800亿元，平均每年要投入企业自有资金100多亿元。巨额的资金缺口制约着我国核电发展，因此，核电项目的投资模式成为核电可持续发展的热点问题。
二、我国核电投资模式的历史及现状
在核电发展初期，我国实行计划经济体制，核电投资采取的是高度集中的一体化模式，政企合一是唯一资源配置方式，它为核电作为高难领域的技术力量保持存在发挥了关键作用。上世纪80年代到90年代初期，国家经济实力比较薄弱，在核工业部的组织下，政府对整个产业链进行了高度集中的垄断性建设和营运，并取得了很好的效果。到了1988年9月，国务院批准成立中国核工业总公司，国务院授权和委托中国核工业总公司对核电站的生产、经营、科研、开发和建设实行统一管理。1989年12月，秦山30万千瓦核电站燃料组件和相关组件在核工业八一二厂通过国家级出厂验收，大大推动了我国自主发展核电事业的步伐。
在20世纪90年代中期，随着我国市场经济的不断发展，核电投资也逐步走向市场化、商业化，并且开始进入投资主体多元化的初级阶段。1994年，广东与香港合营在广州深圳特区建设大亚湾核电站后，国务院领导决定成立中国广东核电集团公司。通过引进香港的资本及尝试改革核电投资主体结构，打破核电产业由中核集团独家垄断经营的局面，核电产业通过政府直接经营的方式开始转变。这一期间，秦山二期、三期和田湾核电站则由中核集团控股，引入其他电力公司、地方电力公司及相关投资公司资本，其余投资按照出口信贷或融资渠道来解决。进入21世纪以来，电力体制改革加大力度，核电投资主体多元化的趋势也在加快，大型电力企业发挥了重要作用。2015年，国家电力投资集团公司成立，原国家核电技术有限公司和中国电力投资集团公司合并重组，意味着我国核电投资体制进一步完善。
三、国外主要的核电发展模式及对我国核电投资的借鉴意义
当前，美、法、日、俄、韩作为世界上主要的核电大国，核电投资各有不同的模式和方式，其中美国、日本实行高度市场化投资模式，法、俄、韩则实行低市场化投资模式。美国核电站业主分散且多，主要是核电和其他电力的混合型电力公司，市场化程度很高，核电技术供应公司与核电业主分属不同公司。美国一开始就扶持建立了产权明晰的民间核电投资体系，经过50多年的发展，美国的核电产业已经相当成熟，逐步形成由24家电力公司、20多家私营核电站培训公司、700多家核电设备供应商构成的核电产业组织体系。核电在美国电源结构中占有重要的战略地位，成为美国最低廉的一种发电形式，产生了西屋电气公司、ABB-CE公司、美国通用电气等核电技术供应巨头。日本核电业主单位主要由9家电力公司和日本原子能发电公司构成，核电总装机容量中的94. 7%为9家独立和私营电力公司所有和运营。法、俄、韩等国家核电市场则采用了垄断的核电公司拥有和运行绝大多数甚至所有核电厂的投资模式，业主、运营单位、核电总体工程管理单位乃至核燃料供应、核装备供应、核电站建造工程、设计到销售等整个业务链相对集中甚至高度一体化。
世界主要核电大国的发展历程以及投资主体结构，对我国具有很好的借鉴意义。总体来看，市场化和国家控制对核电投资都是必要的和重要的，但是从我国的实际情况来看，应该在坚持政府宏观调控的前提下，大力推动核电投资市场化进程，促进投资主体多元化，确保核电事业安全和快速发展。投资主体的多元化有助于推动国有企业制度以及国有资产管理体制的改革，从而打破投资领域的行政垄断，形成控股投资主体多元化格局，解决核电投资不足的问题。各国在核电成长期，为了提高整个核电产业竞争力，政府逐步开放市场，允许更多企业进入核电市场，核电投资主体的多元化程度与该国电力市场市场化程度是密不可分的。由于世界上多数国家的核电产权都集中在电力生产企业，因而，电力市场投资主体集中的国家，核电投资主体就集中；相反，电力市场开放程度高的国家，核电的投资主体也更加多元化。而到了核电成熟期，政府则更应倾向于宏观调控，核电项目高度市场化。当核电产业发展到成长期以后，垄断特别是行政性垄断易导致政府失灵并加剧市场失灵，降低了经济社会管理的效能，不利于提高核电市场竞争能力和实现产权多元化。
对我国而言，随着经济发展和能源结构的变化，核电由适度发展转入到积极发展的阶段，与原来的适度发展相适应的投资模式也不再适应新形势的需要。另一个角度，通过电力体制改革，我国已经建立了开放竞争的电力市场机制，多家中央和地方所有的电力企业形成了积极的市场化竞争局面。但是反观核电市场，市场化是十分落后的，与电力市场整体状况形成反差。当前，我国应该开放核电市场，允许更多企业进入核电项目的投资和控股，需逐步采取小业主、高市场化的发展模式，满足我国核电发展的市场化需要。在投资主体选择上，应当适度鼓励各类企业和其他组织参与投资核电项目，积极引导各种资金进入到核电投资领域来，促进核电项目投资的多元化。在核电项目业主公司的控股股东或实际控制人的选择上，由于核电与电力工业的高度相关性，应该允许中央管理的具有资金和保障能力的大型发电企业集团能够进行核电项目的控股。这些中央管理的大型发电企业集团，有成熟的安全管理系统，有发电运营管理的经验，有雄厚的资金实力以及资本运作经验和融资渠道。这些发电公司的进入符合世界核电投资的主流，也是实现我国核电发展战略目标，促进我国核电大发展强有力的保障。在核电产业组织模式上，应该建立起多家核电业主良性竞争，核电技术供应商、核电设备供应商与业主分离的核电产业模式。如果条件成熟，可以建立与业主分离的专业化的核电厂运营管理公司，通过服务合同，代替业主运营和维护核电厂。
四、推动我国核电投资多元化的策略选择
在全面深化改革的历史背景下，政府应当结合简政放权的改革方向，积极做好核电快速发展的规划、服务、协调和监管工作。在推进投资主体多元化工作的组织实施时，加强国有资本的引导、带动作用，确保国有资本保持相对的控股地位，积极创造条件，鼓励引导、带动其他社会资本的投资，实现投资主体多元化。鼓励有资金、技术、人才优势的大型电力企业进入核电项目投资领域。对于实行投资主体多元化的核电建设项目，在项目审批和贷款方面享受优先待遇，优先推荐上市。
在全面推进依法治国的前提下，核电投资主体多元化改革，有赖于法律强有力的支持。应当探索通过立法降低核电项目投资市场准入门槛，拓宽投资来源，是核电投资多元化的前提保障。明确核电项目投资主体的范围，尤其是控股股东企业的资质是当前我国核电项目投资急需解决的问题。所以，政府应该加快与之有关的能源法、核电管理条例等相关法律法规的制定和实施，以保证核电项目投资主体多元化的继续深化。
灵活的市场机制，是保障核电投资多元化的重要基础。要探索和健全以竞争为核心的市场机制，强化利益最大化与投资增值的经营目标，积极围绕核电大发展服务。进一步加快核电投资市场中介服务体系的建设和完善，现有的投资咨询、项目评估、设计、审计、法律、监理、企业资信评估等机构要与政府部门脱钩，逐步成为独立核算、自负盈亏，对其行为后果承担经济和法律责任的法人实体。探索建立风险投资机制，发展产业投资基金，引导民间资本从消费领域流向核电投资，营造一批历经市场选择的经济实体，形成积极的良性竞争。建立核电投资主体多元化模式，逐步开放市场，允许更多投资主体，比如有成熟的发电运营管理的经验，有资本运作的经验和融资渠道的电力企业进入核电市场，推动我国核电投资主体多元化进程，从源头上为我国核电事业健康快速发展提供保障。