从1978年开始，中国实行改革开放政策，引进外资发展地方经济，经济发展由此进入了快速轨道。40年来，中国利用外资水平不断提高：吸收外资规模已连续25年位居发展中国家首位，过去5年累计实际利用外资超过6000亿美元。跨国公司在华投资地区总部、研发中心超过2800家。外资企业占全国企业数量不到3%，但提供了1/10的城镇就业，贡献了1/5的税收收入，1/4的工业总产值，近1/2的进出口额，外资经济的高质量可见一斑。
在资本和资源普遍不足的背景下，吸引外资成为了地方政府发展经济的主要目标和方法，竞争日趋激烈，到了近乎白热化程度，而在相当长的一段时间内，优惠政策和待遇成为地方政府间竞争和吸引外资的主要手段。为梳理国内投资促进机构发展现状，深入研究各地投资促进机构在专业化建设方面的创新理念和先进经验，商务部投资促进事务局于2017年开展了对全国47个省级和副省级以上行政区划投资促进机构的问卷调查。从调研结果来分析，大部分地方投资促进机构的主要工作是围绕吸引外商直接投资展开的。具体到投资促进方式上，传统的会展招商、项目招商仍占据主导地位；以商招商以其自有的成本小、反应大、效果佳、符合市场规律等优点，已经成为招商引资最为直接，最为有效的举措之一；“产业链招商”是适应现代产业发展特点、系统和定向的新招商模式。随着各地节约利用资源的需要，以集聚上下游产品、降低综合配套成本、拉长产业链条、培育优势支柱产业为主要内容的产业链招商方式，越来越被重视，日益成为一种重要的投资促进模式。
从20世纪80年代中期至今，中国投资促进方式总体上随着投资促进事业的发展而变化，大致经历了三个阶段：
第一阶段：建立投资促进机构的雏形——外商投资服务中心。80年代中期，根据外商投资的需要，我国许多省市陆续成立了外商投资服务中心，协助外国投资者办理在中国设立企业的各种手续。当时为外商提供服务的重点是建立一站式服务机构，简化项目的审批、登记手续，方式上单纯依靠优惠政策，基本采取筑巢引凤、等客上门的被动模式。
第二阶段：引进营销理念扩大招商引资。90年代初期，国际投资促进理论与实践得到快速发展，在投资促进业务中开始引入营销的理念。1990年，原外经贸部率先在我国外商投资主管部门——外国投资管理司内部设立了投资促进处。随后，各地外经贸主管部门也先后设立了投资促进部门。1992年，外国投资管理司在大连召开了首届全国投资促进工作会议，由世界银行下属的外国投资咨询部派遣专家，就国际投资促进理论做了专题报告。这是中国首次引进“营销一个国家”的理念。在中国政府的高度重视和投资促进部门的组织下，从中央到地方，各类投资促进活动特别是国内、国外招商引资活动活跃起来，使中国在国际经济社会的影响不断扩大，对外交流日益频繁起来，对外商来华投资起到了极大的推动作用。然而，受当时体制所限，所有的投资促进部门均为政府部门，投资促进工作方式也均为行政手段，因此，“营销”这一商业理念在中国的实践存在很大的局限性。
第三阶段：投资促进方式走向国际化、系统化和专业化。90年代中后期以来，随着中国吸收外资规模的迅速扩张及“入世”的推动，中国投资促进事业向更高层次发展。2003年3月，新组建的商务部正式成立了投资促进事务局，作为政府执行部门，为投资促进部门改革机制、完善职能，走向专业化发展创造了条件。受此推动，我国各地纷纷成立专业化的投资促进机构。至2004年底，我国已初步形成了由商务部投资促进事务局、国际投资促进中心统筹指导，以各地方投资促进机构及全国投资促进联席会议为业务平台的投资促进体系。2005年10月，投资促进局增设对外投资合作部，业务内容由单向投资促进，拓展为包括吸引外资与对外投资在内的双向投资促进，标志着我国投资促进事业进一步走向专业化、国际化。
40年来，招商引资一直是投资促进工作的核心。由于竞争激烈，各级政府部门尤其是县级政府的招商引资压力非常大，各地县级政府基本上都把招商引资当做政治任务来抓，实行严格的绩效考核制度，“有为才有位”，对完不成招商引资任务的官员，很多地方会免职。在巨大压力之下，县级政府的各级官员都全力以赴进行招商引资，包括直接动员社会各界参与招商引资，并实行形式多样的奖励办法，创造出很多新的招商引资方式方法。经过40年发展，随着国内外形势和经济社会发生新变化，传统经验式的投资促进方式有些已经不合时宜，需要进一步梳理，取利去弊，升级更新。
会展招商。通过参加各类展会进行招商引资，比如深圳高新技术产品交易会、深圳文博会等。在展会上，通过对招商项目的集中展示，达到广泛吸引人气、招商引资的目的。这种方式的优点是客户集中，容易短时间内接触大批企业。缺点是展会多具有很强的行业特性，招商面容易受限；由于会务期间时间紧，招商洽谈和接触大多停留在表面，很难深入了解。这种方式属于主动出击的一种做法，费用也不低，效果尚可。但随着网络技术的发展，展会经济将受到明显冲击。
政府组团招商。经过具体办事人员的事先策划和筹备，政府领导牵头组织招商团队，以招商会的形式，声势浩大地到目的地城市推荐自己的资源优势和招商项目。比如到香港、深圳开招商引资大会等。目前，很多地方政府仍然热衷于这种做法。这种招商方式优点是宣传力度大，有利于集中展示招商环境、进行洽谈对接。缺点是费用开支大，成功率低，甚至个别地方为了创造业绩的需要，出现虚假招商的情况。
小组招商。这种招商方法是政府组团招商的改进版，是政府领导组成招商引资小组，以小组为单位不定期到目标引资地去洽谈项目。这种方式的优点是避免了兴师动众；这种方式一般会进行比较周密的前期筹备工作，成功率也比组团招商要高。缺点是工作面受限，接触深度也不够，成效不理想。
驻点招商。在重点招商目的地设立办事处的形式，成立专门的团队，长期负责在当地进行招商。比如在深圳、东莞、苏州等地设立办事处。优点是可以跟重点地区重点客户频繁接触，沟通顺畅，效果大幅度提高。缺点是长期驻点，费用比较高。驻点招商是目前的主流形式之一，很多县级政府借助产业升级转移大潮，派驻招商人员到珠三角和长三角等地驻点。由于跟潜在客户沟通方便，信息也掌握的较多，整体效果不错，值得推广升级。
文化招商。地方政府利用自己的特色文化，打文化招商牌。这种方式优点是特色鲜明，比较容易引起特定投资者兴趣。缺点是受限于当地的特色文化。在特色民俗文化显著的地方，可采用这种方式，前提是这个特色文化有很大范围的认同，能形成产业，而不仅仅止于形式上的特色。
旅游招商。利用当地的旅游资源，吸引游客的同时吸引投资者。比如荔枝节、梨花节等，利用旅游活动实现旅游、招商双重目的。优点是跟参加展会差不多，不过展会是主动出击，这种方式是邀请客户上门，都有客户集中的特点。缺点是费用较大，准备时间长；该方法已经被很多地方采用，在实践中产生了边际效应降低等问题，实效性打了折扣。
委托招商。采取有偿的办法，委托对目标招商地熟悉的机构（比如投资中介），牵线搭桥，推荐项目，达到招商引资的目的。优点是没有固定费用，节省开支，同时又弥补了招商者对目标地不熟的缺陷。缺点是效果要看被委托方的参与程度和委托方的激励手段，由于激励不足，被委托方一般并不很主动，所以效果不很理想。。由于被委托方对委托方的产业配套等投资环境了解并不深入，因此很难非常透彻地向潜在投资者介绍委托方的实际情况，难免效果不理想。
顾问招商。与委托招商相似，但担任顾问的是个人。一般都是委托在目标招商地的知名人士和商界名人等作为招商顾问，有的还发政府聘书。优点是没有固定费用，节省开支，同时又弥补了招商者对目标地不熟的缺陷。缺点是招商顾问也仅仅是个顾问而不是本职工作，效果并不理想。效果取决于担任顾问的一方的社会活动能力和参与的程度。对招商引资方而言，是被动的，效果不可掌控的，所以一般都是作为辅助手段使用。
全员招商。发动群众，采用人民战争的思路进行招商。对有招商引资业绩的，给予奖励。优点是没有固定费用，节省开支；发动尽可能多的力量。缺点是参与招商的人员良莠不齐，有时会出现人浮于事的情况，因此需要面对大量的无效投资信息和大量的接待工作。由于业绩压力，很多地方政府采用这个方法。
招商引资，远不限于以上几种方式。很多地方政府创造出许多新方法，但由于思路受限，往往费尽周折效果却差强人意。当今产业升级很快，产业转移也很快，地方政府需要面对如何招得来、如何留得下、如何养得大的多重问题。
在当前中国经济进入高质量发展的背景下，投资促进工作面临着众多挑战与制约。首要是资源约束，以往各地拼优惠政策、优惠税收、优惠地租的所谓“三板斧”已明显失去环境支撑。区域优势也在逐步丧失，近年来我国交通、信息、基础设施等方面建设步伐加快，区位差距正逐步减弱。各地经过长期经济发展和产业布局，整体产业结构和规划也日渐成熟，势必对投资选择及市场布局带来一定影响。而互联网信息技术快速发展，使各种投资信息进一步透明、快速，以往投资促进中的先导环节——形象塑造，渲染、夸大等方式也失去了作用，这更加大了各地招商引资工作压力。
在这一系列背景下，传统的靠人脉、感情、短利等因素进行投资促进的模式已难以适应新时代经济发展的要求。而这些传统方式又与政府直接参与投资促进过程紧密相连，短时间直接有效，但后继乏力。近年来，投资促进理念在不断发展，把前台让给市场，政府退居幕后、打造环境，依靠战略布局、战略投资、战略收益的“战略招商模式”，由依靠“硬资源招商”向“软资源吸引”转变，正释放出旺盛的生命力。越来越多的投资者注重通过地区发展规划，来分析区域经济发展、产业布局构建、未来发展前景，因此需要“先规划、再招商”。
针对具体到某一个地方政府或者产业园区的招商引资工作，首先是要立足当地现有产业和项目做好转型升级。从招商引资工作一味向外看、向外跑转向做好现有项目建设和产业发展，围绕现有项目和产业进行配套式、供应式、升级式的招商。其次，做好地方或区域产业发展资源要素的对接或承接，把自我优势扩大到一个区域，发挥出大区域资源配置的优势。再次，具体操作中，还需要拓展招商引资的形式，使之多样化精准化。比如高端产业论坛、项目对接会、研究项目座谈会、产业发展峰会、展览展示会等形式。最后是搭建多种平台，促进招商引资工作开展。例如在区域内创立产业发展联盟、投资基金、公共服务平台等，作为吸纳项目、资本的软实力和服务性平台。不仅要研究新的经济发展形势和产业发展变化，还要改变过去唯资、唯商的模式，要借助外部智力、智库、智囊之智，借助多种机构、各种平台、多样活动之力，方能实现招商引资新突破。
近年来，各地先后将招商引资列入一号工程，纷纷改变粗放低效的传统招商引资方式，着力变革创新，一些发达地区率先尝试创新投促模式，积累了一定的经验，为探索投资促进方式提供了新范式。
产业生态链模式。产业生态链招商是对产业链招商的进一步深化探索。一般来说，产业链招商是指以产业链为分析基础，再针对产业链的薄弱环节进行“补链”的一种招商手法，包括重庆、昆山在内的许多城市，都是产业链招商的受益者。与产业链招商相比，产业生态链招商更加注重整个产业生态的培育以及产业内部各种资源的流动。通过引入研究院所或高精尖人才作为种子，吸引上下游企业主动靠拢，并不断孵化新企业，共同形成高新技术的生态圈。
资本模式。政府出资成立引导基金，需要体现一定的政策意图，这种意图一般并不在于获得高额投资回报，更为重要的是通过引导基金扶持当地产业发展。在经济欠发达地区，本地可以投资的项目并不多，而传统粗糙、低效的坐地招商也难以满足欠发达地区的招商任务。一些政府开始借助政府引导基金开展招商引资，利用资本的催化和杠杆作用，以股权投资和其它优惠政策，吸引其它地区的优质企业转移至当地。据统计，去年平均每月新设立政府引导基金数量为23家，目前政府引导基金总量已接近2000家，募集总金额超过3万亿元，目标规模超8万亿元。可以预见，暗流涌动的资金背后，将是未来很长一段时间内政府资本招商的激烈竞争。
飞地模式。今年6月2日，国家部委层面首次就“飞地经济”和“飞地园区”进行联合发文和高调支持。这个办法打破了招商中的行政界线，意在促进各市县之间的资源流动。由于土地资源紧张，区域中心城市普遍面临着寻找产业外溢空间的诉求。当经济发展和资源局限形成矛盾时，飞地经济模式可以让某些发达区域在不改变行政体制框架的情况下，把一些项目、资金、技术从发达地区转移到欠发达地区的产业园区。双方在产业规划、基础设施建设、税收分配等方面制定某种合作机制，实现双赢。
以商招商模式。武汉率先进行国务院放开地方招商引资政策后的首个地方尝试，出台相关政策，对新落户武汉的总部企业，最高给予上亿元奖励。作为以商招商的重要手段，委托招商、在全球范围聘请“招商大使”。从企业家角度出发，全市正在构建统一招商平台，并提升信息发布的针对性。据介绍，将从三个方面精准发力：一是全市招商一盘棋，整合各区各开发区、全球办事处、中介服务机构、会计事务所、律师事务所等机构信息；二是为企业家提供7×24小时保姆式服务，促进招商引资；三是发力更加精准，将对武汉项目资源进行产业细分，按照企业所属行业进行推送。武汉还将大力推动招商队伍创新，鼓励采取公务员和聘请专业招商人员相结合的用人机制，吸引更多具有国际化视野、综合素质强的人员加入招商队伍。
重资本、轻资产模式。南昌高新区的“重资本轻资产”模式得到商务部的肯定，并提出要向全国推广。南昌高新区通过设立产业引导资金，与金融、投资机构合作设立产业发展基金，扶持本地经济或者特定行业的经济发展；并以股权投资和其它优惠政策，吸引其它地区的优质企业转移至高新区，带动区域经济发展与产业结构升级，实现“重资本运营”。通过为入驻企业配套建设标准厂房、职工宿舍等，减轻企业非生产性投入，缩短外来投资的项目建设周期，达到“轻资产招商”。2017年，南昌高新区招商引资捷报频传，作为首批构建开放型经济新体制综合试点，南昌高新区“重资本、轻资产”的招商引资经验在全国范围内具有积极的借鉴意义。
数据模式。近年来，大数据引起了企业界、科研机构和政府部门的高度关注，许多企业利用大数据技术实现了精准营销或提高内部管理效能，大数据将会成为未来招商引资的基础设施。而相比于企业，政府拥有更为庞大的数据资源基础（据统计，政府数据和社会数据是8:2的关系），这为政府招商提供了难得的创新机遇。2017年，有些地方政府已经开始着手建立基于大数据的招商引资决策平台，通过对数据的统筹和分析，可以精准筛选潜在投资企业以及分析出企业的投资概率，帮助政府实现专业化、精准化招商。未来，随着人工智能技术的进步，数据运营还将由“数据分析”向“人工智能决策”转变，真正实现智能招商、精准招商。
代理模式。投资促进属于经济活动，许多部门尚未建立专业化、职业化的招商队伍，部分政府开始探索实施“政府主导、企业主体、专业化运营”的园区新机制，将园区招商运营工作或园区整体工作委托给有品牌、有实力的机构代为管理（即园区委托运营模式），政府则退居幕后，当起“指挥员”，着力打造营商环境。构建市场化招商机制，目前看来，或将成为投资促进方式根本性的改变趋势。
联合国贸发会议近日发布的《世界投资报告2018》显示，2017年全球外国直接投资（FDI）流量连续两年下降，全年的全球FDI流量仅为1.43万亿美元，与上年的1.75万亿美元相比大降23%。在全球跨国投资总量下降的大背景下，中国2017年实际利用外资仍实现了2%的增长，达1363亿美元，仅次于美国位居全球第二，并将这种稳定的势头延续至今，到2018年上半年已累计吸引利用外资近2万亿美元。这充分显示出我国不断提高开放水平，积极推进多元平衡、安全高效全面开放体系建设的工作正在逐渐产生积极成效。
在持续了40年的投资促进过程中，各级政府做了大量工作，功不可没。但竞争日趋激烈，拼政策、拼人力、拼财力的招商效果并不理想，据了解，地方政府、开发区、产业园、工业园区等每年累计有巨额招商费用没有产生效果，不少项目流产、园区经营不善。随着投资促进工作向专业化精准化的不断深入，开始对投资促进方式的有效性进行考量时，政府过于直接参与实施投资促进过程中所暴露出来的粗放式问题，对投资促进工作的成本收益的绩效评价，也越来越引起人们的关注，并进而反思原有方式的利弊得失，解析原因，总结经验，从中寻找更有效的改进方法。
一是政府职能越位导致中介机构错位和企业缺位。把发展看成就是招商引资，经营城市，各地各级领导全力以赴抓招商引资，从项目设计到招商谈判直至合同履行，政府都参与其中，“越位”履行企业职能；作为招商引资主体的企业反而退居幕后，在谈判桌上经常“缺位”；投资促进机构则“错位”，时而扮演政府的角色，时而代表企业的行为，有时则扮演中介的角色。由于各地的投资促进活动多为政府主导，行政行为中通常存在的不计成本的弊端在投资促进领域里也充分显现。同时还可能因此降低了市场准入门槛，难以在产业、产品的结构调整上发挥政府应有的作用，高能耗、高物耗、高污染的引进项目为祸一方，政府安排的银行贷款出现烂账，甚至由领导出面“乱点鸳鸯谱”，或“拉郎配”等。
二是倚重行政手段违反市场规律导致效率低下。由于有行政指令和政绩考核指标，摊派到任务的地区和部门，不惜血本重金拉拢，效果难与花费成正比。还有些地方招商引资手段枯竭，又不知如何创新投资促进方式，频繁办“节”办“会”，场景奢华，开支巨大，其实不少是“赔钱赚吆喝”、“自娱自乐”。投资促进是一项理性经济活动，应该充分利用市场优化配置资源。一些地区为了套住外资，一是授意企业低估自有资源(厂房、设备、土地、无形资产等)价值，二是以牺牲财政为代价，变相出台优惠政策。急功近利，低门槛引入，重数量、轻质量，投资规模小经营寿命短，资源整合无法到位，履约率低得骇人。
三是注重短期局部利益，损害长期整体利益，导致经济质量不高。各地政府为争抢项目，大打政策优惠战，各自为政，一再超出国家政策规定的界限，损害了整体利益。大大小小的各类工业开发园区就像雨后春笋般冒出来，有的城市东、西、南、北四个出入口都设开发区，有的省，所有市、县、乡镇都建立工业园区，甚至有的政府职能部门也圈上一块地建“专业园区”，造成工业园泛滥，开发区成灾，以至同一地方的园区之间恶性竞争的现象屡见不鲜，而且工业园区存在“空壳化”、“垃圾化”的现象，真正能有效利用的并不多。国家不得不多次治理，2004年6月，全国30个省(自治区、直辖市)共清理出各类开发区6741个，规划用地面积3.75万平方公里。全国已撤销各类开发区4735个，占开发区总数的70.2%；核减开发区规划用地面积2.41万平方公里，占原有规划面积的64.4%。2018年3月2日，中央6部委联合发布2018年全国范围内国家级及省（市）级开发区最全名单。其中，国务院批准设立批准的国家级开发区增至552家，全国省(市)级开发区增加至1991家。重点是，这次中央为每一家园区设立了主导产业和可控的规划开发面积，对每一个园区的未来发展至关重要，充分体现了对经济高质量发展的要求。
四是考核方式容易导致弄虚作假，引资引来财政负担。不少地方将招商引资额作为政府及其官员政绩的一个重要标准，有些甚至当作运动，任务层层分解，指标落实到人，完成任务提拔重奖。赏罚激励之下假项目、假资金屡有发生，最常见的手法和技巧就是“嫁接包装”和“组合拼装”。因此一些地方引资增加了财政负担，影响了社会事业的正常发展。也有一些地方不顾环境和资源保护乱上项目。如一个生态环境很好的贫困县，通过招商引资一年竟然上马30个工业项目，包括化肥、炼铁、焦化等，结果氨水严重污染水源，使当地农民连水也不敢喝，成了“生态灾民”。投资商则认为政府不讲诚信，将其招来又要赶走。“青山绿水就是金山银山”体现的就是高质量发展的要求。
五是权力介入市场容易导致合谋寻租，抬高经济运行的成本。政府直接参与招商引资过程给权力干预市场行为留下了许多可操作的空间。
从各方面的分析和实践经验可以看出，招商引资确实是助推经济发展的重要外生力量，但若未能带动当地经济结构转型深化，形成和发展自身的核心竞争力，无法转化为本地经济可持续的高质量发展，就不能真正称为“有效利用”。从引入利用，到有效利用，更多地体现了对经济高质量发展的要求。如何把外生动力更有效率地转化为内生动力，这是包括发达地区都在不断调整的投资促进核心工作，也是把引资工作从招商视角拓展到更一般化的全链条投资过程的背景下来考量的内在逻辑。从以政府视角的招商引资到以投资本位的投资促进，名称的变迁是实务中工作理念变化的凝结。当然体现在不断探索创新的投资促进方式上，主要是从建设服务型政府的理念出发，转变投资促进的根本方式，更多地从优化营商环境入手，持续改进，以高效服务为投资者创造一个良好的营商环境，让更专业更高效的市场行为得以充分施展。各地层出不穷的投资促进方式创新便是对这一趋势的积极回应。
