作者|路长全 选自作者博客
近日，网络上有两种观点激烈碰撞。第一种观点以文章《黄晓明PK屠呦呦：一生的努力不敌一场秀》为代表：讲媒体关于黄晓明和屠呦呦的报道。而另一种观点认为：两者不能进行对比。先将两种观点陈述如下，您支持哪方呢？
屠呦呦，第一位获得诺贝尔科学奖的中国本土科学家，也是第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。其研究成果拯救了、拯救着、还会拯救无数人的生命！
黄晓明，结婚。
但两人的差别让我感慨良多！
当电视、广播、app新闻等各大媒体争相报道黄的婚礼，铺天盖地全是后者消息的时候，屠呦呦的报道却明显冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是谁。
让我不禁以为难道对社会做出贡献的不是屠，而是黄吗？
当黄晓明婚礼因参加的大牌太多，导致浦东和虹桥两机场几近瘫痪，婚礼现场比诺贝尔颁奖典礼都要隆重的时候。
让我不禁以为难道人类社会的发展进步是靠演艺圈推动的吗？
当黄晓明挥金如土，婚礼奢华，费用达两亿的时候，而诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只能在北京买半个客厅，所获报酬远比不得baby一季跑男的收入。
这真的不会让年轻人以为读书并没有什么卵用吗？
当屠呦呦以身试药，历尽坎坷，若未获诺奖，必终身默默无闻；即使得奖，带来的是争论，更被某些人吐槽的时候，黄晓明的婚礼带来的却是全国围观，全民羡慕，更被尊为典范。
我不敢想象，多少勤恳努力的人会受到多大的价值观上的伤害。
原来有句话叫：搞导弹的不如搞茶叶蛋的，而现在：
做科研不如演戏的；
卖技的不如卖艺的；
搞实的不如作秀的；
救命的不如搞笑的！
当开创中国自然科学先河，意义不亚于第一颗原子弹爆炸的事件却比不上两个艺人的一场婚礼的时候。
让我不禁以为难道中国梦要落到“戏子”身上吗？
当这社会虚荣成为风尚，看脸成为审美，娱乐成为主流，浮华成为氛围的时候，下一个诺贝尔奖，真的会从中产生吗？我们的民族真的能保持竞争力吗？我们的下一代真的能够肩负起强大自己、强大祖国的重任么？这种情形如若加剧，谁敢保证这一个诺奖“空前”但不“绝后”呢？
我们的文化喜欢务虚不务实，大众都喜欢树上的果实，不喜欢埋在树下的树根。但是没有树根怎么有果实，没有实力如何娱乐！
当欧美的孩子，在假期去博物馆、去参加科普活动的时候；我们的孩子，却在看《中国好声音》，去听各种演唱会，去机场追星！
这样的价值观怎么能有竞争力？！
记得小时候老师问我们，长大后理想是什么？十个同学有九个骄傲的回答：“科学家！”
希望不要有一天，十个小学生有九个骄傲的回答：“大明星！”
看完了这种观点，您觉得有道理吗？别急，我们带您看看另一种观点怎么说。
《新京报》：把黄晓明和屠呦呦一锅论 脑洞有多大？
该文章简单对比两件事情的关注度，然后连设四问：“让我不禁以为难道对社会做出贡献的不是屠，而是黄吗？”“让我不禁以为难道人类社会的发展进步是靠演艺圈推动的吗？”“这真的不会让年轻人以为读书并没有什么卵用吗？”“让我不禁以为难道中国梦要落到‘戏子’身上吗？”
作者得出结论——“这样的价值观怎么能有竞争力？！”作者的逻辑意在说明国人过度关注黄晓明而冷落屠呦呦，其中折射出国人对科学缺少尊重，国人应当反思等等。
一篇文章引来无数“婊子无情，戏子无义”之类的骂声。从作者对两人的比较可以看出，将黄晓明结婚、甚至资助527位儿童的举动贬低为“一场秀”，似乎在写评论之前就已经奠定基调，无异于戴着一副有色眼镜。
但你看到的并不一定是事实。的确，黄晓明结婚占据网络头条，网友都在谈论，这是因为大多数的网友都很年轻，年轻人自然喜欢讨论年轻的话题。相反，身边很多四十多岁的师长级人物谈论屠呦呦者显然比黄晓明要多得多，至于后者，他们可能仅仅知道是一个明星，很帅。
事实上，屠呦呦的关注度并不低。媒体的采访铺天盖地，来祝贺的同事、朋友在自家门口的电梯外“排起了20多米的长队”。有个细节值得注意，已经85岁高龄的屠呦呦希望不要宣传，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。认为一个科研工作者应该被媒体关注，很有可能是旁人的一厢情愿。
《新华每日电讯》：让屠呦呦PK黄晓明是一种危险的逻辑
科学家屠呦呦一句“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的笑谈,让影星黄晓明那场高调奢华的婚礼备受非议。有人搬出了“搞导弹不如卖茶叶蛋”的陈年论调,感慨“科学家的一生努力不敌明星一场秀”。
我们当然可以奉劝一些明星在私生活上注意社会观感,也可以为几十年如一日默默钻研学术的科学家呼吁更好的生活和工作条件。但是,即使媒体大可不必无限制炒作明星婚礼,让所有记者都弄明白青蒿素的来龙去脉也不现实。首先两者不矛盾,其次两者不可比。
社会发展到今天,必须承认和接受其多元性和复杂性。然而,“戏不如娼”“戏子不入下九流”的老旧思想,依然如幽灵一般,时不时地出现在媒体上。但实际上,各行各业都出精英,只不过用的评价标准不同罢了。
评价文艺工作者的首要标准是作品。一个很久没有作品问世的明星,通常会很快淡出人们视野——即使制造再多绯闻,走再多的穴,结再多次婚,也无济于事。然而,娱乐界是不折不扣的名利场,人们在消费明星私生活的同时,也确定了他们的市场地位。黄晓明的财富多寡是由他在影视界的地位决定的,而这种地位的取得与其个人努力是分不开的。这是市场机制对一个演艺工作者的回报,并没有太大的不妥。
科技工作者的评价标准,则不能完全依靠市场。科技领域有高度的专业性和复杂性,什么是好,什么不好,隔行如隔山。可能很多百姓宁可去问江湖郎中,也没兴趣关心屠大科学家的论文,但这不妨碍科技工作者的贡献得到专业认可,并在更大范围内造福人类。
把屠呦呦和黄晓明放在一起PK,是一种危险的逻辑。正如一提援外、减免他国债务,就有人提我国的贫困人口一样。但是,如此对比似乎已成为一种万能诡辩术。如果用北京的房价来衡量青蒿素的学术价值,会得出什么结论呢?如果屠大科学家的科研项目放在市场上,论斤卖能卖多少钱?更进一步思考,如果用一些方法降低“黄晓明们”的收入,限制“黄晓明们”婚宴和礼金规模,甚至不让网友围观“黄晓明们”的婚礼,这又会是怎样的情形?
市场与行政力量当各归其位,各司其职,各尽其力。屠呦呦的反面教材,不是连结婚都会躺枪的黄晓明,也不是娱乐圈这个花花世界。演艺明星即使再奢华,也不会让科学家们眼红。反而是学术界内的各种失范现象,如学术造假、学术浮躁、科研体制僵化、收入分配不合理、科研机构衙门化、人才培养机制受阻等,才是阻碍科学家发挥更大作用的环境因素。
《中国青年报》：黄晓明的婚姻秀会敌过一次诺奖？
住口，那些把演员称为“戏子”的人！——在舆论批评黄晓明与杨颖大婚现象上，如果有什么话是我要急于表达的，那就是这句了。道理很简单：誓死捍卫一切说话的权利，但这并不意味着你就可以随便说。
一场受到万众瞩目的童话婚礼，令黄晓明引来质疑。随着“太过高调”、“花费奢靡”等质疑声渐起，舆论批评最终借助屠呦呦获得诺奖而大爆发。这篇以“黄晓明PK屠呦呦：一生努力敌不过一场秀”为题的文章表示：当黄晓明挥金如土，婚礼奢华，费用达两亿的时候，诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只能在北京买半个客厅。这让人不禁以为难道中国梦要落到“戏子”身上吗？
“戏子”之论，不去说它。而我也深信，黄晓明可能真的难以承担起实现中国梦之重，但中国梦的精神难道不正是让所有人都能得以自我生长自我实现吗？至于说到有多少勤恳努力的人会因此受到价值观上的伤害，多少有些一厢情愿。这个世界，有人去摘取诺贝尔奖这样的皇冠明珠，也有人以梦幻的方式去完成一次人生大礼，他们本来可以各随所愿相安无事。
我不太明白，那种声称屠呦呦的奖金只能在北京买半个客厅的说法，到底是吐槽诺奖奖金太低，还是指控北京房价太高。有一点是确凿的，那就是屠呦呦呕心沥血，一生奉献，所获得的绝不应该仅仅是一笔诺奖奖金，当然也绝不仅仅是为了这样的一种“获得”。这也正是屠呦呦女士所说的，“科学研究不是为了争名争利。”侠之大者，为国为民。那么到底是为什么，有人会认为屠呦呦女士“一生努力”给人类带来的财富，敌不上明星的一场秀？
既使不去正视黄晓明自辩所称其婚礼花费大多来自商业赞助，既使他真的挥金如土、花费奢糜，只要他没有浪费公帑，只要他一切行为均属合法，又有什么错？而只看到黄晓明花费巨大，没看到它所拉动的消费与商业机会，也未尝不是一种狭隘。更重要的是，只看到黄晓明的排场，没看到他在婚礼之上刻意植入的慈善与环保理念，亦未尝不是一种刻意回避。
屠女士获奖从来不是黄晓明们必须低调结婚的理由。这个世界既有屠女士这样潜心研究的学者，亦有黄晓明那样娱乐公众的明星，因此这个世界才是多元的，他们不必构成相互PK乃至互证对错、水火不容的对立面。赞颂屠女士的贡献，与容忍黄晓明的“张扬”也并不矛盾。对于那些反感者来说，至少应当意识到那种法律框架内的“张扬”，恰恰是每个人的权利所在。就像屠呦呦在不堪媒体采访之后表示不愿被打扰一样，亦是一种权利所在。
那种将诺奖仅仅等同于一笔奖金，以及那种将诺奖奖金与婚礼花费简单相提并论者，到底真正在意的是什么，又刻意忽略了什么？那种将演员视为“戏子”，并完全无视演员人格及个人权利者，到底强调了什么，又暴露了什么？
看完了不同的观点，不知道您支持哪一种呢？六哥认为，百花齐放百家争鸣，两种观点都有自己的道理所在。对于我们而言，就是要踏踏实实做好自己的本职工作，好好努力，升职加薪当上总经理出任CEO，成为人生赢家！
