案例：巨额境外费用遭质疑，“劳有所得”才真实！ | 理道说案

作者 | 吴春辉

>>案件背景

B公司2004年由C公司、D公司共同投资成立，是安徽某地的知名企业，2012年境外A公司收购D公司持有的股份，成为B公司的母公司，股权变动后，B公司向境外母公司A累计支付1.2亿的管理费。

安徽省税务机关认为B公司生产、销售和管理情况较为成熟，且企业经营状况良好，年毛利率30%以上，营业利润率15%左右，同行业中处于较高水平，B公司向A公司支付巨额管理费，A公司虽向B公司开具了相关凭证但缺少具体明细项目，有转移利润逃避纳税的嫌疑，因此对B公司进行反避税调查。A公司聘请国际知名会计师事务所全权负责与税务机关交涉。

>>案件稽查

■  业务实质及受益性遭受质疑

调查人员认为母公司A管理活动主要是为管理而做的策划、监控及发展规划，对B公司生产经营并没有提供实际帮助。B公司称被收购后，经营业绩明显增长，营业收入大幅提高，说明企业支付的费用与获取的经济利益有关系。

调查人员发现B公司2017年的营业利润率比2014年下降了近3个百分点，营收增加但利润下滑，存在不合理性，费用支付存在转移利润避税嫌疑。

■  费用分摊方式不合理

经审阅A、B公司之间的管理协议等资料发现，协议无明显异常，但调查人员指出，B公司对实际获得且从中受益的母公司服务可以据实支付费用，但不能不分服务目的、服务性质就向A公司按照营业收入或成本费用在整个集团中的占比情况支付服务费。

B公司无法提供材料和证据证明企业接受的具体管理和服务内容与其支付的费用直接相关。调查人员认为，B公司支付的管理服务费用多数与其经营无实质关联，在计算企业应纳税所得额时依法不能扣除。

>>案件结果

A、B公司最终承认，在企业管理服务费等对外支付费用的核算处理方面，存在不合理之处，税务机关依法要求企业进行特别纳税调整，作出补缴企业所得税及利息820余万元的处理意见。

>>理道提醒

√  特别纳税调查重点关注关联交易金额大种类多业、收益成本分摊不匹配、与税收洼地发生关联交易、关联交易债资比不符合规定等风险点；

√  关联交易需注意合理制定相关定价、费用分摊标准；

√  关联交易需注意留存资料以佐证业务实质及独立交易原则（受益性交易）；

√  特别纳税调整，补征税款的，自税款所属纳税年度的次年6月1日起至补缴税款之日止的期间，按日加收利息；加收的利息注意税前不能扣除。

©本文版权归“理道财税俱乐部”所有

欢迎转发分享，转载请注明出处