大额咨询费引发的税务大稽查！| 理道说案

作者 | 莫小芳  导师 | 唐素玲

北京税局在对北京M投资公司进行纳税检查时，发现其与重庆子公司-重庆F投资公司之间的资金往来方面存在疑点，北京税局的稽查人员便赴重庆进行调查。重庆税局在配合北京税局协查的过程中，发现以下几个疑点：

1、重庆F公司为典型的“壳公司”无实际经营场所，无固定管理人员 ，无经营业务、而且北京M公司下设6家与重庆F公司类似的全资子公司。

2、查阅重庆F公司电子账在分析管理费用时，发现2015年8月的两笔凭证，企业向地处北京远郊密云某镇的X公司分别支付大额咨询服务费共790万元。重庆F公司解释称这是x公司策划并代理了一个借款业务项目，F公司按照市场行情向其支付的中介服务费。

3、类似项目中介服务费应是项目总金额的0.2%左右，790万元中介服务费，借款项目金额应为15亿元左右。重庆F公司自成立以来最大的单笔业务也只有6亿元。而且，地处北京远郊密云某镇的X公司应该不具备完成15亿元借款项目的代理策划的能力。

北京方面的协查复函显示：北京X公司同期确实开出过9张金额只有13万多元的发票，但受票单位不是重庆F公司。且北京X公司证实从未与重庆F公司发生过业务往来，也未收到重庆F公司的790万元款项。

北京税务机关对重庆F公司在北京的开户银行进行协查取证，发现重庆F公司确实对外支付790万元，但收款人不是北京X公司，而是北京M投资公司的财务总监和企业高管人员“崔某”。

最后，查实了重庆F公司以假发票入账，并伪造银行转账存根，虚构与北京三家企业的咨询服务业务，虚列成本，隐匿收入1116万元，偷逃税款。对于本案件，税务机关依法对其作出补缴税款、加收滞纳金并处1倍罚款共计760余万元的处理决定。

本案中，税务机关从业务是否与规模匹配、资金是否流向收款单位等方面核查企业是否存在虚列成本费用，隐匿收入的违法情况。

因此，提醒各单位注意，公司的业务应与规模相匹配，俗话说“没有金刚钻别揽瓷器活”，不然容易引起税务机关的质疑；另外应注意三流一致，从而避免被认定为“虚开发票”的风险。

©本文版权归“理道财税俱乐部”所有

欢迎转发分享，转载请注明出处