Country of production。
Geolocation。
Latitude / Longitude。
Plot of land。
甚至要求上传GeoJSON文件。
很多中国企业第一眼都会有点懵。
我们只是生产家具、轮胎、木制品，或者含有天然橡胶、木材原料的产品，怎么突然开始问经纬度了？
采购部把邮件转给供应商。
供应商再往上问。
问了一圈，有人给了一个工厂地址，有人只回复“中国”，还有人发来一张FSC证书。
大家都很努力。
但是欧洲客户看完之后，可能还是会继续追问：
原料真正生产的地块在哪里？
这时候企业才慢慢发现，客户问的可能已经不是普通的ESG供应商调查。
背后很可能是EUDR。
一、为什么EUDR会问到“经纬度”这么细？
因为EUDR的逻辑，本来就是要把相关商品追溯到它的生产地点。
Regulation (EU) 2023/1115 Article 9规定了尽职调查需要收集的信息，其中包括：
相关商品生产所在全部地块的geolocation，以及生产日期或时间范围。
如果一个相关产品使用了来自多个地块的相关商品，需要覆盖相应的不同地块。
法规对“geolocation”的定义也很具体。
通常需要使用纬度和经度坐标；对于牛以外的相关商品，如果生产地块超过4公顷，需要以polygon，也就是多边形边界的形式描述地块。
所以客户突然来问Latitude、Longitude，并不是表格设计得特别复杂。
它背后有明确的法规数据逻辑。
当然，目前修订后的EUDR对符合条件的micro or small primary operators设置了特殊简化机制，在符合条件的情况下，可以使用能够明确对应生产地点的邮政地址代替geolocation。
这属于特定主体的简化规则，不能因此理解成所有供应链企业以后都只需要提供一个地址。
二、但中国企业首先要弄清楚：客户问你，不等于法律直接要求你申报
这一点非常重要。
一家中国工厂把产品卖给欧洲进口商，客户发来EUDR问卷，并不意味着这家中国工厂自动成为欧盟EUDR下需要提交DDS的责任主体。
具体责任仍然要结合产品范围、交易链条以及谁在欧盟市场投放相关产品来判断。
欧盟委员会现在的官方说明也专门提到了类似情况：
第三国生产者如果自己没有把相关产品投放欧盟市场，并不因此直接承担相同的市场投放义务。
但是，他们仍然可能被下游买家要求提供生产地块的geolocation等数据。
为什么？
因为欧洲客户需要完成自己的EUDR义务。
这就是现在企业最值得注意的一层区别：
法定义务可能在欧洲客户一侧，数据压力却会一路传到中国供应链。
所以以后看到欧洲客户的EUDR Excel，不要简单地把里面每一个字段都理解成“中国工厂的法律义务”。
但也不要因为自己不负责提交DDS，就认为这些数据跟自己没有关系。
商业现实往往正好在这两者之间。
三、欧洲客户真正缺的，可能根本不是“一个经纬度”
这里是很多企业第一次做EUDR时最容易走偏的地方。
客户问GPS。
于是大家开始找GPS。
好不容易供应商给出了一个坐标：
22.XXXXXX，114.XXXXXX。
填进表里。
完成了吗？
未必。
因为EUDR Article 9要求的信息并没有停在坐标这一层。
欧盟operator在开展尽职调查时，还要掌握相关产品描述、数量、生产国、供应链企业信息，以及能够证明产品符合“deforestation-free”和生产国相关法律要求的充分、可验证信息。
所以真正的难题很快就会出现：
这个坐标到底对应什么原料？
比如一家轮胎企业。
天然橡胶供应商给了20个地块。
企业今年采购了几十批天然橡胶。
工厂同时生产很多型号。
最终其中一部分轮胎出口德国，另外一些卖去了美国、中东和东南亚。
现在德国客户问：
“这批轮胎对应哪些rubber plots？”
这时候，一张GPS清单已经解决不了问题了。
企业真正缺的是中间的对应关系。
四、一块地，最后要能够走到一批货
我们在实际讨论EUDR实施时，越来越关注一个问题：
企业有没有办法把地块数据和自己的业务数据连起来？
简单理解，大致会经历这样一条链：
地块 → 原料来源 → 供应商 → 原料批次 → 生产使用 → 产品/批次 → 欧洲订单
并不是所有企业都必须按照同样的系统结构管理，也不是法规要求中国工厂一定建立这一套ERP字段。
这是企业为了让数据能够持续使用而作出的管理设计。
但如果这些关系完全不存在，后面就会出现一个很现实的问题。
供应商确实给了地块。
客户也确实拿到了地块。
可企业解释不了：
为什么这批出口货物应该对应这些地块？
这时候，EUDR真正困难的地方才开始出现。
五、所以现在最不建议的做法，是客户问一次，供应商就被追一次
这种情况我们现在已经越来越容易遇到。
欧洲客户A发来一张EUDR模板。
采购转给供应商填。
过两个星期，客户B又来一份格式完全不同的Excel。
再问一次供应商。
随后客户C要求GeoJSON。
又去问一次。
几个月以后，企业内部可能已经有十几份EUDR文件。
但是没人知道哪一份是最新版本，也不知道哪些地块对应哪个供应商、哪个原料批次。
供应商也开始烦。
企业自己更累。
所以如果产品已经比较明确属于EUDR范围，我反而建议企业暂时不要急着不断增加问卷。
先把欧洲客户到底需要什么看清楚。
然后设计一套足够必要、颗粒度合适、能够重复使用的数据要求，再一次性向供应链收集。
因为EUDR以后真正需要维护的，很可能不是一份Excel。
是数据之间的关系。
六、有FSC、PEFC或者供应商声明，能不能就不用经纬度了？
这个问题之后我们会专门写一篇。
先给结论：
不能简单这样理解。
欧盟委员会最新Guidance对认证和第三方验证体系的态度其实很清楚。
FSC、PEFC以及其他认证体系可以作为风险评估中的信息和证据来源之一。
但是EUDR并没有规定：
“有某一张认证证书，就自动完成EUDR合规。”
认证体系也不能当然替代Article 9要求的信息收集。
所以以后客户问经纬度时，仅仅把FSC证书发过去，对方仍然继续追问，并不奇怪。
因为两边解决的问题并不完全一样。
七、为什么我觉得中国出口企业现在应该开始重视这件事了？
截至目前，修订后的EUDR主要义务将从2026年12月30日起适用于非微型和小型企业的operators、downstream operators和traders；符合相应条件的微型和小型企业主要适用日期则延后到2027年6月30日。
看起来还有时间。
但是企业要注意一个现实：
法规的适用日期，和欧洲客户开始向供应商要数据的日期，往往不是同一天。
一家欧洲进口商如果到12月才第一次问自己的中国供应商：
你们的橡胶来自哪些地块？
很可能已经太晚了。
供应商要再问供应商。
原料商可能还要继续向产地追。
坐标回来以后还要检查格式。
然后还有批次对应、风险判断和证据资料的问题。
欧盟委员会目前的EUDR Information System本身已经支持geolocation数据相关功能，并且允许企业测试地理位置文件。
所以接下来越来越多欧洲客户提前摸供应链的底，其实并不意外。
八、收到客户的EUDR经纬度表，先别急着填满
先做三个判断会更加重要。
第一，产品到底是不是EUDR Relevant Product。
不要只看产品名字，要结合Annex I和对应CN/HS Code判断。
第二，我们在这条交易链里的角色是什么。
谁负责尽职调查，谁提交DDS，中国企业需要向欧洲客户支持到什么程度，需要分开判断。
第三，客户现在要的数据能不能形成以后可以重复使用的底层资料。
如果今天为了客户A收一次，明天为了客户B再收一次，产品越来越多以后，这件事情会越来越难管理。
反过来，如果一开始就把supplier、commodity、plot、batch和shipment之间的关系理出来，后面的工作会轻很多。
这也是为什么我们现在谈EUDR，越来越少把它理解成“填一张森林法规表”。
因为当企业真正开始收到客户问卷以后，很快就会发现：
最难回答的可能不是“经纬度是多少”。
而是：
这一个经纬度，为什么属于我今天出口给你的这批货？
这个问题，才真正进入了EUDR落地。
SX HUB × osapiens EUDR
EUDR开始进入供应链以后，企业需要处理的工作会从产品范围判断，一直延伸到供应商数据、地块信息、批次对应、证据保存和后续DDS支持。
如果SKU、供应商和地块数量越来越多，仅靠不断交换Excel，后续维护成本会迅速增加。
SX HUB结合osapiens的EUDR系统能力，为中国及亚洲企业提供本地的数据准备、供应商协同、实施支持与系统落地。
企业可以先从基础版本开始，把产品范围、角色和关键数据路径理顺。
当供应商、产品和欧洲客户数量增加以后，再逐步扩展数据采集与系统管理。
我们更希望企业最终建立的是一套可以持续使用的EUDR底层事实，而不是客户每来一张表，再重新问一次供应商。
SX HUB｜sxtracking.com｜欧盟合规想省心，一站落地找溯鑫