大数跨境

居安思危:从“体育场坐垫”案看美国外观专利侵权应诉突破口

居安思危:从“体育场坐垫”案看美国外观专利侵权应诉突破口 案说跨境知识产权
2026-09-09
4
导读:拿他人故事,涨自己经验;少犯错,就是在赚钱。这是一起发送在2026年9月8日的外观专利侵权起诉案
借鉴他人案例,积累自身经验;规避风险即是创造利润。
本案为一起发生于 2026 年 9 月 8 日的外观专利侵权诉讼,受理法院为美国伊利诺伊州北区法院。
万变不离其宗。若贵司链接遭遇美国外观专利侵权起诉,起诉状附件中的侵权比对分析通常呈现如下形式:

设计专利侵权分析:美国外观专利 vs. 被控产品

U.S. Design Patent No.'123 S

侵权产品
侵权分析

1. 专利产品与被诉产品均为可折叠矩形体育场座椅,均包含矩形靠背、座垫及悬置于座垫前缘下方的储物组件。两者储物组件均含半圆柱形网眼杯架和拉链袋,整体结构一致。

2. 靠背均通过可旋转支撑杆与座垫一侧连接;储物组件位于座垫另一侧并向下悬垂,空间布局与安装关系相同。

3. 靠背与座垫长度基本相等,储物组件略短,各部件相对比例保持一致。

4. 杯架与储物袋的相对位置及比例高度相似。

1. 两者均含矩形靠背、座垫、储物组件及 U 形挂钩,整体视觉外观高度相似。虽挂钩数量不同(专利为两个,被诉产品为一个),但其占比小且位置不显眼,未对整体视觉印象产生实质性影响。

2. 靠背连接方式及储物组件、挂钩的空间布局与安装关系高度相似。

3. U 形挂钩腿长与储物组件宽度的比例关系相似,各组件相对比例高度吻合。

1. 整体结构相同,均包含矩形靠背、座垫及含杯架和拉链袋的储物组件。

2. 靠背与座垫的连接方式、储物组件的空间布局完全一致。

3. 靠背呈横向拉长矩形,各主要部件比例高度相似。虽被控产品靠背与支撑杆间距略大,但属局部微小变化,未改变整体轮廓或视觉比例。

4. 杯架与储物袋的相对位置及比例高度相似。

1. 两者均含矩形靠背、座垫、储物组件、手柄及带软垫肩带,整体结构相同。

2. 靠背连接方式及肩带固定位置的空间关系一致。

3. 靠背与座垫长度基本一致,主要部件比例相似。局部间距差异未实质性改变整体结构轮廓。

1. 整体结构相同,组件构成一致。

2. 肩带连接点虽有差异(分别连于支撑杆或横杆),但均占据相同的总体支撑区域,位置、朝向及视觉功能大致相似,未改变整体视觉关系。

3. 靠背高度、座垫宽度及各组件比例高度吻合。

1. 整体结构相同,组件构成一致。

2. 肩带连接点的局部差异未改变其在总体支撑区域内的位置、高度及与其他部件的视觉关系,整体视觉印象高度相似。

3. 各组件相对比例高度吻合。

1. 靠背、手柄、肩带及储物组件的空间与安装关系相同。
2. 靠背高度、座垫宽度及各部件相对比例高度相似。
1. 靠背、肩带及储物组件的空间与安装关系相同。
2. 靠背高度、座垫宽度及各部件相对比例高度相似。
1. 肩带连接装置的具体结构虽有差异(D 形环双环连接 vs 金属铆钉单环连接),但均采用小巧金属件将肩带连于支撑结构。该差异属细微细节,未改变肩带整体位置、朝向及与支撑结构的视觉关系,整体视觉观感无实质性差别。

2. 金属联轴器宽度与支撑杆宽度基本相同,各组件比例高度相似。

1. 杯架均采用半圆柱形网状结构,孔洞均匀排列。

2. 孔洞均沿纵轴定向排列,视觉效果相同。

3. 杯架相对于储物袋的位置与比例高度相似。

应诉策略与建议

专利权人负有举证责任,但这并不意味着其主张必然成立。一旦被诉,被告方应积极应对,切勿忽视或缺席审判,以免面临资金冻结等被动局面。

收到起诉后,应立即寻找应诉突破口,掌握和解或抗辩的主动权。主要策略如下:

开展专业侵权比对分析

自行或委托第三方专业团队进行详细的侵权比对分析,以客观评估是否构成实质侵权,确保结论的专业性与公正性。

挖掘专利瑕疵与无效证据

检索是否存在早于专利申请日的在先销售记录(现有技术抗辩),或查找更早的在先专利文献,以此作为提起专利无效宣告请求的依据。

拓展阅读

活动耳朵的动物帽子:从专利防侵权规避到获证案例分析

卖家故事:"LED 灯带”非侵权发明专利实战,链接评价超 8200 条

申请“美国外观专利无效”所需材料及周期详解

亚马逊卖家应对发明专利侵权投诉:“非侵权意见书”撰写范本

【声明】内容源于网络
0
0
案说跨境知识产权
了解跨境美国选品知识产权
内容 2124
粉丝 0
案说跨境知识产权 了解跨境美国选品知识产权
总阅读25.6k
粉丝0
内容2.1k