惊动 BBA！车灯供应商粗暴劝退应届生，欧盟与港交所双双发难

“在地缘政治紧张与逆全球化加剧的当下，中企出海最大的‘政治化风险’，往往不是来自外部的刁难，而是源于自身对规则的漠视。”

星宇股份用107名毕业生的代价，验证了这句话的沉重分量。当国内HR的“粗放式管理”撞上跨国车企的“严苛合规审查”，一场关于契约、底线与全球化治理的考试，已经开卷。

这起事件最不寻常的，不是解约人数多，而是维权路径和后果的严重性——它完全超出了普通劳动仲裁的范畴。

据多家媒体报道，部分被解约学生把offer、约谈录音、微信记录、合同整理成中英文材料，分别发往大众供应商合规渠道、奔驰BPO（企业与人员保护办公室）、宝马供应链/采购合规邮箱，并抄送港交所上市科。

回应节奏：

• 大众中国公开确认收到投诉并启动专项调查，强调劳动者权益是整体供应链原则；

• 奔驰将相关行为指为不符合其供应商准则，案件进入BPO审查、转专家团队；

• 宝马表示已关注并与供应商沟通；

• 港交所据媒体称将材料转上市科个案核查。

为什么"不就是解约吗"能引发这么大的轰动？

因为星宇不是一家普通的内向型企业，它同时踩中了三条线：

客户行为准则线——大众、奔驰、宝马的供应商手册覆盖禁止强迫劳动、自由应聘与离职、反歧视、申诉免报复等条款。校招批量"个人原因+低补偿+背调威胁"，在客户问卷里可能对应“强迫辞职”“对投诉人的报复”等红标。若供应商答"无胁迫离职"，但录音显示"不签字影响背调"，性质从管理粗糙升到信息不一致。

港股ESG/披露线——星宇1月首递港交所、7月重新递表、8月获证监会境外发行备案，拟发行不超4480万股H股。报告期内发生107人群体解约、HR被问责、客户调查，保荐人和境内外律师要补的不再是"有没有和解"，而是：决策谁拍板、调岗依据是什么、潜在赔付多少、是否构成内控重大缺陷、对定点有无实质影响。

欧盟尽调线——德国LkSG、欧盟CSDDD等法规会把劳工风险向供应商价值链传导。一级供应商事发，车企有义务识别、预防、整改；若涉及强迫劳动或申诉报复，可能影响产品进入欧盟市场。

国内劳资争议可按补偿和仲裁解决；但进入全球供应链后，同样事实会被"翻译"成客户尽调项和上市披露项。星宇这波贵，就贵在同时踩中两条——甚至三条。

02

 S u c S e a S 

维权路径

学生把材料投给大众、奔驰、宝马

星宇这轮校招共签三方440人，最终372人入职。入职基数不大，但动刀很急：

• 7月，管理层基于“后续订单情况及用工需求”做岗位优化方案，7月28日进一步明确对部分新人调岗减员；

• 8月初，人资只约谈372名入职者中的140人，而非全员；

• 协商结果：33人留原岗，107人解除（本科75人、硕士32人；研发39人、生产60人、职能8人）；

7月刚入职、8月就解约，且生产制造被裁最多、研发也不少，这才是舆论炸点——不是单纯‘裁人’，而是把校招承诺的技术/研发路径直接打断。

媒体披露的约谈口径更刺耳：主动"个人原因"离职给半月工资；不接受就调流水线做插接、紧固等基础操作，按普工重定薪；部分录音出现"不签字影响背调"类施压。

事后问责落地迅速：

• 8月25日，常州市人社局通报：协商"方法简单生硬、缺乏充分有效沟通"，人力总监先停职；

• 8月27日，星宇发致歉信，给107人3个月求职补贴（5000元/人/月）及免费宿舍，3个月未就业按原工资再补6个月；

• 9月7日，经理办公会问责：总经理周晓萍扣薪12个月，分管副总李树军调整分工并扣薪6个月，人力总监俞志明免职，人力资源部部长李梅降职调岗。

对研发、技术储备岗来说，这不是调岗，是从工程师培养池直接挪到操作工考勤机。对拟上市供应商来说，这也不只是话术粗不粗，而是劳动合同变更、协商解除、经济补偿、应届生就业权全部被压缩成一次月度执行。

国内解约风波未平，星宇位于塞尔维亚的工厂也陷入舆论漩涡。

8月31日，凤凰网科技引述前员工调查称，星宇塞尔维亚工厂存在中外工时差异：当地员工按当地法规朝九晚五、到点下班；国内外派支援人员日均约10小时，当地员工走后若任务未完，由中方加班兜底。前员工另称该海外厂长期亏损、靠母公司输血。

目前星宇未对塞厂工时差异作详细正面回应，该说法属于“媒体引述前员工、待公司举证澄清”的范畴，不宜直接定性为违法事实。

但其折射出的合规风险逻辑非常清晰：欧洲客户审厂看全厂，不只看当地雇员表面合规；中方外派合同、适用法、考勤、加班费、申诉通道若与本地员工两套标准，一旦进入客户CSR/SAQ审查，会比国内解约更难解释。出海不是把国内加班文化平移到国外、把当地法律只用在当地人脸上的“双标合规”。

1.招聘合规：承诺与合同一致。 

校招岗位描述、录用通知、三方协议中的岗位职责、薪酬结构、轮岗安排，应与实际入职后的安排保持一致。确需调整的，须有书面说明和合理依据，不得单方面变更核心条款。

2.解约合规：程序合法、补偿到位。 

确需缩减人员的，应依据《劳动合同法》第36条（协商解除）或第40条（无过失性辞退）等法定情形处理，依法支付经济补偿或代通知金。不得以“个人原因离职”替代法定解除程序，不得以背调威胁等方式阻碍员工主张合法权益。

3.海外用工合规：统一标准，不搞双重规则。 

外派员工的劳动合同、适用法、工时、加班费、保险、探亲等安排，应与当地雇员适用同等合规底线，至少不低于集团全球行为准则的最低要求。同一工厂两套工时制度，是客户审厂的高危红标。

4.IPO合规：劳工数据前置自查。

社保公积金缴纳基数与比例、劳务派遣/外包比例、历史劳动争议、校招违约记录、海外工厂工时与考勤，均应按“客户来审怎么答”的标准提前整理。报告期内发生重大用工争议，保荐人需就内控有效性出具专项意见，隐瞒不报的披露风险远大于主动披露。

5.举报合规：建立独立、可追溯的申诉渠道。 

内部申诉机制应保证员工可匿名举报且免遭报复。外部投诉（尤其是向客户或监管机构的投诉）一旦发生，企业应能在客户介入前完成自查、整改和书面回复。内部渠道畅通，是阻断风险外溢的第一道防火墙。

星宇风波撕开了一道深刻的口子：在地缘政治与逆全球化加剧的当下，中企出海最大的“政治化风险”，往往不是来自外部的刁难，而是源于自身对规则的漠视。

当你想赚全世界的钱，就得按全世界的规矩办事。真正的全球化，从来不是把工厂建到塞尔维亚、把产品卖给欧洲豪车，而是把“契约精神”和“合规底线”装进集装箱一起运出去。从“中国工厂”到“全球企业”，差的不只是订单，更是敬畏规则的谦卑。

星宇事件表面上是107名毕业生与一家企业的劳动纠纷，本质上却是一堂代价高昂的“全球化必修课”。它提醒所有走向海外的中企：别再用“关起门来我是土皇帝”的粗放思维，去解全球供应链的题。治理水平的滞后，终将成为出海路上最昂贵的隐性成本。

End

版权声明：本公众号所有内容文字、图片和音视频资料，版权均已做版权保护，任何媒体、网站或个人未经本公众号授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。否则将追究责任。