很多企业都说自己在做产销协同。但现实里，不是每家企业都真的选择了产销协同模式。
有的企业是销售说了算。
有的企业是前后端互相博弈。
有的企业把矛盾切成内部交易。
有的企业用阿米巴或类阿米巴，把组织切得更细。
真正基于供应链管理思想的产销协同，反而只是其中一类。这一篇最贴近企业实践的部分，我们用“幼儿园分苹果”的比喻，把六种产销关系模式讲清楚。
一、产销服从型：销售要什么，后端就做什么
第一种模式，是产销服从。
就像幼儿园园长找一个强势小朋友来分苹果，其他小朋友都服从他的安排。
放到企业里，就是销售主导。
销售要什么，后端就做什么。
这种模式很常见，尤其在企业早期增长阶段。那时候规模不大，复杂度不高，利润空间还可以，市场机会比内部效率更重要。让销售冲在前面，后端尽量支持，反而能帮助企业快速扩张。
所以产销服从型不是一开始就错。它的问题在于，随着市场压力变大、产品变多、供应网络变复杂，销售要求会越来越随意，后端越来越难承接。增长期还能相安无事，到了波动期、平台期、下行期，冲突就会逐渐爆发。
二、产销互博型：前端和后端开始互相不买账
第二种模式，是产销互博。
当后端长期被动服从，成本压力越来越大，它就会开始反抗。
销售说客户要交付，生产说频繁换线做不了。
销售说市场要促销，采购说临时采购成本太高。
销售说不能缺货，财务说库存已经压不住。
这时企业从服从走向博弈。到了博弈后期，企业往往会成立产销协调委员会。这个委员会能开会、协调、制定规则、参与评审，但很多时候没有真正权力，也没有独立的全局统筹能力。
它更像计划的搬运工。所以产销互博型说明企业已经意识到协同重要，但还没有真正建立供应链管理机制。
三、二元产销交易型：把矛盾切成前端和后端两家公司
第三种模式，是二元产销交易。
继续用分苹果的例子，就是园长把苹果分成两堆，交给两个组长自己平衡，两个组之间需要置换就自己谈。放到企业里，就是把组织切成前端销售体系和后端制造体系：
需求计划、补货计划、调拨计划、成品库存、销售订单管理，可能归前端。
供应计划、物料库存、制造、采购、物流，可能归后端。
前后端通过内部交易来消化矛盾，不再把矛盾提交到高层。这种模式简单、易懂、好执行，也能倒逼前端提升计划能力和自我管控。但它的问题是，后端容易变成单纯生产车间，失去吸收波动和主动优化的动力。
从公司全局看，它未必是最优解。这种模式在大盘上升、利润率较高时可能效果明显，但一旦利润变薄，内部交易成本就会变得刺眼。
四、多元产销交易型：N 对 N 的内部市场化
第四种模式，是多元产销交易。
如果二元交易是把公司分成前后两大块，多元交易就是切成 N 个小经营体。这就是阿米巴或类阿米巴的逻辑。前端不同品牌成为销售经营体，后端不同工厂甚至车间也成为经营体。大家定义内部交易价格和交易规则，通过市场化方式处理矛盾。
看起来，每个小单元都更有经营意识。但这种模式本质上是一种假的市场化。因为内部双方并没有真正充分的外部选择，很多时候只是用交易代替管理。它的好处，是局部潜能被激发得更彻底，问题也更容易暴露。它的坏处，是冲突也会更激烈。
在业务相对独立、可清晰切割、创新比交易成本更重要的企业里，这种模式可能有效。但对制造业来说，一旦利润空间下降，内部交易成本上升，这种模式就很难长期维持。
五、产销协同硬组织：强集成，形神兼聚
第五种模式，才真正进入产销协同。
硬组织：就是有明确的集成供应链计划管理职能，而且管控颗粒度较细，至少能管到周计划层级。在这种模式下，集成供应链计划部门成为相对强势的统筹部门。它要平衡销售需求、产品策略、供应能力、库存水平、成本约束和公司战略。
从专业角度看，这非常符合供应链管理思想。但从管理角度看，它也有风险。其他职能部门可能变得被动，甚至出现懒政。如果计划部门能力不够强，却拥有强管控权力，组织冲突会更大。所以硬组织模式不是简单成立一个部门就行。它要求计划部门有足够高的组织定位、足够强的专业能力和足够清晰的决策逻辑。否则只是有了集成供应链计划的形式，没有发挥集成供应链管理的价值。
六、产销协同软协同：弱集成，神聚形散
第六种模式，是软协同。
它的组织形式更松散。企业同样在各职能之间建立计划管理部门，但这个部门更多负责中长期主计划制定，以及短期计划编制规则制定。
短期执行层计划，仍然由各职能部门自己负责。但它们必须遵循主计划部门制定的规则。这是一种从规则上弱管控，而不是从行政上强管控的方式。
软协同的好处，是权力结构更平衡，也更容易激发执行部门的主动性。它不是没有统筹，而是统筹得更克制。
华为的做法也很有启发：先把供应链管理部门放在较高位置，形成体系和规则，几年后再回归到各职能部门中。从硬组织走向软协同，是一种兼顾科学和人性的落地路径。所以，软协同不是弱，而是成熟后的另一种强。
七、六种模式背后的真正分界
六种模式看起来很多，其实底层只分两大类。
前四种，产销服从、产销互博、二元交易、多元交易，本质上都还没有真正进入供应链管理思想。它们要么依赖某一方强势，要么依赖双方博弈，要么依赖内部交易。
第五种硬组织和第六种软协同，才真正体现供应链管理思想。
因为它们都承认一个基本前提：人和部门都有局部利益，不能指望各部门天然自动形成整体最优。所以，企业必须设计一个中立的统筹机制，管理部门之间的连接关系。区别只在于：管控强度、组织形态和管理颗粒度不同。
八、最终结论：集成供应链计划是唯一承接者
集成供应链计划，是集成供应链管理的唯一承接者。
有人会说，供应链管理不应该全公司一起参与吗？当然，全公司都要参与供应链执行，也都要参与协同。但承接供应链管理思想、管理连接关系、做全局统筹的组织，必须是一个与各方局部利益相对切割的计划组织。
销售不能既代表销售局部，又代表全局。
生产不能既代表生产效率，又代表全局。
采购、物流、产品也一样。
所有要素部门都不能同时身兼二职。所以，站在中间、连接各方、平衡冲突的集成供应链计划，才是供应链管理思想真正的代言人。它的管理宽度和深度，决定了产销协同的效率和精度。
九、结尾
第四章讲了很多概念，但主线其实很清楚。
产销协同不是一个局部改善动作，而是系统论在企业产销管理中的应用。
供应链让企业活下去。
供应链管理让企业活得更好。
端到端让企业看见链条。
集成供应链管理让企业优化连接关系。
而真正承接这套方法论的，是集成供应链计划。
所以，企业做产销协同，最重要的不是先问要不要开更多会、上更多系统、建更多指标。而是先问：我们到底选择了哪一种产销关系模式？我们有没有一个真正中立、专业、能承担全局统筹的集成供应链计划组织？
这才是产销协同能不能走向深水区的关键。
【本文来自《卓越供应链计划：产销协同规划设计与实践》的第四章-集成供应链管理是产销协同的底层逻辑】
往期文章
库存堆成山，客户还喊缺货：供应链“三高”到底是谁制造的？
十大门派围攻供应链“光明顶”（上）：前五派为何越打越乱？
十大门派围攻供应链“光明顶”（下）：高手不是更会救火的人，而是更早看见火从哪里来的人
七本管理秘籍闯入产销协同战场（上）：为什么好理论也会用错地方？
七本管理秘籍闯入产销协同战场（下）：为什么局部优化人见人爱，全局优化却鬼见鬼愁？
别再头痛医头了：产销协同为什么是一个系统问题？
供应链不等于供应链管理：很多企业一开始就把问题看错了
端到端供应链、端到端供应链管理、集成供应链、集成供应链管理：这些热词到底差在哪？
集成供应链管理很强，为什么很多企业落不下去？
作者简介
【赵玲老师新书《供应链计划管理与产销协同实践方法论》持续热卖中】
关于驭策供应链
驭策供应链致力于为复杂制造业产销协同管理提供定制化解决方案，不仅帮助你发现问题，更帮助你解决问题，不仅以PPT晓之以“理”，更以算法动之以“利”。驭策供应链不仅以流程和经验来优化协同，更是以算法和模型来精算协同。以流程和经验协同，则粗放低效，因人而异。以数据和算法协同，则精准高效，持续优化。驭策供应链掌握产销协同核心技术，基于算法和策略构建决策引擎，是一家能真正让数字化产销协同从PPT中落地到日常实践中的公司，驭策供应链已经帮助多家业界标杆企业实现决策领域数字化转型。驭策供应链帮助你构建协同之“神”而非强化协同之“形”。
邮箱：info@demand-driven.cn
电话（微信）：13681867311 梁老师