一个企业是如何将一次裁员管理成一场危机的。小红书和星宇股份正在用行动告诉我们答案。
合规是科技企业的生命线，是不可碰触的底线，哪怕是裁掉一个人，比如小红书，或者裁掉107人，比如星宇股份。
小红书的创始人和星宇股份的创始人可能从来都没有思考过裁掉1个人或者裁掉107人会给公司带来如此大的麻烦，小红书和星宇股份用真实的案例给企业家上了一课，裁员从来都不是简单的和赔偿划等号的。
科技企业对合规的认知存在两大问题，一个是误区，企业家认为法律没有用，或者没有什么大用，律师都是来赚企业钱的，解决不了什么大问题。另外一个是盲区，企业家看不到自己企业的合规问题，也不愿意去真实的了解企业的合规情况。直到问题发生了，还没有意识到问题的严重性，一手好牌把自己打下线。
根据星宇股份公布的年报，2024年净利润14.08亿，2025年净利润16.24亿，业绩应该是相当的不错。在业绩或者业务没有发生重大变化下的情况下，那么为什么会出现一次性裁掉107名大学生的重大事件呢？
答案可能只有一个，AI来的太快，管理层的目标是控制成本，想当然的从成本最低的应届生下手。
家族企业最大的问题是，董事长的权力不受制约。如果下面的人又缺乏基本的合规意识，出现合规风险也是在所难免的。
非常可惜的是，一家科技导向的公司，当他的业绩很好的时候，就会忘乎所以，西贝的贾国龙如此，星宇股份的董事长亦如此。
别人的教训终归还是别人的教训。好像真的与其他企业无关，不知道要流多少泪才能把这些忽视法律的重要性，忽视合规的重要性的企业家驯服。
我不知道有多少企业家看过盖瑞・查普曼、詹妮弗・托马斯的《道歉的五种语言》，可惜的是，可以肯定星宇股份董事长应该没有看过。
表达歉意的核心是真诚，就不能再去解释和质疑，这不是法庭对抗。如果道歉还可以解释，还可以质疑，道歉有何用。
三次道歉都不能解决问题，那说明什么，一定是错了。
错在哪了，因为舆论看不到真诚，因为107个大学生，背后是多少家庭和多少希望，他们刚刚走出社会，就被社会狠狠的摔了一跤。
三次道歉中，我们看不到表达歉意的诚意，看不到承认过错的态度，看不到弥补过失的有效方案，看不到真诚的悔过，看不到请求宽恕的决心。
更为严重的是，三次道歉都是在舆论一次一次质疑中的被动行动。而道歉本身又暴漏出公司治理的重大问题。
首先道歉的主体是谁？公司？管理层？董事会还是公司的实际控制人？
首先，从解决问题的角度看，公司及管理层主动承认错误并进行诚恳的的道歉是正确的方式。其次，作为上市公司应该以信息披露的方式公开致歉。
第二步，上市公司采取的行动是什么？显然追究责任人和惩罚不是解决问题的方法，大家更关心的是107名大学生困境如何解决。如果上市公司对自己错误负责，对大学生负责，最佳方案是照单全收，全部重新召回这批大学生，无条件根据专业安排岗位，并一次性给与2万元的精神赔偿金，永不辞退。邀请大学生的家长监督后续整改措施，公开向大学生和家长致歉。对于已经落实工作，不愿意召回的，一次性给与5万元的精神赔偿金。
第三步，聘请法律专家，对公司在劳动合规领域进行专项检查，并向全社会公布专项检查报告，消除社会影响。
第四步，如果做不到，应该如何处罚？成立1亿元的劳工保护基金。
如果不对自己狠一点，恐怕很难过这一关，上交所向星宇股份发了监管函，显然，星宇股份裁撤107名大学生事件已经引发了上市公司的重大舆情，暴漏了上市公司合规治理存在重大问题，特别是在劳动用工以及处理重大事件的公司治理上和ESG合规均存在诸多重大问题。
上交所的监管函只是一个开始，星宇股份还需要面对大众、奔驰等供应商的劳工合规调查，更重要的是如何面对港交所上市有关ESG合规的聆讯。不下猛药，恐怕难见成效。
我们希望这是一次重重的警钟，敲醒每一个睡在法律权利上的企业家。
本文作者
高慧律师现为国瓴律师事务所主任，具有15年以上法律从业经历。高慧律师在企业上市、并购重组、私募基金、保险投资、信托、债券和资产证券化、股权激励、企业破产拯救、不良资产风险处置、危机解决、法律谈判等领域具有丰富的项目经验和丰富的跨界经验，在上市公司控制权之争、公司股权纠纷、私募股权对赌争议、供应链金融之保理、融资租赁等金融、商事诉讼领域具有丰富的实战经验。
