女装运营提醒：海外小众品牌款式，不能直接拿来做平替铺货

跨境知产精选好文｜案件编号：26-cv-01475｜宾夕法尼亚州西区联邦法院｜Ference & Associates律所｜17:501版权侵权｜服装TRO案件｜北欧女装模特实拍图·针织蕾丝低腰裤卖家必读

— — — — — — — — — —

一、案件速览

一句话结论：丹麦原创女装品牌 VENDERBY'S APS（2017年创立，总部位于丹麦奥胡斯Aarhus，Olaf Palmes Allé 44, 8200 Aarhus，CVR: 39781999，主打小众极简北欧风女装，全球30万+女性穿着，Trustpilot 4.6/5分、2200+真实评价），于2026年7月9日通过 Ference & Associates（Keith联合Ference）律所在美国宾夕法尼亚州西区联邦地区法院（W.D. Pa.，法官Marilyn J Horan）提起 2:26-cv-01475 VENDERBY'S APS v. Schedule A Defendants 版权批量TRO，案由为17:501版权侵权（Copyright Infringement，Nature 820），主张其在美国版权局登记的15张女装模特展示图（涵盖针织衫、蕾丝上衣、低腰阔腿裤、羊毛混纺裹身开衫等产品的实拍模特图、详情页图、广告素材）被亚马逊等平台卖家未经授权扒取使用，共207家店铺涉案，覆盖Amazon、Walmart、Temu三大跨境平台。该案核心特点是"跟款不抄图、抄图必侵权"：服装的版型、款式本身在美国通常不受版权保护（实用艺术品原则，除非构成可分离的图形/雕塑特征），但品牌拍摄的模特展示图、详情页图、广告素材作为摄影作品/美术作品受版权保护，卖家即使卖的是自己工厂生产的同款版型服装，只要直接扒用品牌官网模特图作为主图/详情页/广告图，就构成版权侵权。核心边界一句话：女装、针织衫、蕾丝上衣、低腰裤这些品类和版型不被垄断，但 VENDERBY'S 的15张具体模特展示图受版权保护；自己拍图、自己建模、自己做详情页就不侵权，直接扒官网原图、二次裁剪/调色/去水印后使用仍构成版权侵权（演绎作品侵权）。

📊 数据参考：根据正律有为法务自研案件系统对近6个月宾夕法尼亚州西区法院TRO案件的统计分析，服装TRO案件类目中，海外品牌产品模特摄影图版权案件（如VENDERBY'S女装、Lucy in the Sky礼服等）扒图数量多、走量大、同时复刻详情页图文的进一步上浮，仅使用单张图片且销量低或有自主拍摄证据的显著更低。TRO和解金怎么算 主要看"使用图片数量与方式（直接扒图/二次处理/仅广告素材）、侵权SKU累计销量与客单价、冻结资金规模、是否多店关联、是否有自主拍摄/独立创作证据"。满足有自主拍摄原始照片证据的店铺，TRO应诉与撤名空间较大；走量大的必须靠专业TRO和解谈判逐笔压量。207部分涉案名单：

广州正律有为亚马逊TRO和解提示：广州、佛山、东莞是华南女装主供产业带（十三行、沙河、虎门），"北欧风跟款""ins极简女装""扒官网图做主图"是常年高频操作，大量卖家跟款时直接从品牌官网/独立站下载模特图用于listing，图片来源不清、自主拍摄缺失是最大隐患。务必分清三条线：①"女装、针织衫、蕾丝上衣、低腰裤"属于品类，版型款式本身在美国通常不受版权保护，可自主设计生产；②VENDERBY'S的15张具体模特展示图作为摄影作品受版权保护，直接扒图、裁剪、调色、去水印均构成侵权；③跟款可以，但必须自己请模特拍摄、自己做详情页，保留拍摄原始照片（RAW/JPG原图含EXIF信息）、拍摄合同、模特授权书。选品前先到版权局查图片版权、到案件库查批次，女装款坚持"跟款不抄图、自主拍摄留原图、详情页自主设计、品牌词不蹭用"。

— — — — — — — — — —

二、品牌背景与侵权雷区

VENDERBY'S APS是一家丹麦原创女装品牌，2017年创立，总部位于丹麦第二大城市奥胡斯（Aarhus，Olaf Palmes Allé 44, 8200 Aarhus，CVR: 39781999），主打小众极简北欧风女装，版型剪裁独家原创，不做同质化通货。品牌产品线包括低腰阔腿裤（Vera Wide low waist trousers、Livia low waist trousers）、蕾丝上衣（Hera basic lace top、Bari Basic Lace Top）、羊毛混纺裹身开衫（Wool blend wrap cardigan）、棉质半裙、VDB系列家居运动服（loungewear/sweatsuit）、设计感上衣（cut out top/corset top/wrap top）等，设有丹麦站、美国站、英国站多区域独立站，全球30万+女性穿着，Trustpilot评分4.6/5、2200+真实评价，是典型的DTC（Direct to Consumer）独立站女装品牌。本案是2026年跨境TRO领域"海外女装品牌+产品实拍模特图版权登记+Keith/Ference律所+批量TRO"模式的典型代表：品牌提前将商品实拍模特图（15张，涵盖针织、蕾丝、低腰裤等核心款）在美国版权局完成登记，随后通过Keith/Ference律所在宾州西区发起批量TRO，重点打击亚马逊、沃尔玛、Temu平台上私自扒取官网原图用作商品主图、详情页、广告素材的店铺，共207家涉案。与商标维权不同，产品摄影图版权维权的特点是：权属清晰（版权证书+官网原图）、取证简单（被告listing截图与官网原图一比对即知）、卖家抗辩空间窄（扒图事实难以否认，除非能证明图片是自主拍摄）。这里需要特别讲清一个服装跨境卖家最容易踩的法律误区——"跟款不抄图、抄图必侵权"：美国版权法遵循"实用艺术品原则（useful article doctrine）"，服装作为实用物品，其版型、款式、剪裁本身通常不受版权保护（除非服装设计中存在可与实用功能分离的图形/绘画/雕塑特征，如独特的印花图案、可分离的装饰性元素），因此卖家跟款生产同款版型的针织衫、蕾丝上衣、低腰裤本身通常不构成版权侵权；但是，品牌为销售服装而拍摄的模特展示图、详情页图、广告素材属于摄影作品/美术作品，自拍摄完成时自动享有版权，经美国版权局登记后可在联邦法院提起TRO并主张法定赔偿，卖家即使卖的是自己工厂生产的同款服装，只要直接扒用品牌官网模特图，就构成版权侵权。

产品摄影图版权案必须按"版权核验→使用方式分层→抗辩空间→处置路径"四步定性。①版权核验（核心）：先到美国版权局（Copyright Office）按权利人VENDERBY'S APS核验15张模特图的版权登记，确认版权状态、登记号、作品清单，同时到品牌官网us.venderbys.com逐款比对原图，确认自家listing使用的图片是否在涉案15张之内，而不是只看"都是女装模特图"。②使用方式分层：直接扒官网原图做主图/详情页（最高危，直接复制侵权）；将品牌模特图用于广告素材（高危，广告使用属于商业性使用，赔偿主张更高）；对原图做裁剪、调色、去水印、镜像翻转、局部截取（中高危，演绎作品侵权，核心画面未变）；复刻详情页图文排版与文案组合（中危，汇编作品/文字版权风险）；自主请模特拍摄同款服装、自制详情页（无侵权风险，但需保留拍摄原始证据）。③抗辩空间四条：一是不侵权抗辩，listing图片均为自主拍摄，与涉案15张模特图不构成实质性相似（需提供原始照片RAW/JPG文件含EXIF拍摄信息、拍摄合同、模特授权书、拍摄场地凭证）；二是合法授权抗辩，有证据证明从品牌方或其授权代理商处获得了图片使用授权（需书面授权协议）；三是版权无效/瑕疵抗辩，涉案图片版权登记存在瑕疵（如登记时主张作者错误、作品已进入公有领域、缺乏独创性）；四是合理使用抗辩，为评论、对比等目的有限使用（商业销售中合理使用抗辩成功率很低）。④处置路径：有自主拍摄/合法授权证据→TRO应诉争撤名与解冻，直接扒官网原图且走量大的→尽快TRO和解，按真实销量与使用图片数量核减，避免拖入缺席判决。SKU分四层：最高危：直接扒15张涉案模特图的listing；中风险：二次处理（裁剪/调色/去水印）仍保留核心画面；较低风险：仅详情页文案近似但图片自主拍摄（重点不侵权抗辩）；合规路径：自主拍摄留原图、详情页自主设计、跟款不抄图。

❌ 高危侵权行为：

·1. 直接从VENDERBY'S官网/独立站下载模特展示图作为亚马逊/Walmart/Temu商品主图、详情页图（风险最高，直接复制侵权）

·2. 将品牌模特图用于SP广告、站外广告、社交媒体推广素材，或对原图做裁剪、调色、去水印、镜像翻转后使用——二次处理仍构成演绎作品侵权，从广州十三行/沙河/虎门同源档口拿货多店销售被关联

·3. 误以为"我卖同款版型服装就能用同款模特图"——服装版型通常不受版权保护，但模特摄影图受保护，跟款不抄图、抄图必侵权

·4. 已被列名却不处理、继续扒图上新同款，被认定故意重复侵权，拖成缺席判决进入TRO缺席追款

⚠️ 关键提醒：第一，先纠正管辖与案由：本案在宾州西区W.D.Pa.、法官Marilyn J Horan、Ference & Associates代理、17:501产品模特摄影图版权侵权（非印第安纳北区、非商标案）。第二，牢记"跟款不抄图、抄图必侵权"：服装版型款式在美国通常不受版权保护（实用艺术品原则），可自主设计生产同款，但品牌模特展示图作为摄影作品受保护，直接扒图、去水印、裁剪调色均构成侵权。第三，第一分界是"listing图片是否使用了涉案15张模特图"——直接扒图且走量大的快速和解，有自主拍摄原始证据的可争不侵权撤名。第四，Keith/Ference是版权批量维权主力所，2026年在宾州西区连续多批次（Lucy礼服01769、Alex Maxim 01747、Farooq无缝图案01298等），本案207店，多店关联风险高。第五，本案与矩阵店要整体排查，先盘关联再定并案或切割，切忌弃店、倒账或材料造假。

— — — — — — — — — —

三、正律有为法务是谁？为什么选我们？

正律有为，由美国本土律师团队组建，深耕美国跨境 TRO 全链路处置，涵盖商标、版权、外观/发明专利三类案件，长期对接 Keith & Ference、Ference & Associates、GBC（Greer, Burns & Crain）、Kossof IPR、BSF（Boies Schiller Flexner）、TME Law、AGDG、Nixon Peabody、Pierson Ferdinand、Sullivan & Carter（SCIP）、YoungZeal、Aptum、Sriplaw、Sladkus、Brickell、HSP、Harper Meyer、Name Game IP、Whitewood Law、Palmer Law Group、Yunting Law Firm、JiangIP LLC 等主流律所代理的批量维权案件，尤其擅长海外品牌产品模特摄影图版权案件的图片实质性相似比对、自主拍摄证据链构建、演绎作品侵权认定、实用艺术品/版型边界抗辩与女装跟款全品类多店关联和解。

— — — — — — — — — —

四、TRO 高频 FAQ

Q1：TRO 应诉费用多少？产品摄影图版权案应诉和和解哪个更划算？费用由哪些部分构成？

A：TRO应诉费用没有统一报价，取决于案件复杂度、证据情况、被告数量和处置路径，产品摄影图版权案的应诉与和解选择关键看你是否真的扒了图、有没有自主拍摄证据。第一，费用构成：美国TRO案件的费用主要由三部分构成，一是美国律师服务费（按时计费或固定套餐，应诉因需动议、证据交换、出庭，律师费显著高于和解），二是法院相关费用（立案、送达、动议等费用，应诉撤名时可能产生），三是和解金（仅和解路径需要，支付给原告）。第二，两种路径的费用对比：和解路径费用=律师服务费（相对固定、较低）+和解金（按侵权销量和图片数量谈判，产品摄影图版权案单店中位数约1000到3000美金），优点是周期短（4到12周解冻）、结果确定、不占用卖家精力；应诉路径费用=律师服务费（较高，因需撰写不侵权动议、组织证据链、与原告律师多轮对抗，复杂案件费用可能超过和解金数倍）+可能的法院费用，优点是若证据充分可争取零和解金撤名、全额解冻资金，缺点是周期长（数月甚至更久）、结果不确定、败诉后仍需和解且金额可能更高。第三，产品摄影图版权案如何选择：如果你确实直接扒用了品牌官网模特图，且没有自主拍摄证据，应诉胜诉率低、费用高，建议走和解路径，由律师核减销量、压低和解金；如果你有完整的自主拍摄证据链（原始RAW/JPG照片含EXIF拍摄日期、摄影师/模特拍摄合同、拍摄场地与服装采购凭证、详情页设计源文件），证明listing图片与涉案15张作品不构成实质性相似，应诉撤名的性价比很高，应积极应诉；介于两者之间（部分图片扒用、部分自主拍摄）可以分层处理，扒图SKU和解、自主拍摄SKU应诉剥离。第四，影响应诉费用的四个因素：一是侵权SKU和图片数量，数量越多证据组织工作量越大；二是多店关联程度，矩阵店并案应诉需要统一证据链；三是原告律所对抗强度，Keith/Ference等大所程序熟练、对抗环节多；四是案件阶段，TRO阶段应诉费用低于PI阶段和缺席判决阶段。务实建议：收到冻结通知后先做免费评估，由律师根据你的图片来源证据判断走和解还是应诉，不要盲目应诉（费用高、周期长）也不要盲目按原告报价和解（可能远高于合理金额），专业律师会先做侵权分层再定路径。

Q2：我卖的是 VENDERBY'S 同款版型女装，但用的是自己请模特拍的图片，算版权侵权吗？服装版型、款式本身受美国版权保护吗？

A：分三层判断，自己拍图卖同款版型通常不构成版权侵权，但要注意商标、外观专利和图片来源三条边界。第一层，服装版型款式的版权边界：美国版权法遵循实用艺术品原则（useful article doctrine，17 U.S.C.§101），服装作为实用物品，其版型、剪裁、款式本身通常不受版权保护，因为服装的主要功能是穿着，属于实用功能；只有当服装设计中存在可与实用功能分离（physically or conceptually separable）的图形、绘画或雕塑特征时，该可分离部分才可能受版权保护，例如独特的印花图案、刺绣纹样、可分离的装饰性配饰。VENDERBY'S主张的是15张模特展示图的摄影作品版权，而非服装版型版权，因此你自主生产同款版型的针织衫、蕾丝上衣、低腰裤本身通常不构成版权侵权。第二层，自主拍摄图片的侵权边界：如果你卖同款服装，但listing图片全部是自己请模特拍摄、自己制作详情页，且没有复制VENDERBY'S的15张涉案模特图，则不构成摄影作品版权侵权；但要注意四个细节：一是拍摄构图、姿势、场景不能完全照搬品牌原图（若逐帧复刻品牌照片的构图、模特姿势、布景、灯光，可能被主张构成实质性相似）；二是必须保留自主拍摄的完整证据链（原始RAW/JPG文件含EXIF拍摄日期和相机信息、摄影师合同与付款凭证、模特肖像授权书、拍摄场地凭证、样衣采购或生产凭证）；三是详情页文案不能直接翻译或复制品牌官网的产品描述（文字作品版权风险）；四是不能在标题、关键词、品牌栏使用VENDERBY'S商标（商标侵权风险，即使图片自主拍摄，标题埋他人品牌词仍构成商标性使用）。第三层，其他需要排查的知识产权边界：一是商标，同款服装不能使用VENDERBY'S品牌名、logo、吊牌、领标，标题和关键词不能埋VENDERBY'S品牌词（说明风格可以用通用描述如北欧风、极简风，不点名品牌）；二是外观设计专利，部分品牌会为独特服装部件申请美国外观设计专利（如独特的扣具、装饰件），需到USPTO排查；三是商业外观（trade dress），若品牌服装设计具有来源识别意义的整体外观（非功能性、已获得第二含义），极端情况下可能主张商业外观保护，但服装领域认定门槛很高。安全做法四条：一是跟款可以，但坚持自主拍摄，保留原始照片和完整拍摄证据链；二是详情页、文案自主撰写，不复制品牌官网图文；三是标题、关键词、品牌栏不使用VENDERBY'S商标；四是跟款前到USPTO排查外观专利、到版权局排查印花图案版权。已被诉的，立即整理自主拍摄证据链，由律师比对listing图片与涉案15张作品，图片确系自主拍摄的积极应诉争不侵权撤名，部分扒图的分层处理，两条线分开。

— — — — — — — — — —

五、卖家实操 3 步处置方案

解决方案关键词：风险评估 · 资金解冻

第一步｜版权核验+全店图片排查与SKU四层定性

到美国版权局按权利人VENDERBY'S APS核验15张模特图版权登记，到品牌官网us.venderbys.com逐款比对原图；全店（亚马逊/沃尔玛/Temu/eBay/速卖通/独立站多平台）逐款排查主图、详情页、广告素材是否扒用涉案模特图（含裁剪/调色/去水印版本）；SKU按"直接扒官网原图/二次处理仍保留核心画面/图片自主拍摄仅文案近似/完全自主创作"分层，扒图款即刻换图下架，自主拍摄款固定RAW原图EXIF+拍摄合同+模特授权书证据链。

第二步｜冻结应急+多店关联排查+版权抗辩检索+整体并案

收到26-cv-01475冻结通知，切勿删单弃店或新店跟卖。尽快提交材料做免费评估，由熟悉W.D.Pa.与Keith/Ference打法的美国律师先做关联关系图谱（同IP/收款/设备/法人/同源档口），再逐SKU核验销量：直接扒图且走量大的用真实订单逐笔核减、争取分期，有自主拍摄完整证据链的积极应诉争不侵权撤名，多店强关联的一揽子并案，推动资金解冻。

第三步｜建立女装跟款图片版权合规机制

上新前通过 https://www.zlvyw.cn/ 做案件查询，并到美国版权局核验图片版权（重点查女装/礼服/服饰品牌产品摄影图）；女装款坚持"跟款不抄图、自主拍摄保留RAW原图与EXIF、详情页自主设计不复制官网图文、标题关键词不埋他人品牌词、跟款前排查外观专利与印花版权"，建立品牌官网扒图类高危监控，从源头规避服装TRO案件风险。

— — — — — — — — — —

文末小结

26-cv-01475，丹麦原创女装品牌VENDERBY'S APS（2017年创立，总部奥胡斯，北欧极简风，全球30万+女性穿着）于2026年7月9日通过Ference & Associates（Keith联合Ference）律所在宾夕法尼亚州西区联邦法院（法官Marilyn J Horan）提起版权批量TRO（17:501），主张其15张女装模特展示图（针织、蕾丝、低腰裤等核心款实拍图，已在美国版权局登记）被亚马逊等平台卖家未经授权扒取使用，共207家店铺涉案，覆盖Amazon、Walmart、Temu，是典型的"海外女装品牌+产品实拍模特图版权登记+Keith/Ference律所+批量TRO"模式。

卖家常见误区有四：一是以讹传讹把管辖说成印第安纳北区、把案由说成商标案，实为宾州西区W.D.Pa.、产品模特摄影图版权案；二是以为"我卖同款版型服装就能用同款模特图"，忽视实用艺术品原则下服装版型通常不受版权保护、但模特摄影图受保护，跟款不抄图、抄图必侵权；三是以为"去水印、裁剪、调色、镜像翻转就能规避"，忽视二次处理只要保留核心画面仍构成演绎作品侵权；四是多店矩阵/同源档口货被关联、已被列名继续扒图上新，缺席判决累积、重复列名。正确理解是：女装、针织衫、蕾丝上衣、低腰裤这些品类和版型人人可自主设计生产，VENDERBY'S的15张具体模特展示图版权专属。正确做法是先核验版权、全店排查图片来源、SKU四层定性：直接扒图且走量大的走"数据核减+分期谈判"，有自主拍摄完整证据链的争不侵权撤名，多店强关联的一揽子并案。广州等华南女装产业带卖家要坚持"跟款不抄图、自主拍摄留原图、详情页自主设计、品牌词不蹭用"。遭遇冻结不要拖到缺席判决，及时联系正律有为TRO专业跨境知产团队开展评估。

📌 温馨提示：店铺不幸卷入26-cv-01475遭遇资金冻结，可联系正律有为获取免费评估，提供 TRO和解、TRO应诉、TRO缺席追款 全链路服务，主打产品摄影图实质性相似比对、自主拍摄证据链构建、演绎作品侵权认定、实用艺术品/版型边界抗辩、同源档口货多店关联切割、真实销量逐笔核减、多店并案与分期解冻，矩阵店并案切割整体规划，最大限度压低和解金额。