矛盾的无糖
在目前全球反糖去糖化的浪潮中，蔗糖如同过街老鼠，到了人人喊打的地步。与此同时，人性却是不会变的，既然贪婪地吃糖的甜，又要革糖的命。于是代糖，无糖横空出世，
将过去人类千年万年所熟悉吃喝糖习惯，在短短的几十年给颠覆了。
无论是在中国，还是德国和欧洲，蔗糖在糖果，巧克力，糕饼，饮料，乳制品中越来越退位给代糖无糖。即使在德国，有时想买传统的蔗糖纯糖果，都得跑遍不少超市，才能找到。为何人类如此疯狂于取代糖？这是个很难的哲学问题。
但是，无糖代糖类的品种，在食品科学，营养学和临床医学的长期研究中，越来越多地发现新现象，有些副作用还令人瞠目结舌。过去关于某些甜味剂，糖精等的致癌性，已经有过不少医学报道。最近，关于糖醇类也逐渐发现不少问题，如前两年的赤藓糖醇问题。最近，木糖醇又发现风险问题。
哈佛的意见
哈佛医学院早就对此发表过意见：
大多数人可以在饮食中添加木糖醇而不会察觉任何副作用。但有些人如果短时间内摄入过多，可能会出现胀气、腹胀和腹泻等消化问题。如果您注意到不适的消化症状，应减少木糖醇的摄入量，并缓慢重新引入。此外，如果您有其他消化问题（如肠易激综合征），则可能最好完全避免糖醇类物质。
（源：www.health.harvard.edu）
最新德国医学发现
2026年8月26日，著名的柏林夏洛特医学院发表研究报告，Marco Witkowski博士说，
过去的研究，我们发现木糖醇可以增强血小板形成血栓的能力。
他还补充道，他们还发现，在三年时间内，高血糖醇水平与高风险个体的心血管事件相关。他们研究了在更大规模的一般人群样本中，并经过更长时间的随访，木糖醇是否会增加心血管事件的发生率。
他们的研究，分析了两项大型长期研究中超过 17,700 名参与者的数据。
在这两项研究中，木糖醇血液水平最高的人群发生心肌梗死、中风或死亡的风险均高于木糖醇血液水平最低的人群。
在一组为期六年的随访研究中，这一风险高出 57%；在另一组为期三十年的随访研究中，这一风险高出 18%。
研究结果显示，无论体重指数（基于身高和体重估算的体脂率）、高血压、糖尿病还是血脂水平如何，这种与木糖醇的相关性均存在。
Marco Witkowski博士说：“我们在普通人群中的长期研究结果，凸显了消费者对木糖醇的心血管安全性知之甚少，并表明有必要开展进一步的研究。”（源：每日健康新闻）
(图源：https://christophegaron.com)
群体行为与流行性
木糖醇和其它人工甜味剂长期以来被反糖论消费人群认为比糖更健康，且监管机构通常认为这些甜味剂是安全的。然而，随着长期专业医学的跟踪研究和新发现，这样消费无糖代糖，是否消费者有意无意中自己把自己当作了小白鼠？这些在生产和制造无糖产品，是否在制造结果不明的实验用药？市场需要什么，商家就生产什么，市场又有什么错？错还是没错？谁有在乎？也许就是这些搞实验的医学专家，在捅破这不该被捅破的纸。要怪，就得怪这些科学怪人，总是在发现些新奇之事物。
1895年，古斯塔夫-勒庞在《乌合之众：大众心理研究》中，提出了一个影响深远的核心论断：群体无意识。
当个体融入群体时，其理性思考能力、责任感和独立的个性会被显著削弱,甚至消失。取而代之的，是被群体情绪和无意识本能主导的、非理性、情绪化的集体行为。
流行性消费，消费趋势，要的就是集体趋同性采购行为。有什么问题吗？Mr Le Bon?
消费热点需要的是非理性繁荣的热闹与升腾，而不是理性的冷静。