一文说清著作权解释的新修订

2026年8月20日，最高人民法院发布《关于修改〈最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》（法释〔2026〕18号），《决定》已于2026年9月1日起施行。

此次修订解决了“作品被擅自公开”“雕塑被拍照翻拍”“文章被转载搬运”等情况下著作权人三项最基础权利的边界——发表权、复制权和信息网络传播权。作品被人擅自公开，还算“未发表”吗？给雕塑拍张照，能再翻制成雕塑商用吗？转载别人的文章，注明出处就没事了吗？

本文从三个近年裁判的真实案件切入：先看旧规则下法院过往怎么判，再对照新旧条文看规则的变化对权利人意味着什么。文末附全部16项《决定》内容的新旧对照总表。

案例：离职员工把“废稿”发到网上，单位还能维权吗？

员工在职期间为公司创作了一批美术作品设计稿，离职后未经许可，擅自将这些设计稿对外发布。被公司起诉后，员工辩称这些只是未被采用的“废稿”，不构成侵权。一审（2024）粤1802民初412号、二审（2024）粤18民终4422号均认定：在没有证据证明公司已明确放弃著作权的情况下，“废稿”抗辩不能成立，员工擅自发布单位作品构成侵权。^[1]

这个案子解决的是员工“是否有权”发表的问题，但没说清如果作品已被他人擅自公开的——离职员工发的、合作方违约挂网的——著作权人自己从未同意，这部作品到底算“已发表”还是“未发表”？这直接影响保护期从哪天起算、后续使用者能否援引“已发表作品”的相关规则抗辩。

新旧条文对照

对权利人意味着什么

利：维权定性更清晰

作品被离职员工、合作方、黑客擅自公开后，主张发表权受侵害不再有“作品是否算发表”的争论，前述2024年广东案件的裁判逻辑被上升为成文规则。

提醒：发表权是“一次用尽”的权利

作品一旦被公开——包括被侵权公开——发表权即告用尽，后续侵权只能转用复制权、信息网络传播权等权项主张。对权利人而言，防住“第一次公开”比事后认定发表权侵权更重要：保密措施、劳动合同和合作协议中的公开限制条款，应当前置安排。

案例：楼盘里的“翻版雕塑”，赔了32.5万

当代艺术家郑某是雕塑“淋漓六号”的著作权人，权利作品是一件镜面不锈钢材质的反重力雕塑，整体造型近似S形螺旋。2023年5月，郑某发现北京市朝阳区某别墅楼盘里陈列着一座与“淋漓六号”在整体造型、曲线走向、分支结构上高度相似的雕塑。经查，楼盘开发商正某公司委托第三方制作安装了这座雕塑；景观设计公司笛某公司在明知并接触权利作品的情况下，把权利作品的实物照片放进施工图纸用于“指示效果”，还提供尺寸、材质等细化参数，标注“专业厂家二次深化设计”指导施工。北京市朝阳区人民法院一审认定两座雕塑构成实质性相似，系未经许可复制并在公开场所陈列，侵犯复制权、署名权、展览权，判赔经济损失30万元及合理开支2.5万元；北京知识产权法院2025年8月二审维持赔偿判项，并加判销毁侵权复制品、书面赔礼道歉。（该案据《中国知识产权报》2025年8月21日报道，报道未载明案号^[2]）

其实对公共场所的建筑、雕塑拍照，法律一直留有“合理使用”的空间——早在2004年，最高人民法院就在〔2004〕民三他字第5号复函中确认，对室外雕塑摄影成果的营利性再使用也可以构成合理使用。但旧规则下，如果有人主张“我对公共雕塑拍了照，摄影成果是我的，我用照片指导厂家把雕塑再造一尊，用的是‘我的成果’”是否属于合理使用？新规则进一步明确了：立体转平面的摄影成果可用，但用摄影成果把原作品以相同方式再造出来，就侵权了——因为这直接替代了著作权人的复制件和展览市场，等于架空复制权和展览权。立法逻辑是让公众“记录和分享”，不是让商家“复制和替代”。

新旧条文对照

对权利人意味着什么

利：临摹、摄影者可以在合理范围内使用其成果，但不能把作品的独创性造型整体搬走以相同方式再现并公开传播。

提醒：适用场景扩大意味着，作品一旦陈列在美术馆、商场中庭等室内公共场所，他人拍摄并在合理范围内使用照片，原则上无需权利人许可。权利人应当正视这一现实：展览即曝光。对商业价值高的作品，控制陈列场所和展示方式，比事后主张权利更有效。

前三章说的是三大实质变化。《修改决定》一共16项，其余多为技术性、衔接性调整，还有几处涉及出版者责任、法定赔偿与惩罚性赔偿的衔接。下表逐项对照。