三类碳核算缺口，正在成为港股 ESG 披露的审计风险

QUOTE

港交所要的，是任何第三方都能顺着附注， 把数字重新推演一遍 。

港交所的气候披露，正在一步步收紧。2025 财年强制范围一和范围二，2026 财年， 恒生综合大型股指数成分股 连范围三也要强制报。监管的节奏很明确：先让企业报起来，再让企业报得准。

真正让企业紧张的，是报出来的数字， 经不经得起追问 。

这里有一层容易被忽略的地方。港交所的披露要求，在报不报上已经说得很清楚。可在怎么算、用什么因子、口径是否一致这些细节上，留给企业的裁量空间，正在变成 审计和鉴证环节的追问点 。

我们在服务港股企业的过程里，反复看到三类碳核算缺口。这些缺口本身不算新，可一旦叠加 ISSB 的 IFRS S2 对 核算口径透明度的强制要求 ，就从内部瑕疵升级成了现实的审计风险。

本文看点

把甲烷、氧化亚氮这些温室气体换算成二氧化碳当量，靠的是 全球增温潜势（GWP） 。二氧化碳恒等于 1，其余气体按 100 年时间尺度折算。

麻烦在于，IPCC 每出一版评估报告，GWP 就更新一次。甲烷的 100 年 GWP，AR4（2007 年）是 25，AR5（2013 年）是 28，AR6（2021 年）进一步拆成了两个值： 化石甲烷 29.8，非化石甲烷 27.0 。氧化亚氮也在变，298 降到 265，又回调到 273。

这些差距不算小。一个农业或废物处理环节的氧化亚氮排放量不变，用 AR4 的 298 和 AR5 的 265 各算一遍，账面结果能差出约一成。这跟减排没关系， 只是换算权重变了 。

更隐蔽的坑在 AR6。它第一次把甲烷拆成化石源和非化石源两套 GWP，还纳入了 气候-碳循环反馈 。企业升级到 AR6 后，如果仍按一个统一的甲烷值算，油气设施就会用错数值。反过来，老数据库和老软件还停在甲烷只有一个数的状态，直接照搬 AR5 的 28，也对不上 AR6 的要求。

监管口径本身也在过渡。UNFCCC 的国家清单目前仍以 AR5 为主流，而 GHG Protocol 新版和 ESG 披露越来越多推荐 AR6。这意味着，一套二氧化碳当量结果里如果混用了 AR4、AR5、AR6 的因子， 既不符合任何一个版本的规则 ，也让历史年度的对比失去意义。

范围二的外购电力，是 GHG Protocol 里少有的 必须双披露的类别 。

基于位置法，用电量乘以区域电网的平均排放因子，回答的是我所在电网平均每度电排多少。基于市场法，用电量乘以合同对应的因子，回答的是我通过购电合同主张的排放是多少。

这两套结果天然会不一样，差异还可能很大。一家企业买了足额绿证，市场法能把范围二压到接近零，位置法却纹丝不动，因为 电网本身的物理结构没变 。

审计最容易盯上的，其实是三件事。其一，有合约工具的市场里，只报了好看的市场法，漏掉强制的位置法。其二，没有绿证、没有购电协议时，拿电网平均因子去充当市场法因子。按 GHG Protocol 的规则，这时应该用 剩余混合因子 。其三，中国目前还没发布官方的剩余混合因子，做国际披露时这一块落地很难，必须额外说明因子来源的限制。

国内电网因子本身还有多个版本，全国平均、区域电网、不同年份的发布值、不同机构的口径。同一个用电量，选哪个因子，结果就不一样。 因子来源不写清楚，数字就失去了可核验性 。

范围一和范围三里，烧生物质产生的二氧化碳，和烧煤烧气产生的二氧化碳，在 GHG Protocol 的账本上被放在 完全不同的位置 。

化石源二氧化碳计入范围总量；生物源二氧化碳不计入主总量，但必须作为 备忘项单独披露 。同时，生物质燃烧产生的甲烷和氧化亚氮，仍然要计入对应范围，不能因为生物质三个字就一并不算。

实务里最常见的处理，是把混合燃料直接用总排放因子一笔带过，不拆生物碳占比。或者干脆把生物质按零排放处理，既不披露生物源二氧化碳数值，也不核对上游土地碳库的变化。GHG Protocol 新出的土地部门与清除标准已经明确： 生物质不等于天然碳中和 ，砍伐和土地转换造成的碳库存损失需要在核算里体现，不能只看燃烧那一环。

这三类缺口有一个共同点。它们都不改变企业有没有在报，却改变 报出来的数字站不站得住 。

压上最后一根稻草的，是 ISSB 的 IFRS S2 。

IFRS S2 把温室气体披露的口径透明度提到了一个很硬的位置。它要求优先使用报告日最新的 IPCC 评估报告 100 年 GWP，范围二强制披露基于位置法，市场法只能作补充。每一个重要排放类别的因子来源、版本、年份都要写清楚，为什么选这个因子、有没有用缺省因子、报告期内方法有没有变、变更对结果的影响有多大，全部要交代。

换句话说，IFRS S2 要的，是任何第三方都能顺着附注把这个数字重新推演一遍。 只给一个孤零零的最终数字，过不了关 。三类缺口里，任何一处留白，GWP 版本没写、电网因子来源没写、生物源没拆分，在审计和鉴证环节都会变成无法自洽的缺陷项。IFRS S2 还要求披露粗排放，不能用碳抵消去冲减主数字，这等于把数字做得好看的空间进一步压缩了。

对正在筹备港股上市、或已经进入港交所强制披露范围的企业，这三类缺口不该等到审计来了再补。GWP 版本一旦确定，会牵动整个历史排放序列的重算。生物源拆分一旦要补，往往要回到采购台账和燃料配比去追溯。电网因子的口径一旦要统一， 涉及的是多地区、多法人的边界问题 。

我们的判断是：与其在披露节点集中补课，不如现在就把 核算口径做一次体检 。

具体可以聚焦三件事。

建领咨询长期服务港股生命科学及高科技拟上市公司、上市公司，提供港股 IPO ESG 支持、ESG 报告、碳盘查与温室气体核算、绿色供应链及 ESG 管理体系建设等专业服务。如果你的企业正在推进港股上市或下一份 ESG 报告，可以先做一次 碳核算口径诊断 ，把 GWP 口径、电网因子和生物源拆分这三处硬伤排一遍，避免披露数字在鉴证环节被追问。欢迎到建领咨询官网（jianlingconsulting.com）进一步了解。