私 职 刑 辩
专业团队
简介
“私职刑辩”是“瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心”倾力组建、国内首个专注于走私罪与职务犯罪刑事辩护的专业团队，致力于提供专业的走私罪与职务犯罪理论与实务研究、企业与个人犯罪预防及刑事辩护法律服务。
发布单位：瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心
发布地点：中国 深圳
发布时间：二〇一七年十一月
瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心（简称“辩护研究中心”）拥 有本报告内的所有资料（包括但不限于文字、图片、版面设计、编排等）的版权和/或其他相关知识产权。
未经辩护研究中心事先书面许可，对于本报告上的任何内容，任何单位和个人不得以任何方式复制、转载、链接、转贴、引用、刊登、发表或以其他任何方式进行使用。
凡侵犯版权等知识产权的，辩护研究中心将依法追究其法律责任。
要加强大数据分析，充分挖掘利用裁判文书资源，实现裁判尺度统一，维护法制统一，实现司法公正，促进社会治理。
全民目击之下,裁判者在法律文书上体现的不只是字里行间的专业,更是彻头彻尾的廉洁。
——吕红兵（全国律师协会副会长）
裁判文书是法官的脸面,将其放在网上供亿万人审视、监督,对承办法官处理案件的公正性、文书的说理性、逻辑性等提出更高要求。众目睽睽之下,岂敢草率了事。裁判文书上网倒逼法官提升裁判文书和案件质量。
——李军（北京市第一中级人民法院民六庭副庭长）
专家顾问：
吴大华 贵州省社会科学院院长 教授 博士生导师
杨春福 河海大学法学院院长 教授 博士生导师
满运龙 北京大学国际法学院实务教授、中国政法大学兼职教授
徐 伟 对外经贸大学海关管理系主任、澳大利亚阿德莱德大学访问学者
杨照东 全国律协刑委会委员、北京市京都律师事务所刑事部负责人、西北政法大学刑事辩护高级研究院高级研究员
执笔团队：
王先友 法学学士、管理学硕士，广东瑞霆律师事务所执业律师，瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心主任，前深圳海关缉私警察
陆 晖 管理学学士、法学硕士，广东瑞霆律师事务所执业律师，瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心执行主任，前深圳海关关员
戴 凯 法学硕士，广东瑞霆律师事务所执业律师，瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心执行主任，前深圳市公安局刑事警察
丁杰平 法学学士，广东瑞霆律师事务所执业律师，前深圳市检察院反贪局检察官
杨瑷华 管理学硕士、法学博士，广东瑞霆律师事务所执业律师
陈强灵 法学硕士，广东瑞霆律师事务所实习律师
刘锦巍 法学硕士，广东瑞霆律师事务所实习律师
走私罪是我国刑法明文规定的法定犯罪。
我国反走私监管部门对重点地区、重点渠道、重点商品走私的打击，一直保持着高压态势。
自1998年全国打击走私工作会议召开以来，尤其是我国专司打私职能的海关缉私警察队伍成立以来，我国反走私体制、机制得到有效优化，反走私成效得到极大提高，有力地促进了国民经济持续快速健康发展，推动了改革开放和现代化建设顺利进行。
随着科技手段的发展、犯罪组织管理的严密，近年来走私犯罪的手段不断推陈出新，呈现出隐秘化、智能化、网络化的特点，致使执法、司法实践中发现、查处、遏制、制裁走私犯罪的难度不断加大。
在过去的研究文献中，走私罪研究一般都是沿着两个视角展开：
一是法理的角度，在犯罪论法理基础上，研究走私的犯罪构成；
二是监管的角度，站在打击走私犯罪的立场，分析走私犯罪的特点并提出监管的改进意见。而从律师辩护人角度对走私罪进行研究的成果少之又少。
走私罪具有异于其他刑事犯罪的鲜明特点，专业化程度高、境内境外关联密切、团伙性特点突出，一般普通民众对走私罪的了解、关注比较少，甚至对走私罪的社会危害性还存在一些错误的认识。
在学术界，走私罪也不是刑法学者研究关注的重点，尚未成为个罪研究的“热点”、“重点”。
律师，特别是走私罪专业辩护律师，作为法律职业共同体的成员，有责任、有能力对该类重要犯罪行为进行深入、系统地研究，一方面提高走私罪刑事辩护工作的专业化、精细化水平，另一方面也期望给监管部门、司法部门提供新的思路和借鉴，推进我国的社会主义法治进程，维护我国社会主义市场经济秩序的健康有序发展。
基于上述考虑，在广东瑞霆律师事务所成立15周年和“瑞霆走私罪与职务犯罪辩护研究中心”揭牌成立之际，我们团队选取该课题，把深圳地区作为研究的地域范围，对走私犯罪进行系统性的定量和定性分析，并提出建设性意见，以期有益于理论探究与实践完善。
在写作过程中，本团队的专家顾问给予了大力支持，包括贵州省社会科学院院长、教授、博士生导师吴大华，河海大学法学院院长、教授、博士生导师杨春福，北京大学国际法学院实务教授、中国政法大学兼职教授满运龙，对外经济贸易大学公共管理学院海关管理系主任、澳大利亚悉尼大学、阿德莱德大学访问学者徐伟，全国律协刑事业务委员会委员、北京市京都律师事务所刑事部负责人、西北政法大学刑事辩护高级研究院高级研究员杨照东。
专家顾问在百忙中对本报告提出诸多宝贵的意见建议，在此谨向各位表达衷心的感谢！
由于时间有限，错误在所难免，望批评指正！
走私犯罪对我国国家税收制度、贸易管制制度、国家市场经济秩序等方面带来巨大的直接冲击，历来是我国重点打击的重要犯罪行为。
本团队在搜索、整理法院判决、文献资料的基础上，分析典型案件，从实务角度分析走私犯罪在案发、侦查、审理及辩护四个方面的特点，以解决实际复杂问题的可操作性为目标，以期为实际问题提供解决思路和方案。
本报告以法院公开的判决书为素材，设计、整理、统计、分析相关指标，寻找因果性和关联性，以解决问题为归宿，进而提出实务操作的依据。本报告采取的研究方法有：
（1）比较研究法，通过比较走私罪下不同的罪名，分析不同罪名在实务中的操作特点，冀从中找出借鉴之处；
（2）案例分析法，在公开的判决书中精选有代表性的案件进行分析，特别是在法院审理、辩护工作中有借鉴意义的方面，总结分析同类案件的规律及特性；
（3）逻辑分析法，运用逻辑学原理，阐释在走私罪认定中的难点和辩护中的辩点，理清各环节之间的逻辑层次及关系；
（4）定量与定性分析法，从统计指标中寻找结论的相关性，在相关问题上提炼总结符合实务操作的规律。
本报告第三至第九部分为报告正文，包括：
第三部分说明研究的范围，对基础数据呈现的特点进行整体综述；
第四部分总结深圳地区走私罪的基本特点；
第五部分对具体走私罪名进行分析；
第六部分总结评析十大典型案例；
第七部分对走私罪判决书公开情况及质量进行评价；
第八部分深圳地区走私罪判决书报告研究结论；
第九部分相关建议；
最后，第十部分为附录，
包括：附录一为侦查部门2016年深圳地区走私罪侦查的案件统计表，
附录二为公诉人参与支持2016年深圳地区走私罪公诉的案件统计表，
附录三为审判员参与2016年深圳地区走私罪审判的案件统计表，
附录四为常见律师辩护意见，
附录五为案件基本情况表。
本报告全文共28826字，17个图表。
我国现行刑法有两章涉及“走私”犯罪，分别是第三章破坏社会主义市场经济罪—走私罪，包括10个具体罪名，第六章妨害社会管理秩序罪—走私、贩卖、运输、制造毒品罪，具体包括走私毒品罪、走私制毒物品罪。二者相加共12个罪名。
图1：罪名分布
（图1：罪名总揽）
本报告的基础数据为已公开的2016年深圳中级人民法院审理的走私犯罪一审刑事判决书。
数据库选择包括中国裁判文书网、OpenLaw、聚法案例、无讼案件、威科先行和元典智库。
综合上述六个数据库，经过整理，剔除重复案例、校正文书名称与实际内容不符案例，共搜集到已公开的走私罪判决书240份。
检索截止时间为2017年10月15日，设定案号“（2016）粤03”为检索条件。
最后，我们根据各个数据库的检索结果，相互对照，得出最终的判决书样本共240份，涉及走私武器、弹药罪，走私贵重金属罪，走私普通货物、物品罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私毒品罪等6个罪名，另外走私假币罪等6个罪名检索结果为0。
其中，走私武器、弹药罪44份，走私贵重金属罪13份，走私普通货物、物品罪108份，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪8份，走私国家禁止进出口的货物、物品罪1份、走私毒品罪66份。无任何一个数据库数据与实际公开判决书情况完全相符。
第二节 数据采集说明
从检索信息来看，部分判决书存在数据缺失，比如103个被告人未记载性别，139个被告人未记载户籍所在地，48个被告人未记载拘留或逮捕时间，142个被告人未记载提起公诉时间，12个单位被告、132个个人被告未记载公诉人，故本报告中涉及判决书的信息，部分指标的样本总数会少于判决书总数。
比如，在统计“被告人性别”指标时，明确记载性别的自然人被告为174个，即该指标的有效样本数为174个，其中“男”为129个，“女”为45个。
凡本报告中以判决书信息为基础的统计指标，如无特别说明，均采用该统计口径。
本报告从240份判决书中，综合法理和实务的研究范式，共采集犯罪主体、犯罪对象、侦查机关、公诉机关、审判机关、强制措施及刑期、辩护人7大类、9个分类、40个指标、19096条数据，采用SPSS统计工具，对各项指标进行综合分析。
（更多精彩 静待下期）
