成功辩护||8—5—4年，私职刑辩团队谢燕洪、王先友律师承办辩护的S收购走私穿山甲鳞片案二审获减刑

本案一审阶段由私职刑辩团队承办（一审判决）。一审辩护中，团队重点进行法律辩护、量刑辩护。

2000年12月11日，最高法发布《破坏野生动物资源解释》（法释[2000]37号）。就在这个解释出台前，最高法于9月26日还发布了《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕30号）。然而，与《破坏野生动物资源解释》至今20多年过去了尚未作出修改不同的是，最高法、最高检于2014年联合下发《关于办理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，取代2000年的《解释》（法释〔2000〕30号）。比较走私犯罪的前后两个司法解释，对于走私珍贵动物制品罪的量刑标准，基于过去十多年的经济社会发展情况，现解释作了大幅度的提高：处五年以上有期徒刑的，由原来的“十万元以上”修改为“二十万元以上”；情节特别严重，处十年有期徒刑以上刑罚的，由原来的“二十万元以上”修改为“一百万元以上”；不满十万元的，由原来的处五年以下有期徒刑，修改为在具备一定的条件下可以免予刑事处罚，甚至可以不作为犯罪处理。

自《破坏野生动物资源解释》发布，至今已经过去21年。其间，我国经济社会快速发展，野生动物资源的保护管理情况变化很大，定罪量刑所依据的野生动物保护法律也有了很大的改变，关于对涉野生动物犯罪“情节严重”的价值认定标准已经严重滞后。走私珍贵动物制品罪在其实施过程中往往包含收买、倒卖等危害野生动物的行为表现，危害珍贵、濒危野生动物罪却是按原数额标准量刑，已造成轻重罪刑期倒挂，逻辑不通，背离法理。

据了解，本案涉案货物系走私入境。如果走私人在入境时被执法部门查获，依照《走私解释》，不到20万货物价值的涉案金额，依法当在五年以下判处刑罚。而依照滞后的现行《动物资源解释》，法定刑却在五年以上。

据此，辩护团队向一审法院提出，依照刑法第六十三条第二款的规定，请求对S先生在法定刑以下判处刑罚，并逐级报请最高人民法院核准。但是，未获成功！

2022年3月29日，一审法院按量刑档次的最低刑期对S先生予以判处5年有期徒刑。S先生及其家属均对结果很满意，表示不上诉。

2022年4月6日最高院与最高检发布《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕12号），并于2022年4月9日生效。

2022年4月7日，私职刑辩团队研究新的司法解释后，认为根据刑法“从旧兼从轻”原则，本案上诉期尚余两天，应该立即建议S先生上诉。

团队律师经多次与二审法院承办法官沟通，递交辩护意见，最终二审法院判处S先生有期徒刑4年，相比一审判决减轻1年。

新司法解释的出台，是偶然也是必然，也充分印证了本案辩护思路、策略、法律比较运用辩护的成功。本案二审的成功改判，一方面是团队高度的责任心，密切关注与本案有关的法律法规的更新，另一方面也是S先生家属的充分信任与紧密配合。

私职刑辩团队将一直坚守：每一场生命自由的信托，我们都不遗余力！