当地时间9月25日，美国前总统特朗普在其社交媒体平台“真实社交”上抛出重磅政策——自10月1日起，对“所有品牌及已获专利的进口药品”征收100%关税。这一突袭式决策，瞬间在全球制药行业掀起轩然大波，供应链格局与患者用药成本面临严峻考验。
此次关税政策并非“一刀切”，而是暗藏明确的“引导性条款”：只要药企选择在美国建设药品生产厂（包括已开工项目），即可豁免这一高额关税。特朗普政府的意图十分清晰——通过关税杠杆，迫使全球制药企业将生产环节转移至美国本土，以推动本国医药制造业“回流”。
但政策落地的“差异化待遇”，让不同国家的药企站在了截然不同的起跑线上。根据白宫官员解读，欧盟、日本等已与美国达成贸易协定的伙伴，可继续享受15%的关税上限；而尚未与美国敲定相关贸易协议的英国，其品牌药将直接面临100%的全额征税，成为此次政策中最“受伤”的一方。
英国政府第一时间表达了担忧，正积极与美方展开紧急沟通。要知道，葛兰素史克、阿斯利康等英国制药巨头的核心产品若被全额征税，不仅会大幅压缩企业利润，更可能被迫调整全球供应策略。不过值得注意的是，部分有先见之明的药企已提前布局——葛兰素史克、阿斯利康此前已在美国投资设厂，或许能凭借这一“先手棋”规避新规冲击。
政策背后的隐忧，正被行业与分析人士反复提及。德国研究型制药企业协会直言，这一决定违背了此前美欧约定的15%关税上限贸易安排，若正式实施，将成为德国乃至欧洲制药业的“严重挫折”。更关键的是，供应链转移并非易事——从建厂、设备调试到人员培训，整个过程不仅耗时长，且成本高昂。
最终的代价，很可能转嫁到美国患者身上。分析人士指出，高额关税将直接推高进口药品成本，而供应链调整期间的产能波动，可能进一步加剧部分药品的短缺问题。行业警告更直指核心：关税会显著阻碍医药行业的跨国投资，扰乱全球药品供应链的稳定性，最终损害的是患者获取平价、稳定药品的权益。
这场由100%关税引发的医药行业“地震”，后续将如何发展？英国能否通过谈判争取关税豁免？药企的供应链转移会否引发连锁反应？我们将持续关注。