退货率这个大难题，终于进入了监管的视野。
2026年7月9日，商务部等9部门联合印发了《关于加快零售业创新发展的意见》，其中有一条意见引起了电商人的广泛讨论：推动平台经营者将入驻经营者抽检合格率、退货率纳入考核。
《关于加快零售业创新发展的意见》原文节选
结合上下文可知，官方此次关注到退货率的原因，是希望平台可以把退货率纳入店铺的考核指标，鼓励商家降低退货率，提升经营质量。
国家想“管”退货率，初衷是好的。可尴尬的点在于：退货率高低是市场决定的，平台说了不算，商家说的更不算。
在退货率逐年走高的趋势下，降低退货率对商家经营质量有无直接关系？对商家而言，这是一件好事还是坏事？
高退货率，如何吞掉商家利润
最近几年，因扛不住高退货率而纷纷离场的商家越来越多了。
就在这份意见发布前15天，一家拥有467万粉丝、年销200万单的淘宝五金冠店铺“叽咕叽咕”宣布歇业，无独有偶，像张大奕、周扬青、少女凯拉、罗拉密码等知名女装店铺此前已陆续闭店。
淘宝五金冠也扛不住退货率
一位主营天猫、抖音的亿级女装商家大壮（化名）向派代分享过他的店铺退货率变化：“2019年的时候只有30%多，2025年翻了一倍到68%，2026年已经涨到73%了，完全没有下降的趋势。”
退货率越来越高，商家的成本压力也越来越大，这也是退货率最可怕的地方：退货率每高一个百分点，商家就要在多个环节同时多亏钱。
1）推广费打水漂。 据大壮介绍，前几年女装付费占比仅占10%-15%，这两年已经提升到了30%-40%。如果订单交易是由推广产生的，那么买家一旦退货，这笔推广费就打了水漂。
2）物流双重消耗。 发货的快递费是一笔成本，退回来的运费又是一笔。据新浪财经物流专题报道，逆向物流单票成本通常是正向的1.5到3倍。退单越多，商家的运费成本就越高，利润空间就被挤压的越薄。
3）库存及清仓压力。 退回来的货堆在仓库，没钱上新，只能清仓处理。大壮说：“工厂进货20到30块的服装，卖5到6块。”如果退货始终比卖货多，那么库存问题就永远解决不了。
茵曼创始人方建华曾算过一笔账：一笔退货订单在没有收益的情况下，商家要付出约15元的隐性成本。如果按销售额1000万、40%退货率保守计算，商家的月损失就超过百万。
退货率每往上走一个百分点，商家的利润空间就窄一分，这也是为什么这两年女装闭店潮愈演越烈，不是商家不想做了，是账面上真的没钱可赚了。
退货率越来越高，到底是谁造成的？
退货率越来越高，真的只是消费者的原因么？拆开来看，背后其实还有两个重要推手。
1）平台为促成交，退款流程越设计越便捷
2010年，淘宝推出运费险；2012年，又推出了7天无理由退货政策。平台的目的也很简单，那就是鼓励买家多下单，毕竟下单越多、愿意入驻、投放的商家才越多。
在电商增量期，这套设计确实加速了行业订单的爆发式增长，但硬币的另一面是，它也在无形中改变了消费者的购物心理。由于退货几乎没有成本，“拍10件留1件”也就成了常规操作。
点燃科技联合创始人流星叔在接受派代采访时直言：“现在退货太便捷，消费者几乎没有退货成本。”但这样设计的结果就是，消费者动动手指就可以退货，可退货产生的所有成本都需要商家支付。
2）“唯GMV论”盛行，变相鼓励先买再退
直播电商也是鼓励退货的放大器，据36氪研究院此前发布的报告，传统货架电商的女装退货率约35%到40%，而直播电商动辄60%到80%，几乎翻了一倍。
差距是如何产生的？流星叔认为，有部分达人为了冲GMV，反复在直播间强调“不喜欢可以随时退”，久而久之就让消费者形成了潜意识：看中了就先下单，不喜欢再退。这跟产品质量没什么关系，只是一种习惯。
而拼多多亿级女装卖家清小帅则戳破了商家的另一处隐痛：“货不对板，是导致退货率飙升的另一个大问题，如果衣服和图片上一致，就不会有那么多退货了。”
清小帅的观察也很符合实际，毕竟这也是官方视角看到的，由于低于消费者预期的货物太多，才导致了退货率飙升。如果商家把衣服质量做好，退货率是不是就能降下来了？理论上是这样，可实操起来会更复杂。
做一件好衣服并不难，服装市场永远不缺人才，只要有合理的研发投入，用好一些的料子，每年做1-2个爆款链接也不难。
可问题在于，现在很多商家都在拼低价、拼投流，真正用于研发的资金越来越少，如此一来，版型抄袭、偷工减料的行为就会越来越多。
当市面上充斥着大量“货不对板”的劣质品后，事情就开始陷入了恶循环，消费者下单以后不满意退货，又拉高了商家成本，商家为保利润，被迫继续压缩品质。
退货率越高，这个循环就越快
回过头来看，退货率走高并不是某一方的问题。平台搭了便利的退货基建，商家和主播在GMV压力下推高了冲动消费，消费者在"零成本退货"的环境中养成了新的购物习惯。
三方各自都有理性的选择，可叠加在一起后，反而构成了一个集体困境，没有谁是绝对的“坏人”，但每个人都在为这个坏结果买单。
只有理解了这一点，才能客观地看待9部门这份文件：它试图解决的，不是某个环节的问题，而是一个结构性的问题。
把退货率纳入考核
方向对了，但还没治到病根
9部门联合印发《意见》，将退货率纳入考核，出发点是什么？
答案藏在大背景里，中国电商行业已经走过了跑马圈地的高增长阶段，增量越来越少。据网经社发布的行业报告显示，2025年网络零售市场规模达到15.8万亿元，增速较上年仅有2.89%，新增用户红利基本消失。
图源：网经社
增量没了，存量怎么活？避免恶性内卷、提升经营质量，就成了政策的核心诉求。在这个逻辑下，退货率被写入考核就不难理解了。
此次意见中，“降低退货率”与“抽检合格率”是并列出现的，归纳在《意见》第四条“提高商品品质”中，监管的核心意图很明显：避免“货不对板”的商家扰乱市场秩序，倒逼平台从源头开始关注供给质量。
方向没错，但从执行视角来看，退货率是否与商家经营质量呈正比，目前还有待讨论，原因有两个：
1）退货率的高低，并不一定与质量挂钩
清小帅在采访中举了个很实在的例子：“买了1块钱的东西，就算质量差也懒得退；100块的东西就不一样了，消费者会认真掂量值不值。”
退货这个动作本身，与跟价格敏感度、消费者的决策权重高度相关，所以退货率高也不能简单画等号为“品质差”。凑单退货、冲动消费后悔、尺码不合适，在这些退货原因跟商品质量没有直接关系，而是跟商品价值挂钩。
2）过度考核退货率，要警惕矫枉过正
流星叔判断，平台如果真的考核退货率，肯定会参考大数据给个合理值，技术上做到确实不难。“事实上有部分平台已经在这么做了，退货率过高的店铺，在搜索排名和流量分配上已经受到了影响。”
但真正的风险在于：如果退货率变成硬性KPI，商家最可能采取的“应试策略”。比如设置退货障碍，而非提升品质；比如提高退货门槛、拖延退款、不配合售后，最终损害的反而是消费者权益。
总的来说，9部门的表态方向是正向的，国家开始关注电商经营的“质量”，而并非只盯“规模”，这本身就是一个积极信号。
但要真正提升商家经营质量，还得靠更落地的手段。流星叔认为：“想要提升经营质量，就应该多补贴优质商家，不该只顾自己赚钱，把成本都加在商家身上。”
清小帅的观点则更直接：“想提升商家经营质量，多帮商家降本是最必要的，比如把退货的推广费部分返还给商家，对商家的帮助会更直接。”
退货率纳入考核只是第一步，但如果平台的成本结构不变、流量分配逻辑不变、运费险机制不变，那商家面对的处境也很难真正改变。
9部门这份文件释放的信号是积极的，但从信号到落地，中间还隔着一整个生态的重塑。
我们也期待，未来的配套政策能真正触达病根，让平台愿意分担成本，让商家有空间做好产品，让消费者的退货权利，也不再被异化为“免费试衣间”。
-End-
「有用就点在看」
思维电商开拓者
打造一辈子的情谊
联系方式：400 0760 159
杨小姐：17819613579
