宠物选品警示：Outward Hound 旗下多子品牌维权，工厂铺货务必核对专利版权

一、案件速览

一句话结论：北美宠物用品头部品牌 Outward Hound 的主体 The Kyjen Company, LLC（科罗拉多州Centennial，d/b/a Outward Hound），委托美国顶级诉讼大所 Boies Schiller Flexner LLP（BSF），于2026年6月26日在美国纽约州南区联邦地区法院（S.D.N.Y.，案号26-cv-05460，法官Jed S. Rakoff）以"商标+外观/发明专利+版权"三合一发起Schedule A批量TRO：商标端主张OUTWARD HOUND文字与图形logo及Nina Ottosson、Fun Feeder、Plush Puppies等子品牌共131项注册商标（诉状列明注册号2,709,593、2,930,186、3,278,965、3,646,119、4,514,817等），专利端从其105项美国专利中拉出11项，覆盖宠物慢食碗、喂食垫、漏食拼图、益智玩具的造型与结构，矛头直指亚马逊等平台上的慢食碗、益智漏食玩具、Hide-a-Squirrel藏食毛绒同款卖家。（说明一：有快讯/自媒体称本案在"印第安纳州北区"或"伊利诺伊州北区、Whitewood代理"，经PacerMonitor与Justia docket核实，本案为纽约州南区、法官Jed S. Rakoff、BSF代理，以此为准；说明二：docket主案由为15:1114商标侵权，同时叠加专利与版权主张，属宠物类目少见的"三合一"重火力案件。）核心边界一句话：不打Outward Hound商标、把慢食碗纹路或拼图结构改一改并不等于安全——外观设计专利保护产品造型、发明专利保护分格/漏食结构，即使外观不同，落入发明专利权利要求照样侵权，这是本案与纯商标案最大的不同。

📊 数据参考：根据正律有为法务自研案件系统对近6个月纽约南区法院TRO案件的统计分析，玩具TRO和解中"商标+专利"复合的宠物用品案，仅标题误带、产品结构未落入专利的单店同时命中商标与外观/发明专利、1:1仿制爆款造型结构的店铺报价显著更高。TRO和解金怎么算 主要看"命中几条权利线（商标/外观专利/发明专利/版权）、侵权SKU累计销量与冻结金额、是否仿冒包装、是否多店关联、是否在15119/62197历史批次重复列名"。仅商标蹭词、产品为自主结构的店铺，TRO应诉 与专利不侵权抗辩空间较大；三线全中、1:1复制的店铺属于大额区间，需专业TRO和解谈判逐笔压量。

深圳正律有为亚马逊TRO律师提示：深圳、东莞是宠物智能用品、塑胶玩具与慢食碗注塑件的主供地带。这类"商标+专利"复合案最忌两个想当然：一是以为"不打logo就没事"——外观专利看造型、发明专利看结构权利要求；二是以为"纹路改一改就规避了"——发明专利保护的是分格漏食的功能结构，改颜色改弧度未必出保护范围。选品前必须三件事：USPTO查131项商标、美国专利局（USPTO Patent）查11项涉案专利的权利要求与附图、到案件库查历史批次。

二、品牌背景与侵权雷区

The Kyjen Company, LLC（d/b/a Outward Hound）总部位于美国科罗拉多州Centennial，是北美宠物用品赛道的创新型头部制造商，前身品牌名为Kyjen。其产品线覆盖狗猫益智玩具、耐咬玩具、慢食碗、漏食拼图、藏食毛绒、宠物救生衣与户外装备，Fun Feeder Slo Bowl慢食碗、Nina Ottosson宠物拼图系列、Hide-a-Squirrel藏食松鼠毛绒都是亚马逊长期Best Seller，多次获得宠物行业设计与创新奖项。公司走"产品研发+密集知识产权布局"路线：名下美国注册商标多达131项（主品牌+Nina Ottosson/Fun Feeder/Plush Puppies等子品牌矩阵），美国专利105项，是宠物类目少有的"商标+专利+版权"三线全副武装的权利人。其维权史清晰且逐批升级：2023年在伊州北区立23-cv-15119，2024年11月由BSF在佛州南区立2024-cv-62197（7项外观+2项发明专利，特别强调发明专利即使外观不同也有风险），2026年6月26日本案26-cv-05460转至纽约南区、由BSF操刀、法官Jed S. Rakoff，一次性铺开131商标+11专利。值得注意的是，原告自身就是平台大卖，极其熟悉亚马逊搜索、Listing与跟卖规则，诉状中常附搜索引擎与亚马逊搜索结果公证，取证链路专业。

宠物用品复合案必须按"商标线+外观专利线+发明专利线+版权线"四条线分别定性，只查商标必然漏判。①商标线：OUTWARD HOUND及子品牌文字/图形是注册商标，产品、包装、品牌栏、标题主标使用即构成商标性使用。②外观设计专利线：Fun Feeder慢食碗的凹槽纹路造型、拼图玩具的整体外形、藏食毛绒的松鼠与树桩造型若被1:1或实质性照搬，即使你一个logo都没印，仍侵犯外观设计专利（D专利，保护"看起来像不像"）。③发明专利线（最隐蔽、最致命）：分格结构、漏食通道、可调节难度机构等若落入发明专利权利要求（utility patent，保护"怎么工作"），哪怕你外观重新设计、颜色全改，只要功能结构相同仍构成侵权——这正是原告在62197案中特别强调的点。④版权线：产品包装图、说明书插图、原创毛绒形象的美术表达另受版权保护。SKU分四层：最高危：商标+外观+发明三线全中、1:1仿制爆款；中风险：无商标但造型/结构落入专利（需专利比对，不能凭感觉判断）；较低风险：仅标题蹭词、产品为自主结构与造型（删词+不侵权抗辩）；合规路径：自有研发、留存开模与结构设计证据，或取得授权。

❌ 高危侵权行为：

• 1. 1:1仿制Fun Feeder慢食碗凹槽纹路、Nina Ottosson拼图分格漏食结构、Hide-a-Squirrel藏食毛绒造型，以为"不印logo就安全"，实则同时踩中外观/发明专利
• 2. 产品、包装、标题使用OUTWARD HOUND/Nina Ottosson/Fun Feeder/Plush Puppies等131项商标之一，或用近形变体、关键词堆砌蹭品牌搜索流量
• 3. 误以为"纹路改深一点、颜色换一下、加个防滑垫"就规避了发明专利——发明专利看功能结构权利要求，微调外观未必出保护范围
• 4. 多店铺矩阵铺货同款被交叉关联，或在23-cv-15119、2024-cv-62197历史批次重复列名仍逐店硬扛，拖成缺席判决进入TRO缺席追款

⚠️ 关键提醒：第一，先纠正管辖与律所：本案在纽约南区S.D.N.Y.、法官Rakoff、BSF代理（非印第安纳/伊州北区、非Whitewood）。第二，复合案必须四线排查：商标查131项注册、外观专利比对附图、发明专利逐条比对权利要求、版权查包装与形象，少一条都可能漏判，专利比对务必交给美国专利律师，不能凭"看起来不一样"下结论。第三，按四层定性：三线全中1:1仿制优先快速和解；无标但疑似落专利的先做专利不侵权/无效评估再决定应诉还是和解；纯标题蹭词删词整改；自主研发款凭开模与设计证据争撤名。第四，原告是平台大卖、取证专业，BSF推进快，不要拖延。第五，矩阵店先盘关联再定并案或切割，切忌弃店、倒账或材料造假。

三、正律有为法务是谁？为什么选我们？

正律有为，由美国本土律师团队组建，深耕美国跨境 TRO 全链路处置，涵盖商标、版权、外观/发明专利三类案件，长期对接 BSF（Boies Schiller Flexner）、GBC、TME、Keith、Ference、AGDG、Pierson Ferdinand、Palmer、Sullivan & Carter（SCIP）、YoungZeal、Aptum、Sriplaw、Sladkus、Brickell、HSP、Harper Meyer、Name Game IP、Whitewood Law、THOITS LAW 等主流律所代理的批量维权案。