安永统计数据显示，2026 年上半年中国企业海外并购呈现“金额涨、笔数跌”的态势：宣布并购金额达 214 亿美元，同比增长 3.6%；但交易笔数仅 191 笔，同比下降 13%。这表明大单仍在持续，小单正在消失。
从区域看，亚洲方向并购金额同比大跌 43%，而欧洲增长 86%，大洋洲增长超十倍，澳大利亚首次成为中国企海外并购第一大目的国。行业结构上，矿业与金属以 57.5 亿美元居首，同比增长 63%。显然，支撑增长的主要是资源类大额交易。
这与市场普遍认知的“中国资本横扫东南亚和日本”存在反差。数据表明，中国企业在上述两个市场的实际收购量远低于预期。
日本入境并购创纪录，但中国买家缺席
2026 年上半年，涉及日本企业的并购交易达 2,647 起，其中外资入境并购 232 起，同比增长 27.5%，金额约 3.83 万亿日元，创下历史新高。然而，主力军为美欧投资机构。据统计，中国买家收购日本企业数量近年维持在每年 20 起左右，峰值仍停留在 2016 年。尽管中投公司等机构开始关注日本中小品牌，但此类案例屈指可数。
日本批量出售“盈利中”的优质资产
日本供给端正发生结构性变化。帝国数据银行调查显示，2025 年日本中小企业后继者缺失率高达 50.1%。更值得注意的是，2024 年选择休业或解散的中型企业中，51.1% 在关门时仍处于盈利状态。
这意味着市场上大量释放的并非不良资产，而是拥有客户、工艺和品牌，仅因创始人年迈且子女无意接班而被迫出售的优质公司。对于希望补齐产品力或获取日本品牌资产的中国企业而言，这是一个罕见的窗口期。
东南亚：规则放宽与代理商模式的终结
东南亚市场逻辑有所不同。中国资本存在感快速上升，但主要体现为绿地投资而非并购。2026 年上半年，中国对印尼直接投资达 39 亿美元，越、泰、印三地中资新设企业注册量同比涨幅超 60%。
制度层面，中国—东盟自贸区 3.0 版及各国新规进一步放宽了外资准入。然而，执法层面趋于严格，税务、劳工及移民部门联合稽查已成常态。行业共识明确指出：代理商模式仅适合短期试水，长期发展必须建立本地法人实体。在这一背景下，并购持有牌照、员工及纳税记录的现成公司，比从零注册更具成本效益。
出海并购的核心：购买四种“跑通过的能力”
海外并购不仅是资源类企业的游戏，对普通出海企业而言，其核心价值在于用资金换取时间，获取以下四种关键能力：
- 本地实体与牌照：包括公司主体、行业许可及纳税历史，自行办理耗时按年计。
- 渠道与客户关系：涵盖已签约经销商、入场卖场及运行中的账期体系。
- 产能与合规资质：涉及工厂、认证及原产地资格，尤其在关税波动频繁的背景下至关重要。
- 品牌与商标：获得已被本地消费者接受的品牌名称，这是自建过程中最慢、最贵且不确定性最高的环节。
成功案例：蒙牛与德尔玛的“买 + 建”路径
蒙牛 2021 年收购新加坡冰淇淋品牌 Aice，并未追求产能，而是拿下了被东南亚消费者接受的品牌及渠道网络。至 2024 年，Aice 在印尼市场份额达 24%，位居第一。
德尔玛于 2018 年收购飞利浦大中华区水净化业务，通过“技术 + 品牌授权”组合，迅速在东南亚清洁电器品类站稳脚跟。中国家电在东南亚市场份额从 2015 年的 3.6% 升至 2024 年的 8.6%，背后正是此类“并购 + 自建”策略的推动。
成交寥寥的三大阻碍
尽管供给端机会显现，但实际成交量低迷，主要源于三大门槛：
- 标的难寻：日本优质未接班企业多通过地方银行或行业协会内部流转，不公开挂牌，外部买家难以触达。
- 风险难测：东南亚的税务劳工遗留问题、日本企业的隐性债务及家族股权安排，往往无法在财报中体现，需本地团队实地尽调。
- 整合困难：交割后原管理层与客户流失是常见失败原因。跨境并购的成败关键在于交割后前十二个月的整合。
窗口期稍纵即逝
当前市场存在明显的供需错配：日本大量盈利中小企业急需接班，东南亚合规要求倒逼本地化落地，而中国买家出手谨慎。随着日本创业者年龄增长及东南亚竞争加剧，优质资产价格必将上涨。
对于计划通过并购出海的企業，建议遵循以下路径：首先明确需补充的四类能力之一，据此圈定目标市场与标的范围，最后再洽谈估值与交易结构。切忌因标的便宜而倒推理由，这是跨境并购中最常见的失败诱因。
赛乐为中国企业提供跨境并购全流程服务，涵盖标的筛选、商业与合规尽调、交易结构设计及交割后整合。我们在北美、欧洲、东南亚、韩国等 8 个国家和地区设有本地团队，可直接触达非公开挂牌卖方。
END