“换刷头时才发现，最贵的不是买牙刷。”这是电动牙刷资深用户@数鸭子的真实感悟。自 2015 年使用电动牙刷以来，她深受原装刷头高昂成本的困扰，虽尝试过平替，但体验参差不齐。
在社交平台上，“刷头太贵”已成为电动牙刷用户的普遍痛点。许多消费者在购买时精挑细选主机，却往往忽略了后续的长期投入。事实上，电动牙刷并非“一锤子买卖”，其全生命周期的使用成本可能远超主机价格。《DT 商业观察》通过对市面热销品牌刷头价格的测算，揭示了这一被忽视的消费真相。
“养牙刷”费用或超主机价格
数据显示，市面热销电动牙刷刷头的单支均价差异巨大，从不足 10 元到近 90 元不等。按价格段划分：20 元以下主要为徕芬、美的、舒客等国产品牌；20-50 元区间品牌阵容最丰富，涵盖松下、欧乐 B 及部分国产头部品牌；50 元以上则主要由飞利浦、欧乐 B 等高端品牌占据。
单支价格的差异仅是表象，作为消耗品，更换频率直接决定了后续开销。牙医普遍建议每 3 个月更换一次刷头，调研数据显示，超七成用户遵循此频率或更短。以主流电动牙刷 3 年的使用周期计算，刷头成本低则百元，高则上千元。若仅关注主机价格而忽略耗材支出，极易陷入“买得起用不起”的困境。
选取近一年电商热销的 10 个品牌进行测算发现，“刷头总支出超过主机价格”的时间点最快仅需 6 个月，最慢也仅需 8 年多。这表明，主机价格在整个使用周期成本中占比极小，消费者购买的不仅是硬件，更是长期的耗材服务。
毛利率超 73%，刷头高溢价从何而来
探究刷头高价的根源，需从成本结构入手。目前，杜邦进口刷毛已成为行业标配，其成本价在 2 元至 13.4 元之间，且规模效应可进一步降低成本。植毛工艺则是决定品质与安全的关键：传统铜片植毛存在氧化生锈风险；而无铜植毛工艺通过超声热熔或一体注塑固定刷毛，更安全卫生，但单支成本仅增加 1 至 2 元。
博研咨询报告显示，2025 年牙刷头行业平均出厂单价约为 5.9 元，而平均零售单价高达 22.4 元，毛利率超过 73%。从出厂不到 6 元到终端售价几十甚至近百元，巨大的差价主要流向了品牌的营销费用、渠道加价及品牌溢价。
传统电动牙刷行业的商业逻辑建立在“刷头盈利”之上：主机低频更换，刷头高频复购。一旦用户形成品牌依赖，便构成了持续的现金流。正如行业分析指出，入门级与高级电动牙刷的硬件差异有限，真正的区别在于品牌资产与营销策略。消费者支付的高额费用，更多是为品牌买单，而非刷头本身的品质提升。
行业“潜规则”正被打破
面对高昂的耗材成本，消费者往往受限于品牌绑定，难以轻易更换主机。长期以来，品牌方凭借“习惯”构筑防线，维持高利润。然而，这一僵局正在被打破。
2023 年 10 月，徕芬进入电动牙刷市场，将全系替换刷头定价为 9.9 元，仅为当时行业均价的三分之一到五分之一。这一举措迅速引发市场反响：2024 年上半年，徕芬网络零售额跃居行业第二，并在多项大促中斩获销冠。
低价策略的成功前提是品质不打折。徕芬刷头采用无铜植毛工艺和杜邦刷毛，生产环境达到千级洁净标准，并通过了远超行业标准的 40 多项可靠性测试。今年 6 月，其 9.9 元刷头曾短暂缺货，用户在社交平台的热议证明了市场对“高质低价”耗材的强烈渴望。
据悉，9 月 9 日徕芬将上架升级版刷头，在接口、软胶、刷毛及固定结构等方面全面优化，实现更稳、更软、更净、更耐用，同时保持单支 9.9 元的均价不变。当一个品牌能以低于行业均价提供高品质产品并迅速崛起时，那些依赖高价刷头维持利润的品牌将面临严峻拷问：消费者为何还要选择更贵的产品？
结语
过去，电动牙刷市场奉行“机身让利、刷头补利”的隐性盈利公式，将一次性购买转化为持续性的“隐形税”。如今，随着消费者开始用“全生命周期成本”衡量产品价值，这一利润结构正在松动。用户愿意为优质材质与精密工艺付费，但拒绝为低成本耗材背负数十倍的品牌溢价。
当行业默契地遵循旧有玩法时，需要有人率先打破沉默，以更丰富的选择和合理的价格挑战“潜规则”。这不仅是电动牙刷行业的下一场升级，更是广大消费者应得的知情权与选择权。
