原告向法院起诉被告请求其支付运费、附加费及赔偿逾期付款损失。被告则抗辩称：收货人不是航空货物运输合同的第三人，而是合同当事人；原告未能按合同约定收取运费却交付货物，错误地未行使留置权，对运费的处置方式存在重大过错，应自行承担未能收取运费的责任，己方不负有支付运费的义务。
2、驳回联邦公司其他诉讼请求。
本院认为，本案航空货物运输合同，收货人不是签订合同主体，属于合同外的第三人，合同对收货人没有约束力。本案签订合同的主体是瑞为公司和联邦公司，收货人并不是签订合同的主体，根据《中华人民共和国合同法》第八条【相关条文于《民法典》中为第119条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《民法典》第465条第2款：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。】“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同签订主体约定的权利义务只约束合同签订主体，合同的约定对他人没有约束力。
因此，虽然涉案空运单选择的付款方式为收件人付款，但该约定属于合同双方约定由第三人向债权人履行债务情形。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条【相关条文于《民法典》中为第523条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。】的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。并且，双方签订空运单《契约条款》之“付款之责任”亦约定，瑞为公司作为托运人须“首先负责与托运货件有关之所有费用”。据此，在收件人未向联邦公司支付运输相关费用的情况下，瑞为贸易公司作为合同相对方须履行合同义务。
