货到了美国，客户却发来一张账单：“多出来的滞箱费，你们承担。”卖家第一反应往往不是争论，而是算账：这单还剩多少利润？不认这笔钱，会不会影响尾款？做跨境生意，大家都知道，客户压价是真的，订单不好接也是真的。
但有一件事值得分清：费用已经产生，不等于收费一定合理；客户把账单转给你，也不等于就该由你承担。
美国最近的一份文件，正好把这个问题再次摆到了台面上。
9月1日，美国明确了什么？2026年9月1日，美国联邦海事委员会（FMC）发布《收费投诉程序》规则，并于当天生效。其中一个关键点是：符合条件的收费投诉，无论走临时程序，还是正式投诉、小额索赔程序，涉及滞期费、滞箱费合理性时，承运人都应承担证明收费合理的责任。注意，这不是美国突然宣布“滞箱费不用交了”。文件明确说，这次是澄清已有法律要求和程序，并没有新创设一项普遍免单政策。
对卖家来说，值得记住的不是法规编号，而是这个变化带来的提醒：面对有争议的账单，可以要求收费方说明依据，不必只剩下“交钱”这一个选项。
有个真实案例：港口关了三天，照样收费？今年7月8日，FMC公布过一个相关案例。一家卡车运输方因为晚还集装箱和底盘，被长荣美国代理公司收取了费用。争议集中在三天：当时港口因节假日关闭，而且根据案件证据，卡车运输方在关闭前也没有现实条件完成设备归还。
FMC认定，这三天的收费不合理。美国联邦上诉法院支持了这一判断。理由并不复杂：这类费用的主要作用，是促使货物和设备尽快流转。可如果当事人确实无法归还，收费能促成什么行动？不过，判决看的是这个案件的具体事实，不是说以后所有周末、假期都自动免收。
这对中国卖家的启发是：不要只问“晚了几天”，还要问“为什么晚、当时能不能操作、是谁造成的”。
算一笔账：1800美元，可能吃掉多少利润？下面是一个假设，不是上述案件的收费金额。某卖家一批货销售额为6万美元，原本预计扣除采购、正常物流、税费等支出后，剩下4800美元利润。
后来收到一笔额外费用：3个集装箱；每个箱每天200美元；争议计费期为3天。合计：3 × 200 × 3＝1800美元。如果最后全部由卖家承担，预计利润就从4800美元降到3000美元，少了37.5%。报价时为了保住订单，单价已经磨了几轮。结果货到了，一张额外账单又拿走三分之一以上的利润。
所以，这不是物流部门的一件“小事”。它直接影响这笔订单最后到底赚了多少钱。当然，1800美元也不能因为卖家利润薄，就自动免掉。真正需要核实的是：这三天有没有收费依据，有没有实际提还箱条件，以及合同约定谁承担。
客户说“你付”，先把两笔账分开。第一笔，是承运人的收费是否合理。第二笔，是这笔费用在买卖双方、货代和其他相关方之间，最终应该由谁承担。这两件事，不能混在一起。
例如，美国客户是运输合同中的相关方，但要求中国供应商承担异常费用。供应商可以先核对销售合同、运输安排和延误原因，而不是仅凭一封邮件就确认责任。反过来，即使供应商同意承担某些目的港费用，也值得查清原始收费是否有误，是否存在可申请减免的部分。
尤其要把这句话写清楚：如果先行垫付，后续减免或退回的钱，归谁？怎么返还？否则，很容易出现卖家已经被扣款，相关方后来拿到减免，双方却没有再对账的情况。
收到这种账单，先要四样东西。
第一，原始账单。谁开的？收的是什么费？对应哪个提单、哪个箱号？不要只有一张“目的港杂费汇总”。
第二，计费明细。免费期何时结束？从哪天算到哪天？每天多少钱？有没有重复计费？
第三，实际操作记录。提箱、还箱时间，预约记录，码头关闭通知，拒收或改还箱地点的通知，都尽量保留。“当时还不了”是说法，带时间的记录才方便核查。
第四，合同中的责任约定。谁安排拖车？谁负责预约？谁提供资料？异常费用由谁确认？不能等账单出来后，再临时讨论全部责任。
如果怀疑承运人收费不符合相关规则，可以评估使用FMC的收费投诉渠道。官方指引要求提供提单号、账单及支持材料等；符合条件的案件可能产生退费或免除费用的结果，但不是提交投诉就一定成功。
也别把投诉理解为自动暂停付款、放货或计费。争议处理和控制继续产生的成本，需要同步安排。
不是所有额外收费都有问题，也不是所有客户转来的费用，都应该拒绝。但做跨境财税，不能只盯着关税税率，还要盯着那些把利润一点点吃掉的异常成本。这一张账单是什么钱，为什么收，谁承担，后面能不能追回——这些问题都值得问清楚。省钱不一定是少报一点货值，也可能是把本来不该承担的费用，认真核清楚。
本文依据截至2026年9月7日可查公开资料整理。金额案例为假设测算；具体费用争议需结合合同、账单及实际操作证据判断。