58家担保机构半年报出炉，哪些财务变化值得关注？

2026上半年，在财政金融协同持续加力、民间投资专项担保计划落地实施以及科技创新等重点领域融资支持进一步强化的背景下，担保机构的业务环境和经营结构也在发生变化。近期，担保机构陆续披露2026年半年度财务数据。本文整理了58家担保机构2026上半年的主要财务数据，并从营收与利润、资本使用效率、现金流与资本配置、业务结构等维度进行分析，供业内同仁参考。

表1：58家融资担保机构2026年半年度财务数据，按净利润降序排序（单位：亿元）

一、营收与利润

从58家担保机构2026年上半年的财务数据来看，机构整体仍保持较为稳定的盈利状态，但不同机构之间的收入和利润形成方式已经出现比较明显的差异。

58家担保机构合计实现营业收入194.46亿元，净利润合计80.42亿元。营业收入前10的担保机构合计102.87亿元，占全部营业收入的52.9%；净利润前10的担保合计46.78亿元，占全部净利润的58.17%。总资产前10家的担保机构合计约2877.05亿元，占58家机构总资产的44.99%。

从这组数据可以看到，头部机构不仅资产体量占比高，其业务收入和利润形成能力也贡献了更高的行业占比。

以湖北省融资担保集团为例，上半年总资产220.38亿元，营业收入7.55亿元，净利润4.57亿元；河南省中豫融资担保总资产240.32亿元，营业收入5.89亿元，净利润3.38亿元；安徽省信用融资担保集团总资产463.94亿元，营业收入9.56亿元，净利润4.68亿元。

这几家机构的资产规模均处于较高水平，但收入和利润与资产之间并不是简单的同比例关系。以营业收入与总资产进行简单比较，湖北省融资担保集团约为3.4%，河南省中豫融资担保约为2.5%，安徽省信用融资担保集团约为2.1%。与此同时，中证信用增进总资产145.94亿元、营业收入8.35亿元，天府信用增进总资产104.27亿元、营业收入5.53亿元，对应比例分别约为5.7%和5.3%。

这说明，资产规模更像是担保机构开展业务的“底盘”，而营业收入则更受具体业务结构影响。

近年来，担保机构的业务越来越多元化。再担保、融资担保、债券增信、投资以及其他金融业务，已经共同进入部分担保机构的经营体系。对于综合性担保集团而言，资产负债表承载的已经不再只是传统融资担保业务，收入来源也随之更加多元。

因此，现在看担保机构的营业收入，已经不能简单按照传统担保费收入来理解。这一点从净利润率上体现得尤其明显。

例如，河南中豫信用增进营业收入3.20亿元、净利润3.69亿元，净利润率达到115.19%；中债信用增进营业收入3.23亿元、净利润2.82亿元，净利润率达到87.47%；中证信用融资担保营业收入4.25亿元、净利润2.96亿元，净利润率达到69.53%。甚至有担保机构净利润率超过200%。福建省融资担保营业收入0.13亿元、净利润0.28亿元，净利润率达到218%。

对于这类数据，更值得关注的是利润与营业收入之间的形成关系，而不是简单把净利润率理解成担保业务收费水平。当营业收入基数相对较小时，其他收益等项目对最终利润的影响会被明显放大，因此净利润率的可比性会受到机构业务结构的影响。

从这一维度看，2026年上半年担保机构的收入和利润已经表现出比较明显的多元化特征：资产规模决定了业务承载能力，而业务结构则决定了资产最终如何转化为收入和利润。

二、资本使用效率

如果说营业收入和净利润回答的是“赚了多少”，那么总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）进一步回答的就是“用了多少资产和资本赚到这些利润”。

58家担保机构总资产合计6394.58亿元，净资产合计4436.13亿元。根据表中数据，57家机构有ROA和ROE指标，ROA中位数约为1.12%，ROE中位数约为1.3%。但担保机构之间差异比较明显。

其中，中证信用融资担保ROA为3.57%、ROE为5.81%；天府信用增进分别为3.08%和4.83%；四川发展融资担保分别为2.06%和2.86%；江苏省信用再担保集团分别为2.07%和4.13%。

将这些指标与净利润结合起来看，会发现担保机构呈现出不同的资产效率特征。

例如，四川发展融资担保总资产100.32亿元，上半年营业收入4.00亿元、净利润2.05亿元，ROA为2.06%、ROE为2.86%；湖南财鑫融资担保总资产108.74亿元，营业收入4.96亿元、净利润1.71亿元，ROA为1.62%、ROE为1.96%；而中证信用融资担保总资产79.34亿元、净利润2.96亿元，ROA则达到3.57%，ROE达到5.81%。

从这些数据可以看到，不同机构的资产规模与资本回报之间并不是简单对应关系。四川发展融资担保和湖南财鑫融资担保资产规模相近，但利润规模和ROA、ROE存在一定差异；中证信用融资担保资产规模相对较小，但单位资产形成的利润较高。

这里反映的其实是不同担保机构在业务结构和资产运用方式上的差异。尤其对于信用增进类机构而言，其资产通常不仅对应传统融资担保业务，还可能涉及债券增信及资金运用等业务，因此财务报表中的利润形成方式与传统融资担保机构并不完全相同。

中证信用融资担保2026年半年报披露，其主要业务包括借款类担保、发行债券担保、其他融资担保，并以自有资金进行投资；截至2026年6月末，其交易性金融资产和债权投资合计规模较大，体现出较明显的资金运用特征。

因此，在看ROA时，需要把它放回机构的资产结构中理解。ROA反映的是单位资产形成的利润水平，而业务结构决定了这些资产具体承载了什么。

ROE则还需要进一步结合净资产规模来看。例如，四川发展融资担保净利润2.05亿元、净资产82.10亿元，ROE为2.86%；天府信用增进净利润3.29亿元、净资产82.59亿元，ROE达到4.83%。两家机构净资产规模较为接近，但ROE存在一定差异，说明资本回报不仅与净利润规模有关，也与净资产基数和业务结构有关。

同样的利润规模，由于资本基数不同，对应的ROE自然会出现差异。因此，ROA更适合观察资产端的收益形成，而ROE还叠加了资本结构因素。

再看资本结构，58家机构总负债1958.50亿元、净资产4436.13亿元，整体资产负债率约30.6%。但不同担保机构的负债使用程度差异较大。

例如，天津国康信用增进资产负债率约60.0%，东北中小企业融资再担保约58.1%；而华中（武汉）融资担保约3.0%，贵阳信用增进约4.4%，中投保科技融资担保约1.5%。这意味着，不同担保机构的ROE并不是在同一种资本结构下形成的。

因此，从半年报中观察资本使用效率，更值得关注的是资产收益率、资本回报率和资本结构三者之间的关系。一方面，需要看资产本身产生了多少利润；另一方面，也要看这些利润对应了多大的净资产基数。

三、现金流与资本配置

如果说资产负债表主要反映的是担保机构在某一时点的资产、负债和净资产状况，利润表反映的是一定期间的收入、成本和利润，那么现金流量表关注的则是一个更加直接的问题：这段时间里，机构实际收到了多少现金、支付了多少现金，现金最终流向了哪里。

对于担保机构来说，现金流的重要性尤其突出。因为担保业务本身具有一定的资金收付特点，利润确认与现金实际收付并不一定同步。因此，一家机构利润为正，并不意味着当期现金一定增加；反过来，现金流为负，也不能简单理解为经营出现问题，关键还要看现金为什么流出、流向了哪里。

从现金流量表来看，通常可以把现金流分为三类：经营活动现金流、投资活动现金流和筹资活动现金流。

经营活动现金流，简单来说，就是机构日常经营形成的现金流入和流出，反映主营业务及其他经营活动实际带来的资金变化；投资活动现金流，主要反映购买、出售投资资产以及长期资产等形成的现金收支；筹资活动现金流，则主要反映机构通过借款、发行债券、股东增资以及偿还融资等方式形成的现金流变化。

因此，判断担保机构现金流状况，不能只看最后的“净现金流”，还需要把这三部分结合起来看。

从58家担保机构的数据来看，现金流表现存在比较明显的差异。54家有经营现金流数据的机构中，31家为正；53家有净现金流数据的机构中，14家为正。也就是说，一部分担保机构虽然实现了盈利，但当期经营活动产生的现金并没有同步增加。

例如，中国投融资担保净利润3.25亿元，经营现金流为-5.07亿元；中债信用增进净利润2.82亿元，经营现金流为-6.82亿元；四川省金玉融资担保净利润1.40亿元，经营现金流为-7.15亿元。

这里需要特别说明，“经营现金流为负”并不等于“经营亏损”。前者看的是现金有没有实际流入，后者看的是利润有没有形成。对于担保机构而言，代偿支出、保证金收支、追偿回收以及其他经营性项目，都可能使当期现金流与利润出现差异。因此，经营现金流为负时，更值得进一步观察其具体构成和形成原因。

从行业经营角度看，如果经营现金流持续为正，通常意味着主营业务本身能够持续形成现金；如果经营现金流阶段性为负，则需要结合业务扩张、代偿支出、保证金变化等情况进一步判断。换句话说，现金流的正负更像是一个“资金运行信号”，而不是一个可以直接下结论的经营好坏指标。

相比经营现金流，今年上半年投资现金流的变化更加值得关注。

49家有投资现金流数据的机构，投资现金流合计为-224.61亿元，其中32家为负、17家为正。部分机构的投资现金流规模明显高于同期经营现金流。

投资现金流为负，简单理解就是上半年用于购买金融资产、投资项目或其他投资活动的现金多于从这些投资活动中收回的现金。对于担保机构而言，这既可能对应新增投资，也可能对应资产配置调整，因此不能仅凭“负数”判断资金使用效果。

更值得关注的是，部分机构的投资活动已经达到相当大的规模，这意味着其资金管理逻辑并不只是“经营业务产生多少现金、留存多少现金”，而是会根据业务发展和资产配置需要，在经营、投资和融资之间进行动态调整。

例如，河南省中豫融资担保经营现金流7.88亿元、投资现金流-15.58亿元、筹资现金流17.24亿元，最终净现金流为9.53亿元；江苏省信用再担保集团经营现金流21.01亿元、投资现金流-24.58亿元、筹资现金流11.18亿元，最终净现金流为7.61亿元。

这两组数据可以帮助我们理解现金流量表的基本逻辑。

河南省中豫融资担保上半年经营活动产生的现金为正，但投资端现金流出规模更大，同时筹资活动又带来了17.24亿元现金流入，最终整体现金仍然增加9.53亿元。江苏省信用再担保集团的情况则类似，经营活动形成21.01亿元现金流，虽然投资活动流出24.58亿元，但通过11.18亿元筹资现金流进行补充后，最终净现金流仍为正。

因此，一家担保机构净现金流为负，并不一定意味着经营活动出现问题；同样，净现金流为正，也不能单独说明经营质量。更有意义的是把经营、投资和筹资三个现金流板块放在一起，看机构当期现金是通过什么活动形成的，又通过什么活动被使用。

这也是为什么，对于已经形成多业务板块的担保机构而言，现金流量表不仅能够反映当期资金收支，还能够从侧面观察其资金配置和资产运作方式。

例如，部分机构投资现金流持续保持较大规模，说明其资产端并非完全围绕传统担保业务进行配置；而筹资现金流与投资现金流同时出现较大幅度变化，则表明机构可能正在通过外部融资与资产配置之间的联动，满足业务发展或资金管理需要。

因此，从半年报角度看，现金流值得关注的并不是简单的“正还是负”，而是要进一步回答三个问题：

经营活动有没有形成现金？投资活动把现金投向了哪里？筹资活动又为资金缺口提供了多少补充？

把这三个问题放在一起，才能更完整地理解担保机构上半年的资金运行情况。

从这个维度看，2026年上半年58家担保机构的现金流数据呈现出的一个重要特征，就是经营现金流、投资现金流和筹资现金流之间的联动明显增强，部分机构的资金运作已经不能单纯从传统融资担保业务本身去理解。而这，也使现金流量表成为观察担保机构资本配置方式和经营结构的一项重要补充。

四、业务结构

如果把营业收入、净利润、ROA、ROE和现金流放在一起，再结合机构2026年上半年的业务动态来看，可以发现，不同担保机构的财务表现与其业务定位和经营模式之间存在比较明显的联系。这里的外部业务信息，更重要的作用不是为财务数据“下结论”，而是帮助我们理解这些数据背后的业务背景。

以江苏省信用再担保集团为例。其上半年总资产515.16亿元、净资产338.66亿元，实现营业收入24.25亿元、净利润10.48亿元，ROA为2.07%、ROE为4.13%，经营现金流21.01亿元。与此同时，江苏信保今年持续推进民间投资专项担保计划，截至7月22日，相关业务累计落地规模已超过200亿元，服务5625户。

把两组信息放在一起看，可以看到其上半年的经营特征具有比较明显的“规模扩张+业务承载”特点：一方面，较大的资本和资产规模为再担保及政策性业务扩围提供了基础；另一方面，较高的营业收入和净利润，又使这种规模基础进一步体现为财务成果。这里需要强调的是，专项担保计划落地规模并不能直接对应营业收入或净利润，但能够从业务端反映其上半年政策性业务扩围的经营背景。

再如安徽省信用融资担保集团，其总资产463.94亿元、净资产358.36亿元，上半年实现净利润4.68亿元，ROA为1.05%、ROE为1.44%。今年一季度，安徽省信用融资担保集团民间投资专项担保计划业务规模达到27.5亿元，并在后续继续推进该项业务。

从财务和业务两个维度结合来看，其半年报呈现的是较大资本体量与政策性担保业务持续扩围并存的特征。对于这类省级担保集团而言，资产和净资产规模本身就是承接政策性业务的重要基础，因此在分析其ROA、ROE时，也需要结合较大的资本基数进行理解。

再看重庆三峡融资担保，其上半年总资产393.16亿元、净资产263.36亿元，营业收入21.10亿元、净利润6.96亿元，ROA为2.67%、ROE为4.36%，经营现金流25.01亿元、净现金流19.29亿元。

从这些数据本身看，其经营现金流与净利润均形成较大规模，同时净现金流保持正值，说明其上半年利润形成与现金流形成具有较强的同步性。公开业务信息显示，重庆三峡担保持续推进标准化产品、银行分险、同业分保以及供应链和产业链等业务模式，并强化科技赋能。这里的业务动态可以作为理解其收入规模和现金流表现的背景，但不宜简单据此认定某一项业务直接造成了利润或现金流变化。

因此，结合外部业务信息时，一个更合适的思路是：用业务数据解释财务结构，而不是用业务资讯替代财务分析。

从58家机构的情况看，部分大型担保机构已经形成了再担保、融资担保、债券增信、投资以及科技金融等多元业务结构，这使其资产、收入、利润和现金流之间呈现出比传统融资担保机构更加复杂的关系。

五、总结

综合58家机构的数据，可以比较清晰地看到三个层面的变化。

首先，规模依然是担保机构业务发展的基础，但资产规模并不直接等于收入和利润规模。从前10家机构的资产、收入和利润占比可以看到，规模较大的机构对行业整体经营结果具有较强贡献，但部分机构在相对有限的资产规模下同样形成了较高的单位资产收益。

其次，盈利能力越来越需要从“利润绝对额”转向“利润与资本之间的关系”来观察。ROA、ROE能够进一步解释同样的利润由多大的资产和资本支撑，而资产负债率则帮助理解资本回报所处的资本结构。

最后，现金流和资金配置已经成为理解担保机构经营不可忽略的一部分。上半年经营现金流呈现明显分化，投资现金流整体大额净流出，意味着部分机构的资金运作已经明显超出单一担保业务本身，需要把经营、投资和筹资三个环节结合起来分析。

从政策端看，这种变化也有较强的现实背景。今年实施的民间投资专项担保计划总额度5000亿元、分两年实施，单户授信担保额度提高至2000万元，并通过提高政府性融资担保体系风险分担比例、降低担保费率等方式，引导金融资源更多支持民间投资、中小微企业和科技创新等领域。

国家融资担保基金2026年上半年新发生再担保合作业务规模达到1.07万亿元，在保业务规模1.92万亿元，在保客户147.19万户；其中支小支农业务规模1.06万亿元，单户500万元及以下业务规模8106.11亿元。同时，科技创新担保计划上半年完成1338.58亿元，民间投资专项担保计划二季度单季完成576.55亿元。

在这样的业务环境下，担保机构半年报中的财务变化，也会越来越多地体现政策业务扩围、业务模式调整和资本配置方式变化所带来的影响。

本院依托深厚的行业专家智库资源，可为各担保机构提供以下专业赋能服务：

1. 专题内部培训（包括但不限于合规管理、业务实操、风险防控与化解等主题）

2. 课题研究与咨询（支持按需定制）

如有需要，请联系：

史老师（18757176345 微信同号）；

邓老师（15889609099 微信同号）。

推荐文章，点击阅读

1.《业务批量化后，担保机构如何塑造自身的核心竞争力》

2.《多地出台政策重申担保机构异地展业规定》 

3.《财政金融协同强化，民间投资专项担保计划再被提及》