01

100个律师的品牌盲区

我差不多加了100多个律师的微信。通过持续传播法律行业品牌营销、增长的思路和方法，陆续有同行来加我。

在这100个律师当中，主动介绍自己是谁的，不到30个。

能让我在脑海中清晰记住——你做什么行业、什么赛道、什么规模的业务——不到大概5个人。

这个数字让我挺意外的。你说法律人不重视品牌吗？其实大家都知道品牌重要。但意识和行动之间，隔着三个断层。

第一层，坐等被发现。很多律师觉得"我是专家，等你来挖掘我"。这种心态直接阻止了主动展示。加了微信之后，既不介绍自己，也不说清楚自己在做什么。默认对方应该主动来了解自己。

第二层，差异化模糊。我加了一堆做房地产建工的律师。如果有一个企业老板朋友真的有这方面的法律需求，问我推荐谁，我脑子里其实是模糊的——因为没有人跟我讲清楚，他跟同城同行业的其他律师，差异到底在哪里。

第三层，信任建立缺位。没有任何一个律师，用一篇公众号文章，或者一个10分钟的视频，做一份"个人说明书"——完整、真实、有血有肉地介绍自己。

这件事在其他行业其实很常见。但在法律行业，我一个都没遇到过。

如果真有律师这么做了，我一定有耐心认真看完——了解清楚你是谁，你正在做什么，你需要什么样的支持。然后在我的人脉网络里，一旦有匹配的需求出现，我第一个想到的就是他。

为什么会这样？这里面有个心理学概念叫"知识的诅咒"——当你深度掌握一个领域之后，你会丧失向外行人解释它的能力。因为你已经无法想象"不知道"的感觉了。

常年泡在房地产建工领域的律师，觉得"房地产建工"这六个字足以说明一切。他真的已经不知道，该从哪个维度去更好地介绍自己了。

破解方法只有一个——用外部视角替代内部视角。借助客户调研——定量的、定性的营销调研——来客观呈现你的品牌在市场中的真实生态位。

这也是我选择把律师行业作为自己业务重要赛道的原因之一。在增长和运营营销层面，这个行业确实是落后的。但与此同时，竞争内卷在加剧，大家对品牌的需求在变强——供给不足、需求上升，这就是机会。

· · ·

02

操盘拆解一个"极度克制"的品牌名片

我拿一个具体案例来拆解我们是怎么思考这件事的。

我们帮君合西安团队做了一个品牌名片——一个10分钟的视频，作为创始人在微信私域中跟人破冰的工具。成本更低的做法是写一篇公众号文章，但如果你希望它更打动人、更让人印象深刻，视频是更好的载体。

动手之前，先理清一个核心问题——这家所帮什么人解决什么问题。

他们专注于帮能源、新能源行业的商事企业解决重大疑难诉讼。定位很清晰。

但光知道定位还远远不够。内容制作有一条铁律——对象感。我们一定不能闭门造车，说自己想说的。心里得装着目标客户——想他们的痛点，想他们的需求，想他们做决策时到底在意什么。

切换到用户视角之后，内容创作中一个特别重要的方法论就浮出来了——用户调研和用户洞察的深度挖掘。

所以在真正动手制作之前，我们先做了一轮客户深度调研。邀请创始人的几位核心长期客户跟我们对谈，挖一个关键问题——当时为什么在那么多律师团队中选择了这个团队？并且持续信任到今天？

你想，其实大家都比较含蓄。作为律所主任，平时也不太好意思去问客户"你当时为什么选我"，对吧？但这恰恰是营销内容构建中最需要挖掘的东西。

调研挖出了三个购买理由。

第一，团队作战模式。市场上很多律师是"资深律师+助理"的单打独斗模式。这个团队完全不同——每一个重大案件都有四人分组协作，从诉讼策略制定、案源材料梳理，到对抗博弈的模拟推演，功能上互相补位，彼此不抢。这种组织形态在横向上保证了案件的全方位覆盖，在纵向上保证了团队的稳定性。

第二，类案积累。十亿、百亿标的的案件经验。这些数字本身就是信任锚点。而且团队成员是带着类案经验上场的，相似案件做得越多，对诉讼走向的判断就越精准——这直接影响赢的概率。

第三，创始人的性格特质。这一点是调研中最让我意外的发现。客户说了一句原话，很打动我——"别的律师都说放心交给我，但他会理性地说清楚这个案件可行的地方和风险的地方。"

这种不卑不亢、温和而强悍的个人性格，反而让客户更加信任。他从成长经历到学习过程中透出的那种谦卑和不屈不挠，在B端客户的决策逻辑里，是极其稀缺的信任催化剂。

这三个购买理由，没有一个是创始人自己能凭空想到的。这就是客户调研的价值——帮你发现那些你因为太熟悉而看不见的核心卖点。

拿到购买理由之后，内容制作就变成了一件精确的事——以用户视角，把这些信任点转译成可记忆的故事片段，再用视频画面可视化地呈现出来。

这里面有个原则——每一个放进去的信息，都必须承担支撑品牌结构的必要性。用户的注意力极其有限，尤其是企业主。团队作战模式、类案标的、创始人性格特征——这三个信息全部指向目标用户对律师团队的决策逻辑，一个多余的都没有。Less is more。

做完后，同行和营销圈的专业朋友给了一个共同反馈——看得出这个视频上的极度克制。

为什么克制？因为网上太多IP用"十年体"、逆袭叙事、情绪渲染去抢注意力。从农村出来、小镇青年、创业艰辛、不忘初心——这套打法在C端确实有用，能获取大众共鸣，拿到流量。

但我没这么做。核心原因——营销的底层，从来就不在注意力上。它在于跟目标用户形成信任同化。

这家律所的目标客户是企业主和法务总监。这类人不关心你曾经过得怎样。他们只关心一件事——你所代表的组织，能不能帮我解决问题。你过去的艰辛、你的逆袭、你的情怀，对他们来说不构成决策依据。

这是面向B端和面向C端做品牌叙事时，最根本的差异。搞反了，钱花了，内容做了，但信任没建起来。

案例展示

· · ·

03

最可惜的事

2026年，法律行业的获客竞争只会更激烈。

但从一个互联网人看律师行业的视角——大家离做得好的品牌，中间还有很大距离。这不用焦虑，反过来说明一件事：提升空间非常大。法律行业毕竟是一个传统行业，品牌这条路上可以做的事情还很多。

看招聘网站就知道——律所招品牌、新媒体运营，哪怕总监级别，给的薪资相较于互联网行业的品牌运营都偏低。原因很简单，过去案件多、律师少的环境下形成的行业惯性。大家觉得"靠专业度自然有人来"，品牌运营这个角色的价值还没被真正认知到。

但时代不一样了。不管是内部培养还是借助外部力量，品牌建设已经是一个必须要投入的方向。尤其在AI能大幅提升内容生产效率的今天，构建差异化品牌的门槛其实在降低。

而且品牌这件事，不只是好看的镜头、好的画面、好的文字表达。它背后是对目标用户的洞察，是对自己产品和组织卖点的提炼和挖掘。这些功夫下了，才能构建出一个持续的、可辨识的、值得信赖的品牌。

品牌做得好的前提，是有东西值得被品牌化。

越是有专业沉淀、有大案经验、有过硬战绩的律师团队，越应该认真经营品牌。如果你有真功夫却不去做这件事，就是把市场上的注意力和主动权，拱手让给了那些专业上半调子、但比你更会做内容的人。

这才是最可惜的事。