全文约 3600 字 · 阅读需要 9 分钟
· · ·
我最近越来越质疑两件事。
第一，律所一遇到案源问题，就去做短视频、做个人 IP。
第二，律所一遇到成本和交付问题，就开始买 AI 工具、做各种提效培训。
这两件事有没有用？当然有用。
短视频能让更多人看见一位律师。AI 也能帮助团队更快整理材料、检索类案、生成报告，让客户更早看到一份结构清楚的成果。
问题不在于它们有没有用。
问题在于，律师的时间和注意力都很贵。一个工具能够解决局部问题，不代表它值得成为一号位此刻最优先的问题。
很多律所这两年消耗了不少试错成本。账号拍了，工具买了，培训也做了。局部效率确实提高了一点，增长却没有发生根本变化。
原因很简单。
IP 解决的是被看见，AI 解决的是更高效。可一家律所为什么值得被选择，这两个工具都回答不了。
如果增长的底层问题没有解开，IP 只会把原来的同质化放大，AI 只会让原来的同质化生产得更快。
· · ·
01
市场真正稀缺的是新能力
司法部 2025 年 9 月公开的口径显示，全国已经有 83 万名律师、4.5 万家律师事务所。
这个数字很容易让人得出一个结论：律师越来越多，需求就那么多，行业当然会越来越卷。
这个判断说对了一部分，但还不够。
大盘的供给增加，不等于每一个局部市场都已经供过于求。法律服务也不是一个完全均匀的市场。
一部分标准化、低预算的个人法律服务，确实同时受到预算收缩、信息透明和 AI 工具的影响。客户可以自己查到更多资料，也会更频繁地比较价格，这部分市场的压力会越来越明显。
但在企业法律服务里，风险没有消失，复杂度还在增加。
企业面对的不只是合同和法条。一个争议可能连着现金流、供应链、品牌声誉、消费者情绪、投资人关系和行业周期。诉讼赢不赢很重要，可用什么代价赢、赢了以后能不能执行、会不会破坏下一阶段的生意，同样重要。
企业主对律师的期待已经变了。
他希望律师以法律为原点，但不能只停在法律里面。他需要团队理解生意，理解行业，也理解一个法律动作会在经营层面引发什么后果。
而大量既有供给，仍然是一个资深律师带几个助理，围绕单点案件完成专业动作。这个模式能解决法律问题，却未必能够解决法律问题背后的商业问题。
今天企业法律服务的主要矛盾，越来越像是需求升级以后，旧供给还没有完成能力迁移。
所以我不太愿意笼统地说律师行业进入了寒冬。
有些局部市场正在收缩，有些局部市场的需求仍然强烈。只是客户想买的东西，和大部分律所习惯卖的东西，开始对不上了。
短视频无法修复这种错位。
它可以把一家律所原有的能力讲给更多人听，但客户需要的是一支更懂行业、更懂经营、能够稳定协作的团队时，再高的播放量也不能替组织补上这部分能力。
AI 同样无法修复。
它可以让旧流程跑得更快，却不能替管理者判断：接下来到底应该服务谁，解决哪一种高价值问题，又该围绕这个问题重新组织哪些人。
· · ·
02
看见变化，为什么还是推不动
有意思的是，很多律所管理者已经感受到客户变了。
他们知道企业更关心行业经验，知道单打独斗越来越难，也知道未来需要一支更紧密、更复合的团队。
可从知道到行动，中间隔着两层障碍。
第一层在个人。
一些资深律师仍然有老客户，收入虽然不像过去那么轻松，但暂时还能维持。他们到了一个更看重稳定的阶段，不想重新学习商业，也不想再承担一次创业式的变化。
这是一种很正常的选择。
还有一批管理者不一样。他们对客户价值有很强的感受，愿意研究企业为什么买、为什么离开，也愿意为了未来两三年的竞争重新搭团队。这批人内心还有一点创业的小火苗。
第二层障碍在组织。
传统合伙制里，每位合伙人有自己的客户、收入和团队。大家在会上可以同意行业化、一体化和产品化，一旦走到客户归属、成本分摊、利益分配和统一管理，决策就会变得很慢。
这里还有一个更深的机制。
很多律所变革推不动，问题很少出在方向判断，更多出在旧的分配机制仍然奖励旧的行为。
如果收入主要来自个人案源，跨团队协作没有清楚的收益；如果合伙人仍按单点案件核算，研究行业、沉淀产品、培养复合人才就会变成短期看不到回报的额外工作。
会议上赞成新方向，回到工位继续做旧动作，这是组织激励自然推出来的结果。
所以，这轮变化不会在几个月里全部完成。
我的判断是，它还需要一到两年的渗透期。到了那个阶段，行业化、团队化和理解商业，可能不再是需要反复教育的新观念，市场会转向更现实的问题：谁已经做出了标杆，谁能稳定交付，谁的方法可以复制。
从今年 3 月到 7 月，我已经明显感受到变化。
越来越多律所管理者带着很窄的行业方向来找我。有人在研究新能源汽车跨境出海中的合规与争议问题；有人把宠物相关法律服务当成一个长期赛道；有人在筹备慈善法律服务；也有人在做家族型企业的财富传承与风险隔离。
这些方向看起来离得很远，背后问的其实都是同一个问题：这个市场里有没有一类客户的高代价问题，只有我们能把它理解得足够深、交付得足够稳。
他们关注的不再只是怎么拍视频，而是怎么判断这个方向有没有购买需求，如何组建小型一体化团队，以及资源到底应该先投到哪里。
这样的变化目前还不算主流。
也因为它不是主流，窗口还在。
· · ·
03
增长的底层，是占住一个稀缺位
一个专业服务想在市场上拥有议价能力，最关键的两个字是稀缺。
这里说的稀缺，不靠把业务名称起得更窄，也不靠给团队贴一个从来没人听过的新标签。
稀缺要同时满足几件事。
有一类清楚的客户，有一个代价足够高的问题，这支团队理解问题所在的行业，有能力稳定交付，市场上又缺少足够可信的替代方案。
可以把它写成一个很简单的公式：
稀缺位 = 特定客户 × 高代价问题 × 行业理解 × 稳定交付 × 可验证证据
这五项少一项，所谓细分定位都可能只是一个概念。
客户人群太宽，团队很难理解他的具体处境。问题代价不高，客户没有此刻购买的理由。缺少行业理解，律师只能讲法律动作。不能稳定交付，定位带来的流量越多，口碑风险越大。没有可验证的案例和方法，客户也很难相信这支团队真能解决。
比如做新能源汽车跨境出海的团队，稀缺不在于会做一份跨境合同，而在于能理解新车型进入海外市场时的政策节点、供应链风险、经销安排和争议预案，并给企业一个跨多个法域都能落地的判断。
宠物法律、慈善法律和家族型企业的风险隔离也是一样。这些方向对应着客户生活和经营里逐渐被看见的真实问题。谁先把法律动作、行业知识、客户语言和交付体系拧在一起，谁才有机会定义这个细分服务的标准。
判断一个位置是否稀缺，要看客户在关键时刻，是不是只能找到少数几支值得认真比较的团队。
律所一旦进入这个位置，增长逻辑会发生变化。
它不需要和所有律师比较价格。团队可以定义服务标准，可以围绕客户问题重新设计产品，也更容易吸引具备相邻能力的人一起协作。
这也是我一直看好 5 到 10 人精品团队的原因。
小团队没有大所那么多资源，但它可以围绕一个问题贴得更近，决策更快，协作更紧。法律、行业研究、商业判断、客户沟通和内容表达，都可以沿着同一类客户重新组织。
它给企业主的感受，不再是临时找来几位律师拼成一支队伍，而是一套长期磨合过的解决问题能力。
当然，稀缺位也不能坐在会议室里拍脑袋决定。
它要回到真实市场，验证客户有没有这个问题，问题是否足够急，谁拥有预算，现有替代方案是什么，团队的过往经验能否形成证据。
定位不是取一个名字。定位是一组经过市场验证的选择。
· · ·
04
IP和AI，要放回正确顺序
拿到稀缺位以后，IP 和 AI 的价值才会变得很大。
我现在更愿意把律所增长看成一个五步循环。
第一步，选择生态位。
找到一类清楚的客户和一个高代价问题，验证这件事值得团队长期投入。
第二步，搭建组织交付。
围绕这个问题重新配置人才、流程、产品和协作方式，让客户买到一套可以兑现的稳定能力。
第三步，用 IP 放大信任。
把团队在线下处理问题的判断、案例和方法，翻译成企业主听得懂的内容。IP 负责让更多正确的人看见这套稀缺能力。
第四步，用 AI 重构流程。
当案源和交付量上来以后，再把检索、材料整理、报告生成、知识复用和客户沟通中的重复动作交给 AI，提高单位人力的产出。
第五步，让客户证据反哺定位。
每一个新项目都会留下新的行业认知、客户语言、交付数据和案例证据。这些信息再回到第一步，帮助团队把定位收得更准，把产品做得更稳。
这五步跑起来以后，才是一套完整的增长飞轮。
很多律所现在的问题，是直接从第三步或第四步开始。
定位还没有验证，团队还没有形成稳定交付，就先做账号、买工具、建内容矩阵。前两层的空白不会因为后面的动作足够勤奋而自动补齐。
有位律所主任曾经问我：“现在本来就没有那么多新案件，大家空着也是空着，手工做和 AI 做有什么区别？”
这句话很真实。
如果案源没有增加，效率提升很难成为组织最迫切的问题。只有当一支团队真的忙起来，才会出现如何在现有人力下承接更多高价值服务的幸福烦恼。
所以管理者更需要看清，团队当前卡在哪一层，而不只是比较哪一款工具功能更多。
IP 解决被看见，AI 解决更高效，组织解决能不能交付，生态位决定客户为什么选择。
顺序对了，每一层都会给下一层提供杠杆。顺序错了，每一层都可能变成新的成本。
· · ·
05
我想找到那10%的管理者
我知道，大部分律师看完以后会觉得，道理都懂，但组织很难改。
这很正常。
我关注的是另外那 10%。
他们可能长期自学商业，具备很强的客户敏感度；也可能曾经在企业里做过经营、市场或运营，甚至有过创业经历。他们知道企业买的从来不只是一份法律文书，而是更低的决策风险和更高的经营确定感。
更重要的是，他们愿意带着一支紧密协作的小团队，在一个细分生态里认真打磨几年。
我现在会为这类律所管理者开放少量免费测评。
（可以拍下方课程链接或🌍victor1005链接到我）
这份测评我会帮你看，你所在的团队当前处在哪个阶段，最值得进入的稀缺位置在哪里，接下来一段时间的资源应该优先投向定位、组织、IP 还是 AI。
如果团队与这套方向高度匹配，我会再邀请管理者进行一次 30 分钟的交流，帮忙把下一步的行动顺序梳理清楚。
这也是我希望认识更多同行者的方式。
我越来越相信，接下来能够突围的，不会是拍视频最多的律所，也不会是安装 AI 工具最多的律所。
机会属于那些先在一个细分生态里成为难以替代的组织，再用 IP 放大信任、用 AI 放大产能的团队。
同时，欢迎报名我月底的闭门直播分享：
© 维克特咨询 · VICTOR CONSULTING
往期值得读
卓越的律所管理者正从供给侧转为需求侧设计产品
大部分律师在谈案时，没有展示出真正的价值
我越来越笃定，律师行业有巨大的机会
随着企业对律师的需求升级，律师的团战即将开启
专家IP的本质，是把线下信任信号搬到线上
2026下半年，律所做短视频，已不是选择题
高端客户刷律师的短视频，不是来跟你学习的
律师做内容最大的错觉，是把覆盖面当成了影响力
5 个人，AI+IP 就能撑起一个千万营收的律师厂牌
客户用 AI 搜不到你，不是因为你内容做得不够多
客户早变了，还在等上门的律所，正一单一单丢案源
当客户自己就能问 AI， 律所的"专业"开始不值钱了
青年律师在逃， 律所却在喊人才荒
律所再不产品化， AI 帮你省的钱全白送客户
定位不解决， 律师做内容越勤奋越没案源
律所第一曲线在降，新曲线没把握，到底卡在哪？
五个律师排成一排，企业主凭什么选你？
3-5 人精品所，凭什么反超 30 人传统所？
对于律所管理者而言，得体系者得天下
消耗多少工时是你的课题，客户永远以价值计价
主任放下亲自办案执念，才是律所起飞的开始
大部分律师所谓的专业，只是自以为的专业
给律所管理者的一封信
律师短视频的竞争，不在流量里
律所做短视频的真正门槛，不在镜头前
别再跟客户说你有多专业了
90%的律所在用错误的方式找定位
内容营销救不了没有定位的律所
多数律所的壁垒，一推就倒
有的律所已经在抢坑，有的还没上桌
我加了100个律师，只有5个能讲清自己
全员做账号，可能是律所当下最贵的"隐性内耗"
2026律所大洗牌：这3类律所，必须打响"新媒体"保卫战
2026，我为何All in律师行业？
我加了100个律师，只有5个能讲清自己
法律服务的定价逻辑彻底变了
2026年，客户不再为“专业”买单：这3个理由，倒逼律所行业化
