律所增长笔记

上周和客户律所开会，聊到一个几乎所有律所都在经历的痛点——常法竞标，同行把价格压到了地板价。

一年五万、三万、甚至更低。大家都知道这不赚钱，甚至亏钱。但每家所都在投。

为什么？因为每个人心里都在赌一件事——接了常法，未来这个客户会不会有诉讼、涉外这些"大活儿"回来。

但"赌"和"算"，是两个时代的决策方式。

· · ·

01

常法是一份"买入期权"

这个判断，是我在跟客户讨论竞标策略时想明白的。

常法服务的底层逻辑，其实跟金融里的实物期权一模一样。你支付一笔成本——低价甚至亏本做常法——买入的是一个未来可能产生高收益的"权利"。诉讼、涉外、并购、深度合规，这些都是"行权收益"。

你要评估的，就是这份期权值不值得买。

金融里有成熟的模型告诉我们，期权的价值取决于四个核心变量。

第一个，标的波动率。翻译成法律语言——这个企业所处行业的法律风险波动性有多大。强监管行业、业务快速扩张期的企业，法律风险波动率天然就高。波动率越大，期权价值越高。

第二个，持有期限。你能维护这个客户关系多久？他们之前有常法团队吗，为什么换？你的团队风格能不能跟他们长期磨合？持有期越长，撞上行权机会的概率越大。

第三个，买入成本。竞标时大家把常法费压到了什么水平，这就是你的执行价格。但这里有一个很多人忽略的点——有AI辅助之后，合同审核、法律意见书这些标准化工作的边际成本大幅下降。你的实际"期权成本"，比账面上的常法费还要低。

第四个，行权概率。这个企业的规模、行业、过往诉讼记录、案件标的、股权结构——这些数据要么从企业端获取，要么在公开渠道就能查到。AI做的事情，就是把散落的信息结构化，算出这个客户未来产生深度法律需求的概率和预期金额。

把这四个变量丢进模型，你能拿到一个清晰的数字——这份"期权"的预期价值是多少，减去你的实际服务成本，值不值得买。

这比拍脑袋强太多了。

而且这套系统搭建起来并不难。企业的公开信息、行业数据、历史诉讼情况，AI都可以自动抓取和结构化。整个评估过程，从信息输入到决策输出，可能10分钟。

你的竞标会议上，不再是几个合伙人凭感觉讨论"这个标要不要投"。而是打开系统，看一个数字，然后做决定。

· · ·

02

收"健康管理年费"别收"治病次费"

常法竞标打价格战，根源只有一个——服务同质化。

如果所有律所在常法层面提供的都是可替代的标准化服务——审合同、发函、出意见书——那自然就是纯粹的成本竞争。你能做的别人也能做，客户当然选便宜的。

但换一个角度看，常法跟医疗行业的家庭医生其实非常像。

家庭医生帮你平时照顾得越好，你生大病需要手术的概率就越低。如果按"治病次数"收费，医生把你照顾得越健康，自己赚得越少。这个激励是反的。

正确的模式是收"健康管理年费"——你让客户越健康，客户的隐性成本越低，你的利润越稳。激励才是对的。

常法的定价逻辑也该做这个翻转——从"我帮你做了多少事"转向"我帮你避免了多少损失"。

这个"避免损失"的价值，AI可以量化。

拿着同行业、同规模、同阶段企业的数据，你可以跟客户讲——你这个行业的平均诉讼发生率是多少，预估损失中位数是多少，而我们的团队可以在一年内帮你把这个风险敞口降到什么水平。

这就是定价依据——你买的不是我的工时，你买的是风险对冲。

当你能用数据把这笔账算清楚的时候，价格战就打不起来了。因为你卖的东西已经跟别人不一样了。

· · ·

03

AI覆盖率决定谁能留在牌桌上

说回AI本身对律所的改造空间。

我做过一个粗略的核算——AI对律所自身运营的杠杆覆盖率大概能到30%到40%，对初级律师日常工作的覆盖率能到70%。

这意味着什么？一个部署了AI的律所，跟一个没部署的，在同等人力投入下，产出差距可以拉到2到3倍。

合同审核、案例检索、材料整理这些标准化工作，AI介入后成本断崖式下降。但面对面的客户沟通、信任建立、关键节点的判断——这些不可替代，恰恰是常法服务中最值钱的部分。

AI省下来的时间，应该全部花在这些地方。

但现实是什么？很多传统律所的管理者，对新技术的认知和行动意愿都偏弱。他们知道AI重要，但没有亲手用过，缺乏体感。

你不去实践，你就缺乏想象力。有些工作——你安排了五个人花半个月做的事——AI可能10分钟就做完了。没有这个体感，你连"从哪里开始改"都想不出来。

更大的威胁来自外部。国外已经出现了AI-native的法律服务机构——一个AI技术底座，加上几个能做诉讼和客户管理的顶级独立律师。这种组合的效率和成本结构，对传统所是降维打击。

还有一个容易被忽略的维度——客户也在用AI来筛选律所了。你在AI平台上的内容存在感、你过往沉淀的专业内容，这就是新时代的搜索引擎优化。

工具大家迟早都会有，差别不大。真正的壁垒，是每个律所过往经验沉淀的文本资产，以及核心律师的判断力。

我在帮客户做AI场景设计的时候，还聊到了开庭前的模拟对抗——让不同的AI Agent分别扮演法官视角、对方律师视角，穷尽各方可能的论点。人脑再聪明，几个律师坐在一起讨论，视角终究有限。AI可以把这个"穷尽"做到极致。

类似的场景还有很多。案源质量评估、客户风险画像、知识库的结构化管理……AI能覆盖的场景密度，远超大多数法律人的想象。

2026年的新格局已经在上演了。谁先完成AI部署，谁就能在下一轮洗牌中留在牌桌上。而那些还在犹豫的，可能等不到想明白的那一天，牌桌上已经没有他们的位置了。

你的律所，离未来还有多远？

私信发送你的律所简介

获得一份 1对1品牌×AI 双维增长诊断

品牌资产评估 · AI应用场景拆解 · 增长路径规划

每月仅开放 5 个名额