一块小作坊手工皂，凭什么能卖 15 亿美元？Dr. Squatch 给出了答案。

现在很多品牌做海外 KOL 营销，最后都会走到一个很像的结果：

合作了不少达人，内容也发了，表面上看项目挺热闹，但真正复盘时却发现，能留下来的东西很少。

播放量有一些，订单有几波，报表也不算太难看，但品牌没有因此变得更稳。下一轮增长，还是要重新找达人、重新测内容、重新试预算。

这也是为什么，很多团队做着做着会对达人合作产生一种疲惫感：不是完全没效果，但也很难说清楚到底沉淀了什么。

问题往往不在于 KOL 营销没用，而在于很多品牌从一开始就把它理解浅了。

把它当成找人发内容，当成一轮种草动作，当成前端曝光工具——最后自然只能得到一轮又一轮偏短期的结果。

Dr. Squatch 这个案例真正值得复盘的，不是它做出过出圈内容，也不只是它最后被联合利华以约 15 亿美元收购，而是它让我们看到了一件更重要的事：

海外KOL营销一旦被做对，价值从来不只是“带来几条内容”或“冲出一波销量”，而是它可以逐步变成品牌资产的一部分。

对很多出海品牌来说，这比“学它拍什么内容”重要得多。

海外 KOL 营销最容易被误解的一点，是大家总把问题归结到资源层：达人不够多、名单不够准、内容不够、预算不够大、没碰到合适的人。

这些当然都可能影响结果，但它们通常不是最根本的问题。

真正的问题更常出在前面：品牌到底是把 KOL 当成一个“发内容的人”，还是把 KOL 当成品牌认知和增长结构里的一环。

如果只是前者，项目就会天然变成执行导向：找一批达人、按 KPI 发内容、看曝光和订单、做一轮总结，然后再换一批达人继续做。

这种方式不是不能跑，但很容易陷入几个典型问题：

达人筛选逻辑会越来越粗

最后看的只是粉丝数、报价、地区、过往合作，而不这个人到底适不适合这个品牌。

内容方向会越来越模板化

数据判断会越来越短视

只看发没发、有没有播放、有没有首单，忽略了内容有没有带来更长的影响。

这也是为什么，真正有价值的 KOL 项目，前期花时间最多的往往不是发邀约，而是判断。

Dr. Squatch 容易被外界简单理解成一个“很会做内容的品牌”。

但如果只停在这个结论，其实是把最关键的部分看漏了。

它真正厉害的地方，不只是内容本身，而是它的达人表达有很强的一致性。

这种一致性不是靠每一条内容都长得一样，而是靠品牌本身有非常明确的可表达性：它讲的是男性个护，但不是传统意义上那种偏功能、偏理性的个护；它也不是泛天然品牌，它卖的是一种更粗粝、更直接、更有辨识度的男性清洁表达。

这件事对 KOL 营销特别重要。因为一个品牌只有在“可表达”这件事上足够清楚，达人才真的容易帮它放大。

很多品牌内容做不起来，不是达人不会拍，而是品牌本身不够清楚。定位模糊，卖点分散，气质不稳定——达人拿到产品后也只能讲一些任何品牌都能讲的话：成分不错、体验很好、包装挺特别、大家可以试试看。

这类内容不能说错，但它几乎不可能形成资产。因为用户看完之后，很难记住“为什么偏偏是你”。

而 Dr. Squatch 的表达优势在于，它给达人留下了清晰的发挥空间。

这个空间不是漫无边际的创意自由，而是一种很有边界感的表达自由：可以夸张，但不能偏掉男性语境;可以有趣，但不能失去产品关联;可以有记忆点，但不能变成纯娱乐内容。

从 KOL 营销的视角看，这其实非常关键。因为真正能长期跑出来的达人合作，靠的不是每次都赌爆款，而是品牌给到了达人稳定的表达母体。

达人内容能不能持续有效，很多时候不取决于达人有多会拍，而取决于品牌有没有给出足够清晰的表达抓手。

官方自己玩梗：
用户问“哪个味道最好？”
官方回：“兄弟，我们做的是气味，不是味道”
——靠这种“反套路幽默 + 接梗互动”，一条视频拿下 2440万播放。

达人借场景出圈：

父亲节，一位妈妈拿起肥皂（盯着那个握孔）……评论区彻底失控：
“别碰那个……”
“等他拿到Sydney Sweeney那款就懂了。”
——真实家庭场景 + 评论区爆笑玩梗，1460万 播放，低成本大范围种草。

官方负责“创意雕刻”，用户负责“评论区二创”。
DTC品牌想低成本出圈，先学会让用户帮你玩梗。

大多数品牌一说到达人筛选，第一反应还是这些标准：国家和语言、粉丝量级、类目是否垂直、互动率、报价是否合适。

这些都要看，但如果只看这些，筛出来的达人通常只是在“参数上可用”，不一定在“品牌上合适”。

真正有经验的筛选，不会只看这个人像不像一个合格达人，而是会先判断：这个人适不适合替这个品牌说话。这两者差别很大。

一个数据看起来不错的达人，不一定适合做品牌认知。

一个报价很低、配合度很高的达人，也不一定能拍出对品牌有价值的内容。甚至有时候，越是“标准化好合作”的达人，内容越容易平。

为什么？

因为 KOL 营销不是在采购流量位，而是在借别人的表达能力，帮助品牌进入用户判断。所以筛达人时，真正该优先看的，往往是这些维度：

个人的表达方式，能不能自然接住品牌气质

不是他有没有拍过同类，而是他平时怎么说话、怎么组织内容、怎么建立信任。

有些达人虽然在个护赛道，但表达太精致、太中性、太标准广告感，就不一定适合 Dr. Squatch 这种品牌。反过来，有些达人粉丝未必最大，但他的语言习惯、镜头状态、评论区氛围，反而更能把品牌说活。

这一步经常被忽略。

有些达人内容数据很好，但用户看的是风格、情绪或娱乐感，不一定真会把推荐当购买参考。有些达人量级不大，但评论区有真实提问、有使用追问、有明确消费意愿——这种人反而更有价值。

真正成熟的项目，达人池从来不是一个静态名单，而是一套不断被验证、分层和更新的结构。

这也是为什么，专业的 KOL 营销并不是“谁有更多达人”，而是谁更知道什么样的人该进来，什么样的人不该硬上。

一条止汗棒广告，83.2万点赞。

Megan Fox 账号：2420万粉丝，0关注。

——不追热点，她自己就是热点。

辣教授人设：冷脸、反套路、不讨好观众 → 反而让人想多看几遍

双关玩梗：产品卖点被藏进“你说的是止汗棒还是别的？”的暧昧边界里

明星流量：Megan Fox自带话题体质，她开口就是曝光

三者叠加 = 止汗棒广告破圈名场面

I用户不是在回广告，是在玩自己的梗。

不是“明星代言产品”，而是“人设 × 产品 × 评论区”三位一体的内容共创。

Dr. Squatch 真正厉害的地方不是请到了谁，而是让明星看起来像是在玩自己的梗，顺便卖了个东西——然后让评论区帮他们把广告变成一场全民解谜游戏。

很多品牌做达人投放时，最容易出现两个极端：要么过度迷信头部，觉得大曝光等于大结果；要么只堆大量中KOC，最后内容很多，但没有势能。

这两种方式都可能做出阶段性数据，但都不够稳。因为不同量级的达人，本来就不该承担同一个任务。

如果把达人营销理解成一套结构，而不是单点投放，那么达人量级的搭配逻辑就会完全不同。

这类达人最大的价值，通常不在于性价比，而在于他们有能力在短时间内放大品牌认知，让品牌更快进入更多人的视野。

但问题也很明显：单条内容成本高，内容风格不一定足够可控，转化未必稳定。

所以这类达人更适合承担“把品牌说出去”的任务，而不是被简单当成直接卖货工具。

中腰部达人往往是很多品牌最应该重视、却最容易被低估的一层。

因为这一层通常兼顾了几个优点：表达相对有个人风格；粉丝关系还没完全媒体化；商业配合度相对更高；单次合作成本仍可控。

如果品牌定位清楚，这一层达人很适合成为内容中坚力量。他们未必每条都爆，但更容易稳定地产出一批对品牌真正有用的内容。

很多品牌看不上KOC，觉得量太小。

但从实际项目看，KOC很重要的一点是：他们更容易提供真实感和广泛分布。

特别是在种草、评论证据、社区讨论和长尾内容沉淀层面，KOC往往比头部更容易留下“像真实用户在说”的东西。

所以真正成熟的搭配，不是哪个量级更好，而是不同量级承担不同作用：有人负责打开认知；有人负责稳定内容密度；有人负责补足真实使用语境；有人负责后续转化辅助。

这也是为什么，KOL 营销不能只看单个达人 ROI。真正应该看的是：这一组搭配有没有形成结构。

很多品牌一做达人合作，就默认内容是同一种：开箱、试用、夸产品、放链接。

这类内容不是不能做，但如果整个项目几乎都长成这样，品牌最后得到的通常只是“内容数量”，不是“内容资产”。

因为用户在不同决策阶段，需要的不是同一种信息。KOL 营销如果想真正跑出效果，内容方向一定要分层，而不是一锅端。

以 Dr. Squatch 这类品牌为例，至少会涉及几类完全不同的内容任务：

认知型内容：负责把品牌讲清楚、讲得让人记住

这类内容的重点不是立即转化，而是让用户第一次接触时就知道：这是什么品牌，它和同类差在哪，为什么它的表达很不一样。

认知型内容最怕平。一旦内容讲成普通卖点介绍，用户就算看完，也很难形成记忆。

很多品牌只有认知，没有体验。

前面把概念讲得很满，后面却没有真实使用场景去接。这时候用户会觉得“听起来不错，但到底好不好用？”

体验型内容的价值，是把品牌从抽象判断拉回具体感受。尤其在个护类、消费类产品里，没有体验层，信任会很虚。

当用户已经有兴趣时，他往往不会只看你一个品牌。

这时候，内容就要开始解决更现实的问题：为什么选你而不是别家，什么样的人更适合你，你的价格和体验是否值得。

很多品牌做达人内容，只做到“知道你”，没做到“为什么选你”。转化自然就会卡住。

这类内容常常不是最精致的，但很重要。

因为当品牌内容越做越成熟、达人合作越做越多时，用户会天然提高警惕。

这时候，一些更自然、更生活化、更像真实用户表达的内容，反而能把信任接回来。所以，KOL 项目最怕的不是内容少，而是所有内容都在做同一件事。

真正成熟的做法，不是让更多达人复制同一条脚本，而是让不同达人承担不同内容任务。这样内容之间才会互相补，而不是互相替代。

把这个案例看到最后，真正该收下来的，不是几条表面的经验，而是一套更现实的判断。

品牌不是缺达人数量，而是缺把 KOL 合作做成增长结构的判断体系。因为真正让 KOL 营销跑起来的，从来不是“合作过很多达人”本身，而是你知不知道：该找谁说；为什么是他；这一轮让他说什么；他和其他达人之间怎么搭；什么内容该拿来放大；什么内容做完就该淘汰；什么阶段该追曝光，什么阶段该补信任。

这些问题看起来没有“资源”那么直观，但它们才真正决定项目结果。

Dr. Squatch 这个案例，很多人看完会兴奋，觉得“我也要做出这样的内容”。但真正值得问自己的，不是“怎么做一条爆款”，而是：

我的品牌现在处于什么阶段？

这个阶段最应该解决的问题是认知、信任还是转化？

什么样的 KOL 搭配和内容结构，最适合我的目标？

没有两个品牌处于同一个阶段，也没有两套 KOL 方案应该完全一样。

如果你正在思考：自己的品牌适不适合做 KOL 营销，当前阶段该从哪一类达人开始，或者只是看到了 Dr. Squatch 这个案例，想知道你的品牌能不能跑出类似路径。

欢迎扫描下方二维码，备注 “Dr. Squatch 案例 + 来意”。

我会尽快安排你 1V1 沟通，帮你做一次针对你当前阶段的 KOL 策略判断。