韧性，不是备选项——麦肯锡等如是说

关注我们，加入供应链管理人员专业平台

麦肯锡对全球100家供应链领导企业的调研显示，82%的企业表示其供应链已受到直接影响。面对关税冲击，备货/增加库存是目前最普遍的短期应对手段（45%企业采用）。39%的企业选择双源采购策略，33%的企业在推进供应商近岸化布局。这两项是韧性建设的重要手段。

图1  全球100家供应链领导企业关税应对策略分布（麦肯锡 2025年）

麦肯锡报告还指出，发生一次重大供应链中断，可能导致企业损失全年EBITDA（息税折旧摊销前利润）的42%。其中消费品行业受冲击最大，关税对其供应链活动的影响比例高达43%；化学品行业相对较小，仅为23%。

高纳德对受访企业的供应链韧性状态进行了分类。「脆弱型」供应链占大多数（63%），它们依赖单一来源和刚性计划，遇到大规模中断就会崩溃。「韧性型」供应链占8%，能应对小规模中断但无法从不确定性中获益。「抗脆弱型」占6%，则能在不确定性中积极创造价值。

图2  全球供应链韧性状态分布（Gartner 2025年）

有趣的是，奥纬咨询《2025年供应链风险与韧性报告》发现受访企业中80%自评具备「高韧性」。这一差异说明企业的自我评估与客观标准之间可能存在鸿沟。

毕马威于2026年5月对462位企业高管的最新调研显示，73%的企业计划在未来1-3年内变革运营模式，预示着一轮大规模供应链重构正在起步。51%的企业将「风险管理与韧性提升」列为最重要的转型目标，这在历史调研中首次超过成本降低成为第一优先项。值得注意的是，77%的高管认为存在显著的人才缺口，这意味着即便有了高质量战略，若缺乏能理解并执行的人才，韧性建设仍将流于形式。此外，供应链预算占运营收入的比例已从2024年的5%至10%上升至目前的11%至15%，体现了韧性投入水涨船高的大趋势。

图3  2026年供应链高管调研关键数据（n=462，KPMG ）

长期以来，供应链管理者面临一个首居其位的两难选择：要效率，还是要韧性？前者意味着符合JIT及精益生产，后者则要求减少单一来源依赖、建立备份库存和冗余供应商等额外成本。

麦肯锡的研究提供了实证案例。一家快消品企业重建跨三大洲的多重采购网络后，缺货率下降30%，应急物流成本降低20%，并在维持服务水平的同时释放了运营资本用于增长投资。这一案例说明，对韧性的投入与效率目标并不相斥，处理好能够强化运营表现。

绘制供应商图谱。企业要理清自己的三层供应商网络，尤其为关键物料和零部件绘制完整的三层供应商地图。一旦授权第三层供应商在局势对抗下受到地缘撬动，能第一时间预料并切换备选来源，而不是在断供后才手忙脚乱。

用概率型计划工具替代纯精确计划。Gartner的研究指出，处于抗脆弱状态的企业，不是追求最准确的预测，而是通过概率型场景规划和压力测试了解不确定性的影响范围。建议企业在采购和需求预测中引入场景模拟能力，为「向好」「基准」「向差」三种情景分别制定应对方案。

将韧性建设纳入供应链KPI体系。麦肯锡明确指出，将韧性指标建立在KPI体系中，能帮助企业保证供应链设计与执行决策始终在效率与脆弱性之间取得平衡。建议企业尝试将「供应商集中度风险分」「多供应商覆盖率」「二级供应商可视化率」等指标列入常规给高管的供应链报告。

CSCMP 中国

向左滑动查看更多