产业基金的命， 投资经理的苦

社 群 招 募

消费投资机构投资人
专属实名社群，开放招募中

想和大家都是投 AI 及科技投资的一群人，每天交换信息、共享认知、对接资源：

▎每日 7:00 投资晨报｜投资主线 / 风险提示 / 融资动态每条附股权投资专家深度点评

▎行业大咖在线讲座｜每月 1-2 场闭门分享（并购/出海/平台机会/AI/消费电子）

▎线下交流晚餐｜北上深杭轮办，闭门深度交流、项目对接

▎知名企业参观｜每季度走进头部 AI 与科技企业

入群门槛：仅限 VC / PE / CVC、产业资本

母基金行业总规模 3.52 万亿

2026 年 6 月末，473 家

其中政府引导基金占比 86.8%

30,549 亿元 / 35,181 亿元

引导基金 + 央企产业基金 + 地方国资

如果只算母基金这个盘子，国资的比重是 86.8%；这种体感本身就是结论：它已经不是一个比例问题，而是一种结构性事实。

市场化的钱，正在变成稀缺物种。

一边是"国资占绝对主导"，一边是"整个盘子在小幅收缩"。这两件事同时发生，说明的是同一件事——这根脊梁没有变粗，它只是变重了。

1.1一根脊梁，扛三副担子

产业基金它被要求同时完成三件可能相互冲突的事：

第一副担子：财务回报。 这是基金的本体。LP 要看 IRR、要看 DPI、要看 MOC。2025 年政府引导基金 IRR 为 7.26%、DPI 为 0.78；市场化母基金是 9.51% 和 0.87。差距不大，但方向很清楚——国资的钱，天然跑得更慢、回得更少。

第二副担子：产业落地。 招商、返投、税收、就业、产业链补链强链。证券时报 2026 年对百余家创投机构的调研显示：75.47% 的机构认为"返投比例与属地投资要求过高，限制了投资布局的灵活性"——这是国资 LP 合作痛点里排名第一的选项。

第三副担子：政策执行。 "十五五"规划写什么，钱就往哪儿去。投早、投小、投硬科技，不是一句口号，是考核指标，是审计口径，是领导批示。

三副担子压在一根脊梁上。问题在于：这三件事的最优解，往往是互相矛盾的。

• 财务回报最大化要求——挑最好的、最便宜的、最可能退出的；
• 产业落地要求——投本地的、能落产能的、能带来税收的；
• 政策执行要求——投规划里的、投早期的、投卡脖子的。

当三个目标冲突时，谁让路？答案通常是：财务回报让路，投资经理背锅。

1.2"不得不募"和"愿意募"之间的裂缝

证券时报 2026 年调研里有一组极其扎心的数据：

未来一年主要募资方向 = 省市国资 75.47%排名第一

但"仅从业绩出发更愿意募"= 市场化母基金 62.26%选省市国资的仅 39.62%

抱怨返投与属地要求过高 75.47%

痛点第一

苦恼决策流程繁琐、周期长 52.83%

拖慢投资节奏

翻译成人话是：七成半的人必须去敲国资的门，六成半的人心里想敲的是另一扇门。

我们抱怨的，恰恰是我们赖以生存的。返投太狠、流程太慢——但除了它，没别人给钱。

这就是产业基金的命：它是中国一级市场唯一的、不可替代的、也是唯一在场的出资人。

投资经理的苦：六种苦，一种比一种沉默

2.1找钱的苦：从"选 LP"变成"被 LP 选"

十年前，募资是选择题：美元 LP 还是人民币 LP？长钱还是短钱？如今是必答题：除了国资，没得选。

2026 年上半年，一级市场新募集总规模 5,590.69 亿元，同比大增 79.8%——看起来募资寒冬结束了。但拆开看：

• 行业前 20 家头部 GP 包揽全市场 70.3% 的募资额度；
• 中小机构举步维艰，无存续项目、无产业资源绑定的微型管理人加速被清退；
• 美元基金虽回暖，整体份额仍不足 5%。

2.2找项目的苦：所有人挤在同一条赛道上

证券时报调研：75.47% 的机构将人工智能列为未来 1—2 年核心投资赛道，远超半导体（41.51%）、高端装备（35.85%）、前沿科技（32.08%）。

投资阶段上，47.17% 偏好 A 轮，24.53% 瞄准天使轮；单笔金额高度集中在 1,000 万—5,000 万元区间（45.28%）。

这是什么概念？全行业四分之三的钱，在同一个时间点，挤向同一个赛道、同样的轮次、同一个金额区间。

结果就是决策窗口短到荒谬。

又怕错过，又怕投错。 这六个字，就是 2026 年投资经理的精神肖像。

"部分地区的容错条款仍较为笼统，缺乏细化标准与流程指引；容错机制与纪检、审计和国资监管等制度衔接不畅，使得当地投资基金管理人员在实际操作中仍心存顾虑。"

条款写在纸上，问责写在人上。 这就是为什么"不敢投"和"必须投"能在同一个机构、同一个人身上同时成立。

2.4退出的苦：DPI 才是那把刀

坏消息更真实：

• IPO 是主通道，但政策节奏才是命门。
   71.7% 的机构把"A 股 IPO 审核政策及节奏"列为最关注的退出环节，远超估值溢价空间（50.94%）与合规要求（45.28%）。你的退出，取决于别人的窗口。
• 回购这条路正在被堵死。
   监管已明确禁止依托抽屉协议兜底保本收益，过去依赖股东回购的粗放退出模式被斩断。当年靠"对赌 + 回购"过关的项目，如今裸泳。
• 退出周期和回报率同等重要。
   退出周期长短（54.72%）和回报率高低（52.83%）几乎并列——"什么时候能退"和"能退多少钱"一样重要，这是流动性焦虑，是基金到期倒计时的声音。

03三大病灶：坑，到底踩在哪儿

上面是"人"的苦。下面是"结构"的病。

中国产业基金今天真正的问题，不是某个项目投错了，不是某支基金亏了，而是三处系统性的定价与配置失灵。

3.1病灶一：估值泡沫与倒挂——从"投第一名"到"投第二十名"

病灶描述

一个健康的市场里，资金应该向头部集中：第一名拿最多的钱、第二名次之，第三名以后的融资会变得困难，估值也会掉下来。

但今天的情况是：钱一路投到了第二十名。

这不是因为第二十名变好了，而是因为出钱的人手里有必须投出去的钱。

产业资本的出资逻辑和财务投资人的出资逻辑，本质不同：财务投资人算的是机会成本（这笔钱投这儿，就不能投那儿）；而相当一部分产业性出资，算的是配置任务（今年的投资进度、返投指标、赛道覆盖、产业链配套）。

当钱的任务是"必须配出去"，而不是"必须找到最好的"，估值就不是被发现的，是被抬上去的。

传导链条

母基金 / 国资出资 （必须投、限期投）         ↓  设子基金、配资、年度进度考核 子基金 GP （拿了钱就得投，投不出去就是失职）         ↓  好项目抢不到 → 退而求其次 第 10 名、第 15 名、第 20 名企业也能拿到钱         ↓  多家机构竞价估值脱离基本面抬升         ↓  企业按一级估值融资，按二级估值上市一二级倒挂：上市即破发，或上市后长期下跌         ↓  LP 的 DPI 无法兑现整个链条反噬

数据：倒挂已经不是个别现象

具身智能（最典型）：

• 2026 年上半年，一级市场具身智能赛道融资 935 亿元，同比增长 5 倍；
• 估值达百亿元的企业至少 23 家（此前为 3 家）；
• 同期二级市场：18 家具身智能产业链代表企业，仅 4 家年内股价上涨，7 家跌幅超过 30%；
• 宇树科技：市场测算其 IPO 发行对应市盈率约 219 倍，而行业平均市盈率约 38.56 倍（不同测算口径下，一级发行估值高出二级同赛道约 23.5%—124.5%，口径差异较大，但方向一致）；
• 结构分化极其清晰：具身大模型/软件环节，一级市场用超过 92 倍 PS 在定价；核心零部件环节（如谐波减速器）几乎不存在倒挂——因为后者的业绩已经进报表了。

这不是某个公司被高估或低估的问题，是整个赛道的定价体系出了结构性问题：
一级市场在为"远期可能性"竞价，二级市场已经在按"季度交付量和毛利率"做减法。
倒挂的本质不是估值分歧，是定价权的交接。

3.2病灶二：跟着"十五五"走的一致性行动——重复投资

病灶描述

中国的产业规划是一份文件。全国几百支产业基金，读的是同一份文件。

于是出现了人类投资史上罕见的一幕：几百个独立决策主体，做出了高度一致的投资决策。

投资决策一旦同步，就不再是投资，而变成一场集体模仿。

氢能： 全国约 20 个省份提出要在"十五五"时期布局氢能全产业链，其中不少是内陆非资源型地区——氢的储运成本高、损耗大，绿氢制取又高度依赖风光资源。

商业航天： 中国电子信息产业发展研究院专家的观察是——航天产业园区遍地开花、园区规划千篇一律，"多地投一企""一企建多厂""一箭设一厂"等现象比较突出。

具身智能： 经济日报调研指出，现在不少地方一发展具身智能，就奔着整机组装赛道去，核心部件靠购买；一布局商业航天，就扎堆卫星总装等低门槛环节；一打造 6G 产业园，就侧重终端制造。而真正决定产业竞争力的环节——减速器、灵巧手、专用芯片、运动控制与具身大模型、卫星核心芯片、星上载荷、测控通信——仍高度集中在少数城市，投入严重不足。

规划是国家的，产能是地方的，亏损是基金的。宁可大家一起错，不能我一个人缺。

3.3病灶三：劣质项目的哄抢——"必须配"的悲剧

病灶描述

前两个病灶讲的是"贵"和"多"。第三个讲的是"差"。

产业基金体系里有一个独特的机制：母基金对子基金有出资节奏要求、有年度投资进度考核、有返投完成率考核。 这些要求的本意是防止子基金拿了钱不干活，但副作用极其严重：

钱有了保质期。

一个真实的两难

一支基金拿了 2 个亿，三年投资期，每年必须投出去 30% 以上。到第三年 12 月，账上还剩 5,000 万——这时候你投不投那个"排第 20 名"的项目？

投：可能亏，但账面上你有了一个项目，投资进度 100% 完成，返投达标，年度考核通过。
不投：投资进度不达标，返投完不成，LP 下一期不给你钱，团队明年可能就没了。

理性的选择是投。

"配到最后大家都出现了哄抢"

这就是"哄抢"的真正来源。

不是因为大家看不清，是因为在同一个时点、同一个赛道上，有一大批被"必须配"驱动的资金，同时扑向有限的标的池。

结果就是：

• 一个明显不是前几名的项目，能有 5 家机构抢份额；
• 估值从 8 亿抬到 15 亿，创始人自己都懵了；
• 尽调时间从 3 个月压缩到 3 周；
• TS 条款越来越松，保护性条款越来越少；
• 最后进场的那一两家，根本不知道自己在抢什么。

哄抢的本质，是"不投的风险"超过了"投错的风险"。这是整个产业基金体系最危险的一个不等式。

因为——投错，是三年后的事，是基金的事，是机构的账；不投，是今年的事，是我自己的事，是团队的饭碗。