引言
近年来，我国证券监管机构紧扣“防风险、强监管、促高质量发展”主线，严厉打击证券违法行为。2026 年 4 月，证监会启动新“国九条”发布以来第三轮打击和防范上市公司财务造假专项行动，并于同年 6 月、7 月召开多项会议完善综合惩防体系。
上市公司控股股东、实际控制人等关联方的非经营性资金占用行为（简称“资金占用”），因严重损害上市公司独立性及利益，历来是监管重点。由于此类行为常伴随隐瞒事实，往往导致信息披露违规。据统计，2025 年至今，证监会针对信披违法作出的 365 件处罚中，涉及资金占用的案件达 87 件，占比近四分之一，罚款总额超 10 亿元，50 名主体被市场禁入。
值得注意的是，资金占用不仅面临行政处罚，情节严重者还可能触犯挪用资金罪、职务侵占罪、背信损害上市公司利益罪及违规披露不披露重要信息罪等刑事罪名，面临行刑双重追责。本文基于 87 件行政处罚案例，结合执法实践，剖析相关主体的行政责任认定，并初步分析其刑事责任风险，以期为防范法律风险提供参考。
01
资金占用行为的认定
1. 法律定义
2022 年 1 月，四部门联合发布《上市公司监管指引第 8 号——上市公司资金往来、对外担保的监管要求》（下称《8 号指引》），明确禁止控股股东等关联方占用上市公司资金，并列举了具体表现形式。目前，关于资金占用的定义主要见于沪深交易所的业务规则。
例如，上交所规定，“非经营性资金占用”包括为大股东垫付费用、代偿债务、无偿拆借资金、承担担保责任形成的债权，以及在无商品劳务对价情况下提供资金等。结合《8 号指引》，委托关联方投资、开具无真实背景商票、以采购款或预付款等形式在无对价或违背商业逻辑下提供资金，亦构成资金占用。
综上，执法实践中的“关联方非经营性资金占用”，主要指上市公司在缺乏商业实质的情况下，向控股股东、实控人及其附属企业等关联方提供资金或资助的行为。
2. 核心特征
主体关联性：占用方为上市公司控股股东、实控人及其附属企业等关联方。监管指南亦涵盖上市公司与子公司、关联自然人等其他关联方之间的非经营性往来。
非经营性：资金往来缺乏商业实质。区别于正常关联交易，此类占用指在无真实对价情况下资金流向关联方，或应付款项被无理截留挪用。
监管部门秉持“实质重于形式”原则。即便交易外观合理，若关联方未履行义务、交易显失公平或长期占款不还，仍可能被认定为资金占用。例如，A 公司支付股权转让款后标的迟迟未过户，被认定占用预付款；J 公司支付土地款后未完成变更登记且未退款，亦被认定为非经营性占用。
02
常见的资金占用形式
1. 两种模式及具体类型
证监会《会计监管风险提示第 9 号》梳理了资金占用的两大模式：
发生额模式：通过资金拆借、无商业实质购销、票据交换、对外投资等形式占用资金，体现在往来款项、应收应付票据等项目，货币资金项目通常无直接虚假。
余额模式：虚构货币资金余额隐瞒占用，或不披露资金受限情况隐瞒违规担保，直接影响报表使用者判断。
结合《8 号指引》及执法实践，常见占用形式归纳如下：
2. 典型案例
（1）拆借资金型
控股股东等通过直接划转拆借资金是最常见方式之一，约占处罚案例的 24%。如 S 公司通过直接划转向控股股东提供 6 亿元资金，被认定构成非经营性占用。
（2）虚构业务型
通过采购款、资产转让款、预付款等形式占用，虽表面有交易形式但缺乏真实背景，占比超 50%。如 H 公司以采购名义支出款项最终流向实控人账户用于还债。此类案件常伴随虚构合同、发票及财务处理，导致年报虚假记载。
（3）代偿成本/代付债务型
为关联方垫支费用、承担成本或代偿债务，虽资金未直接流向关联方，但因用途与上市公司经营无关，同样构成占用。如 X 公司代关联方支付酒店工程款被处罚。
（4）虚假投资型
以投资名义转出资金，经多道流转后供关联方使用。如 H 公司、E 公司均以开展业务或投资为名，将资金最终流入关联方，被认定构成占用。
（5）应收款型
实控人截留客户应付货款或指使并表范围内合伙企业划转资金，形成占用。如 T 公司实控人通过上述方式占用资金被处罚。
（6）虚假借款型
以上市公司名义对外借款，款项未流入公司而是转入实控人关联账户。如 Y 公司实控人私自借款 6000 万元转入关联账户，被认定占用。
（7）资金归集型
借助集团资金集中管理安排（如财务公司、资金池），将上市公司资金划转至集团管控账户，实质形成占用。此类常伴随货币资金虚增、受限未披露等复合违法。如 K 公司资金被实时全额归集至集团账户，导致年报虚假记载。
（8）违规担保型
上市公司以定期存单等为关联方承兑汇票提供担保，亦构成资金占用。如 L 公司子公司为此类行为被处罚。
03
资金占用的行政责任
1. 责任性质
《证券法》未单独规定资金占用责任，监管实践中多从信息披露违法角度认定责任，主要包括未及时披露关联交易、定期报告存在重大遗漏或虚假记载。
（1）未及时披露关联交易
资金占用本质属关联交易。发生占用时，上市公司往往未履行审议及披露程序，构成未及时披露重大事项。如 T 公司将资金转入关联企业偿还实控人债务，被认定构成信披违法。
（2）相关定期报告存在重大遗漏或虚假记载
资金占用属于应在定期报告中披露的重要事项。若未披露，构成重大遗漏；若为掩盖占用而虚构业务导致财务数据不实，则构成虚假记载。如 T 公司未在半年报、年报中披露占用，被认定存在重大遗漏。
（3）违法行为的竞合
对于既占用资金又虚增业绩的案件，监管部门认为“重大遗漏”与“虚假记载”是两个独立行为，可分别定性处罚，不适用“一事不二罚”。如 S 公司因虚增营收及未披露占用被分别处罚。
2. 责任后果
（1）信息披露违法的行政责任
依据《证券法》，上市公司及相关责任人将面临行政处罚。控股股东、实控人若组织指使，可能受“双罚”；董监高若未勤勉尽责亦受处罚。情节严重的，还将被采取证券市场禁入措施。
（2）退市风险
若定期报告存在重大虚假记载或重大遗漏，或占用资金余额达标且未按期改正，上市公司可能触发重大违法强制退市或规范类强制退市指标。
04
资金占用的刑事责任风险
除行政责任外，资金占用还可能引发刑事责任，主要涉及以下罪名：
1. 挪用资金罪、职务侵占罪
利用职务便利挪用资金归个人或关联方使用，数额较大且超三个月未还，或进行营利、非法活动，构成挪用资金罪。若主观上具有非法占有目的，意图永久占有，则构成职务侵占罪。多起案例显示，实控人通过走账、挪用货款等方式占用资金供个人消费投资，已被批准逮捕或移送起诉。
2. 背信损害上市公司利益罪
上市公司董监高违背忠实义务，操纵公司向关联方提供资金造成重大损失，或实控人指使实施占用，可能构成本罪。司法实践中，已有实控人因滥用控制地位划转资金致公司受损而被定罪。
3. 违规披露、不披露重要信息罪
此为信披行政违法恶化的刑事对应罪名。若资金占用导致定期报告虚假记载达到一定金额比例，或造成投资者重大损失、致使股票退市等严重后果，相关责任人可能构成本罪。已有实控人因主导虚构业务占用巨额资金且未披露，被法院判定有罪。
结语
资金占用始终是监管重点。当前执法日趋类型化、精细化，通过信披违法路径规制占用行为，并明确了临时报告未披露、定期报告遗漏或虚假记载的认定标准。同时，占用行为极易触发刑事责任。
随着监管深化，惩戒力度将持续提升。上市公司及控股股东、实控人应充分认识法律风险，完善内控与治理，规范资金管理，促进高质量发展。
向下滑动阅览
本文作者
王琦
合伙人
争议解决部
wangqi7@cn.kingandwood.com
业务领域：证券合规、证券诉讼，民商事和行政争议解决
王琦律师在证券合规和诉讼领域经验丰富，代理各类主体处理因虚假陈述、欺诈发行等引发的行政调查、处罚及民事索赔案件超百起。在民商事诉讼仲裁领域，于最高法及各地法院、仲裁机构处理重大案件超百起，在公司纠纷、投融资及商事合同等领域亦有众多成功案例。
杨思源
合伙人
争议解决部
yangsiyuan@cn.kingandwood.com
业务领域：刑事业务
杨思源律师主要从事刑事辩护、控告、代理及企业刑事风险防范、合规体系建设等服务。其拥有复合执业背景，曾从事公司证券、IPO、并购重组等非诉业务，服务众多知名企业。持有证券从业资格及高级企业合规师资格。
董天元
争议解决部
转载声明：好文共赏，如需转载，请直接在公众号后台或下方留言区留言获取授权。如需引用文中观点、数据或评述，亦请提前联系我们取得授权。请勿随意摘编、节选或改编本文内容。
