前言
前段时间，北京知识产权法院驳回 LV 起诉国家知识产权局一案引发全网热议。LV主张保护的四瓣花卉图案，法院认定原型来自我国传统宝相花、柿蒂纹，属于全民共享的公共文化资源，品牌无权独占垄断。
很多人产生疑问：
是不是大牌商标不再受保护？
同样是四瓣花，为什么有的商标能注册成功，有的被判侵权？
传统纹样到底能不能拿来注册商标？
今天就结合本案，拆解商标确权的底层逻辑，理清知识产权保护的边界。
案件复盘：LV四瓣花商标诉讼始末
- 源头：个体户注册四瓣花图形商标
广东汕头服装个体户申请一枚四瓣花图形商标（注册号75036701，皮革皮具类别），商标顺利获得注册。 - LV 提出商标无效申请
LV 认为该图形和自家品牌四瓣花高度近似，向国家知识产权局申请宣告这枚商标无效。国知局裁定：两款商标细节差异明显，普通消费者不会造成混淆，驳回 LV 的无效申请。 - LV 提起行政诉讼
LV不服裁定，将国家知识产权局起诉至北京知识产权法院。
值得注意的是，近日网传“LV起诉国家知识产权局再遭败诉”为不实消息。截止目前，该商标行政纠纷案件目前仍在审理过程中，法院尚未作出一审裁判。
汕头个体户 vs 茉莉奶白
不少网友把本案和茉莉奶白商标侵权案混为一谈，两者本质完全不一样。
-
汕头个体户商标：注册有效商标申请阶段，国知局审查后直接予以注册。图形细节和LV标识有明显区分，不容易让消费者混淆。 -
茉莉奶白商标：被判侵权该商标在申请阶段就被国知局驳回，判定和LV商标高度近似。但品牌在驳回之后，依旧持续使用该标识，法院认定故意侵权情节明显。
核心区别：是否容易造成消费者混淆。商标保护的底层逻辑，不是 “只要有点像大牌就全部禁止”，而是看普通消费者会不会把商品来源认错。容易混淆，则不予注册、判定侵权；细节区分足够，取材公共传统纹样的设计，可以获得商标权。
补充：LV 过往诉讼并非全部败诉，公开信息显示LV至少5次起诉国知局，其中3次获得法院支持，2次被驳回。不是LV告就一定输，也不是随便抄大牌都能合法注册。
传统纹样注册商标干货
很多设计师、商家想使用宝相花、柿蒂纹、回纹等传统国风纹样做商标，结合本案，给大家3条实操提醒：
- 公共资源≠拿来直接照搬就能注册
宝相花、柿蒂纹属于公共文化资源，不能被某一家独占。但不代表你直接照搬古纹样就一定能拿商标证。 商标审查会对比：你的最终图形和知名品牌标识，是否会让消费者混淆。如果修改很少、和大牌高度近似，依旧会被驳回。 - 商标注册阶段就要重视风险，不要驳回后继续硬用
如果商标申请被商标局驳回，不要抱着 “先使用再说” 心态。明知和知名品牌近似仍大规模商用，会被认定故意侵权，面临赔偿风险，参考茉莉奶白案例。 - 对传统纹样做足够的独创性修改
想要用传统纹样注册商标，建议在原有纹样基础上做大幅度改造：调整花瓣造型、线条、布局，形成具有辨识度的新图形。增加自身设计独创性，才更容易通过审查。
国风设计浪潮之下，越来越多商家开始挖掘宝相花、柿蒂纹这类传统元素做品牌视觉。这起判例告诉我们：传统文化资源，人人可以取用，但商业知识产权，不能人人抄袭。借鉴古纹样，不等于模仿成熟品牌，追求商标保护，也不等于垄断传统文化。对企业来说，想要用好国风，核心落脚点永远是做出属于自己的差异化设计。
•