今日学习分享不正当竞争纠纷
案件来源：（2026）豫15知民终11号
河南省信阳市中级人民法院民事判决
当事人
上诉人：某甲公司。
委托诉讼代理人：王**，河南**律师事务所律师。
被上诉人：某甲学校。
委托诉讼代理人：姜**、柯*，河南**律师事务所律师。
审理过程
上诉人某甲公司因与上诉人某甲学校不正当竞争纠纷一案，双方当事人均不服河南省罗山县人民法院（2026）豫1521知民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2026年7月29日立案后，依法适用独任程序，公开开庭进行了审理。上诉人某甲公司的委托诉讼代理人王**、上诉人某甲学校的法定代表人邹某及其委托诉讼代理人姜**、柯*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求
某甲公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理维权费用共计100000元（不服判决金额70000元）；2．本案两审诉讼费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决对赔偿金额认定不合理，理由如下：一、被上诉人侵权持续时间长、侵权渠道广泛、侵权宣传力度大，侵权情节严重。1、被上诉人自2012年7月登记设立起，持续使用含“河大”字号主体名称经营至今，且被上诉自称其自1997年起就使用“河大”字号开展职业培训业务，即如按照被上诉人所述其实际侵权自1997年起算至今，其实际侵权时间达19年，其长期、不间断侵占上诉人无形资产权益，侵权状态延续时间久。2、线下在经营场所装潢、门店标识突出使用“河大”字样；线上运营某甲平台多个账号名称搭载“河大”文字，且持续发布大量招生短视频、图文，使用“艺在河大、装点未来”等宣传话术刻意绑定某甲大学，借助短视频流量大范围扩散混淆信息，辐射光山县全域潜在培训学员，侵权传播范围广、受众量大。3、被上诉人注册及经营地点均位于河南省，理应充分知晓“河大”专属指代某甲大学的客观事实，仍刻意完整使用该简称作为字号核心，并通过多平台线上宣传强化关联误导，攀附名校商誉、搭乘品牌便车的主观故意突出。综合上述被上诉人侵权时长、传播渠道、主观恶意多重情节，原审法院仅酌定3万元赔偿，金额显著偏低，难以对长期、大范围的恶意不正当竞争行为形成有效惩戒，违背知识产权损害赔偿“充分救济、惩戒侵权”的立法精神。二、原审判决未充分参考同类名校名称不正当竞争案件裁判标准，赔偿金额明显低于同类案件裁判区间。在全国范围内同类高校简称、校名被擅自使用的不正当竞争案件中，法院综合考量名校知名度、侵权持续时间、线上多平台宣传等情节，酌定赔偿金额普遍集中在5万元至20万元区间。本案中，上诉人提交的河南省郑州市管城回族区人民法院（2025）豫0104知民初1027号民事判决书、商丘市睢阳区人民法院（2025）豫1403知民初2018号民事判决书，该两份判决书中的被告侵权时间并未达到本案中的侵权时间长度，其判决赔偿上诉人经济损失及合理维权费用均不低于5万元。而本案被上诉人侵权持续达19年、线上多平台流量化宣传、主观恶意突出，完全符合高额酌定赔偿的适用情形，原审仅支持3万元，远低于同类案件正常裁判尺度，裁判结果失衡，无法有效制止同类攀附名校商誉的不正当竞争行为，难以起到示范规制作用。综上所述，上诉人认为一审判决对本案赔偿金额的认定不合理，判决结果对上诉人显失公平，恳请二审法院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求为盼。
某甲学校辩称，一、答辩人无侵权行为，一审判赔3万元本身无合法依据，更不存在上调赔偿的空间。答辩人已上诉主张自1997年起在先、善意使用“河大”字号，享有法定在先权利;双方行业、地域完全隔离，答辩人无攀附恶意，不会造成公众混淆，不满足不正当竞争构成要件。一审认定侵权、判令赔偿属于事实不清、法律适用错误，答辩人自始不认可任何赔偿义务。被答辩人主张加赔，建立在错误侵权定性之上，前提不成立。二、被答辩人各项上诉理由均不能成立。1．歪曲在先使用事实，错误定性长期恶意侵权。答辩人1997年即在光山开展职业培训、使用“河大”字号，早于某甲大学涉案商标注册、被答辩人成立时间，属于《商标法》保护的在先有一定影响标识。2012年登记仅为延续自有字号，并非盗用他人标识;办学初期本地无某甲大学相关布局，不存在攀附条件。答辩人线上线下均完整使用登记全称，未单独突出“河大”二字，无误导公众的主观故意。2.无证据证明实际损失与侵权获利，高额赔偿诉求无事实支撑。依据《反不正当竞争法》第十七条，赔偿优先按实际损失、侵权获利计算。本案被答辩人全程未举证生源流失、商誉贬值、许可费损失等实际损害，亦未调取答辩人经营流水证明获利，法定赔偿适用基础不存在，主张10万元赔偿纯属主观臆断。3．提交判例与本案不具备参照条件。被答辩人提供的郑州、商丘案例，被告均无多年在先使用背景，主观恶意明显，与本案存在本质区别。且各地法院法定赔偿享有自由裁量空间，不能脱离本案在先权利、地域行业隔离等特殊情节机械套用外地判决。综上所述，被答辩人加赔诉求建立在错误侵权认定基础上，无损失、获利证据支撑，参照判例亦不匹配本案事实。答辩人享有在先合法权利，不构成不正当竞争，无需承担更名、赔偿责任。恳请二审核查在先使用证据，正确适用法律，驳回被答辩人全部上诉，撤销一审错误判项，维护答辩人合法经营权益。
某甲学校上诉请求：1.撤销罗山县人民法院作出的(2026)豫1521知民初518号民事判决书第一项、第二项判决内容，依法改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决割裂上诉人完整在先使用事实，对在先商誉、主体承继关系认定事实错误。1.上诉人自1997年起持续使用“河大”字号，商誉具备完整延续性，构成法定在先权利。上诉人法定代表人邹某自1997年即在光山县本地以“河大”字号开展服装、电脑、农村实用技术等职业技能培训，长期深耕本地县域培训市场，2006年获评行业先进单位，在光山本地积累独立稳定客源与市场口碑。2012年7月登记设立案涉民办非企业单位，仅是经营主体规范化登记，经营人员、经营地域、培训业务、字号全部延续，属于自然人经营向民办非企业主体的自然承继，并非2012年才首次使用“河大”标识。一审法院仅以2012年民办非企业登记时间作为字号起算点，无视上诉人提交的1997年经营资料、荣誉证书等在先使用证据，割裂前后长达二十余年连贯经营事实，直接否定上诉人在先使用并有一定影响的字号权益，属于核心事实认定不清。2.上诉人使用“河大”字号早于被上诉人商标注册、维权授权体系形成时间，依法享有在先使用抗辩权。某甲大学涉案“河大”系列商标2010年才核准注册，被上诉人2007年设立、后期才取得统一维权授权，而上诉人1997年已稳定使用案涉字号。依据《商标法》第三十二条、第五十九条第三款，在先使用并有一定影响的字号，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。原审完全未适用在先权利保护规则，忽略权利形成时间先后顺序，事实认定明显偏颇。二、原审判决片面认定上诉人存在攀附恶意、易造成公众混淆，混淆主体、受众、行业边界，法律适用错误。1.上诉人使用字号无某乙大学商誉的主观恶意。上诉人1997年选用“河大”字号时，仅因光山本地有一条大河，当事人随机取名河大，并非指代某丙大学。上世纪90年代豫南县域信息闭塞，本地农村劳动力、短期技能培训受众对开封全日制双一流高校认知度极低，上诉人不存在“搭名校商誉便车”的客观前提。上诉人经营二十余年凭借自有服务获得本地口碑，历年荣誉均可佐证自身商誉独立形成，不存在依附某甲大学牟利的主观意图。原审仅以上诉人2012年登记时某甲大学已有知名度，倒推主观恶意,未考量上诉人字号起源、县域市场认知差异，主观过错认定依据不足。2.上诉人与某甲大学办学主体、行业属性、服务受众、经营地域完全区隔，客观不会产生市场混淆。某甲大学是位于开封的全日制综合性高等院校，面向全国统招全日制学生；上诉人是光山县本地小型民办培训机构，仅开展本地短期劳务技能培训，二者办学层次、招生对象、教学模式、服务范围完全割裂。两类受众群体完全分离，本地相关公众能够清晰区分高校学历教育与县域短期技能培训，不会误认为上诉人与某甲大学存在授权、合作、隶属关系。原审笼统以注册地、经营地均在河南省，即推定混淆可能性，未区分不同领域相关公众的识别能力，违背不正当竞争混淆行为的司法认定标准。三、原审直接判令上诉人更名、全网注销“河大”账号，未进行利益平衡，裁判方式明显不当。1.司法实践中，在先善意登记、小规模本地经营的字号冲突，优先采取附加区别标识方式消除混淆，而非直接强制更名。即便法院认为标识存在冲突，合理裁判方式应为判令上诉人规范使用、增设显著区分标识，足以隔离市场混淆，无需剥夺上诉人存续二十余年的字号商誉。原审未进行任何利益衡量，直接判令30日内彻底更名、全网清除“河大”文字，完全无视上诉人多年经营积累的合法财产性商誉，处置方式严苛且缺乏法律比例原则支撑。2.上诉人线上宣传仅规范使用自身登记全称，不存在单独突出、拆分“河大”进行商标性使用的行为。上诉人某甲平台、某乙平台等平台宣传均完整使用“某甲学校”完整登记名称，未单独放大、剥离“河大”二字单独宣传，不存在刻意强化名校××的不当使用行为。原审仅凭宣传语中包含全称文字即认定攀附，加重上诉人注意义务，事实评价失衡。四、原审酌定3万元赔偿缺乏事实依据，举证责任分配错误。上诉人不构成不正当竞争，无需承担赔偿责任，赔偿基础不存在。即便法院认定存在冲突，被上诉人未举证证明自身实际损失、上诉人违法经营获利，且上诉人仅局限光山县域小规模经营，影响力极低，原审未结合经营规模、收益、地域限制等情节，直接酌定3万元损失，裁量标准过高，无充分事实支撑。五、原审遗漏核心抗辩观点，未区分商标先用权与字号在先保护规则，法律说理存在重大缺失。上诉人一审已完整提出在先字号权抗辩，并举证长期在先使用事实，但原审未针对在先字号保护的法定构成要件逐一评析，简单以主体登记时间否定全部在先权利，混淆商标侵权与企业名称不正当竞争两套法律规范，法律适用逻辑断裂。综上所述，原审判决认定基本事实不清，错误否定上诉人在先合法字号权益，片面认定混淆与主观恶意，未遵循知识产权裁判比例原则，裁判结果损害上诉人二十余年合法经营权益。现依法上诉，恳请二审法院查清全案事实，正确适用《反不正当竞争法》《商标法》及相关司法解释，撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
某甲公司辩称，一、上诉人主张的在先使用权（《商标法》59条第3款）与《反不正当竞争法》第7条二者规制内容不同，不属于同一法律逻辑。《商标法》59条第3款主要规制商标性使用，适用于行为人直接将文字作为商标、标识贴在商品或服务上（门头、产品包装、宣传标贴等)，属于商标侵权范畴。《反不正当竞争法》第7条规制把他人注册商标或知名简称登记为企业字号误导公众的使用行为,并非单纯的商标张贴使用行为，该条的立法目的是防止攀附商誉、割裂市场主体来源混淆。两条法律规范规则行为完全不同，法律逻辑互不兼容，上诉人以在先使用抗辩完全不能成立。二、上诉人并不符合在商标先用权的法定要件，其在先权利抗辩不成立。1.自然人经营行为不能直接等同于民办非企业单位的在先权利。上诉人反复主张1997年邹某个人以“河太”字号开展培训，但本案侵权主体是某甲学校，二者法律主体完全独立。自然人个人零散经营行为，不能自动承继、转化为2012年新设民办非企业单位的在先合法字号权利。上诉人将自然人早年经营行为与后设立法人主体强行绑定，主张权利承继、无任何法律依据。2.上诉人1997年所谓“在先使用”不满足商标先用权的法定要件。上诉人并不符合商标先用权中的双在先原则和仅可在原有使用范围内有限使用的要件。某甲大学“河大”简称自上世纪百年办学期间持续使用，在河南省全域形成极高知名度，远早于上诉人1997年零散个人经营:且上诉人也并非仅在光山本地小规模静态使用，其也开通某甲平台线上平台大范围招生宣传，跨渠道扩太经营影响力，完全超出其所谓“原有使用范围”，不符合先用权限制使用的法定要求。三、上诉人主观攀附恶意明确,客观极易造成相关公众混淆误认，原审认定构成不正当竞争法律适用无误。1、上诉人选用“河大”字号具有明显攀附名校商誉的主观故意，不存在善意使用基础。某甲大学是省内唯一以“河大”为通用简称的双一流高校，全省公众看到“河大”第一联想即为某甲大学。上诉人注册及经营场所均在河南省信阳市，同属省内地域，不可能不知晓“河大”专属指代河某。上诉人完全可以选用不含“河大”的其他字号区分自身培训业务，却刻意完整使用“河大”二字作为企业名称核心识别部分，线上宣传使用“艺在河大、装点未来”宣传语，刻意绑定高校简称制造关联联想，主观搭便车、攀附名校招生引流的意图十分清晰、不存在任何善意使用的客观基础。2、教育培训属于高度关联行业，相关公众极易产生混淆，原审混淆认定标准符合司法解释规定。上诉人经营范围虽为职业技能培训,但与答辩人所属某甲大学二者服务类别高度近似,同属教育赛道，普通社会公众不具备专业法律区分能力,看到“河大某乙学校”，极易误认为该机构系某甲大学下设、合作、授权办学单位，直接造成混淆误认。原审依据《反不正当竞争法》第七条第二项、最高法知产司法解释认定混淆成立，法律适用准确。3、上诉人线上多平台扩散宣传行为，进一步放大混淆后果，加重侵权情节。上诉人并非仅线下门店规范使用名称，而是在某甲平台流量平台注册多个带“河大”名称账号，持续大量发布招生短视频、图文，借助网络传播打破光山县域地域限制，混淆信息向外扩散，其行为已经超出单纯登记字号使用范畴，属于主动扩太侵权影响的加重情节。四、一审法院判决赔偿金额已远低于同类案件裁判区间。结合上诉人侵权时长、传播渠道，主观恶意多重情节，原审法院仅酌定3万元赔偿金额已显著偏低，远低于全国范围内同类高校简称、校名被擅自使用的不正当竞争案件及答辩人提交的河南省郑州市管城回族区人民法院（2025）豫0104知民初1027号民事判决书、商丘市睢阳区人民法院（2025）豫1403知民初2018号民事判决书中酌定的赔偿金额。上诉人认为“酌定3万元损失裁量标准过高”没有事实和法律依据。综上所述，上诉人混淆法律主体、曲解在先权利法律要件、无视行业关联与公众混淆客观事实，上诉主张无事实与法律支撑。恳请二审法院全面驳回上诉人全部上诉请求,依法保护百年名校知名简称商誉，制止攀附名校的不正当竞争行为。
一审法院认定事实
某甲公司向一审法院起诉请求：1．判令某甲学校立刻停止使用带有“河大”文字的学校名称并办理更名手续，变更后的名称不得继续使用“河大”文字：2．请求判令某甲学校立即停止对某甲公司的不正当竞争行为，具体包括：（1）拆除其经营场所内所有带有“河大”文字的内部装潢、经营标识等：（2）停止在某甲平台、某乙平台、某丙平台等平台使用带有“河大”文字的账号名称，并进行名称变更，变更后的账号名称不得继续使用“河大”文字；（3）删除在某甲平台、某乙平台视频号、某丙平台等平台发布的全部侵权视频、图文等内容，同时发布30日以上的公开声明澄清事实消除不正当竞争影响，并不得再发布类似侵权内容：3．请求判令某甲学校赔偿某甲公司经济损失、合理开支等共计100000元：4．请求判令由某甲学校承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：某甲大学创立于1912年，2017年入选国家“双一流”建设高校，在河南省内享有极高的知名度和社会认可度。多年来，某甲大学在招生宣传、学术交流、社会服务等活动中广泛使用“河大”作为简称，媒体报道、政府文件及社会公众普遍以“河大”指代某甲大学，“河大”已与某甲大学形成稳定的对应关系，具备《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的商业标识属性。某甲公司于2007年12月12日注册成立，系某甲大学全资子公司，某甲大学于2025年7月18日出具《情况说明》载明：某乙公司系某甲大学全资校企，根据某甲大学校发［2019］381号文件《某甲大学关于印发无形资产管理实施办法的通知》：某甲公司负责学校校名、校誉和相关商标权的使用、管理、经营等事项，对第三人的相关侵权行为，我校依法授权某甲公司代表我校进行维权以及诉讼，以维护某甲大学合法权益。2010年3月14日，经商标局核准，某甲大学分别注册了第60****6号、60****5、60****1、60****9、60****2“河大HEDA”商标。注册有效期分别为：自公元2010年8月21日至2020年8月20日止，续展注册有效期至2030年8月20日、2010年6月14日至2020年5月13日止，续展注册有效期至2030年6月13日、2010年2月7日至2020年2月6日止，续展注册有效期至2030年，2月6日、2010年8月21日至2020年8月20日止续展注册有效期至2030年8月20日、2010年8月28日至2020年8月27日止，续展注册有效期至2030年8月27日、2010年7月28日至2020年7月27日止，续展注册有效期至2030年7月27日。依据全国社会组织信用信息公示平台信息公示报告，某甲学校于2012年7月10日注册成立，法定代表人为邹某。经营范围包括：开展服装裁剪、电脑、装潢、农村实用技术培训、婴幼儿照护等。
一审法院认为，本案中，根据查明的事实可知，某乙公司系某甲大学全资子公司，某甲大学出具《情况说明》，明确授权某乙公司负责校名校誉及相关商标权的使用、管理、经营，并对侵害学校名称权、商标权的行为提起诉讼，故某乙公司有权作为某甲公司提起本案诉讼，其是本案适格的某甲公司。某甲学校的行为是否构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响力的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系。最高人民法院相关判例明确，对于具有一定市场知名度、为相关社会公众所熟知并已经实际具有商号作用的企业简称、可以视为企业名称予以保护。本案中，某甲大学作为百年名校，“河大”简称经长期使用和社会认同，已在特定地域内为相关公众所认可，与某甲大学建立了稳定的关联关系，具备识别经营主体的商业标识意义，应认定为反不正当竞争保护的企业名称简称。某甲学校作为职业培训类经营者，在其企业名称中使用“河大”字样，与某甲大学的简称完全一致，且某甲学校以“某甲学校”的名义在多个某甲平台账号进行扩大宣传招生信息，视频中大量出现“某甲学校“艺在河大、装点未来”等字样，某甲学校名称及宣传中明显具有暗示与某甲大学存在关联，某乙大学商誉的不正当行为，而且某甲学校注册地、经营地均在河南省内，与某甲大学处于同一地域范围，容易导致相关公众产生混淆。客观上利用了某甲大学的知名度吸引消费者，获取不正当竞争优势。综上，某甲学校未经某甲公司许可，擅自将与某甲大学知名简称“河大”相同的文字作为企业名称的核心部分使用，在招生宣传上以“河大某乙学校”，名义发布信息，引人误认为其与某甲大学存在特定关系，即使某甲学校规范使用，其行为已构成不正当竞争。因某甲学校的不正当竞争行为持续侵害某甲公司的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，某甲公司要求停止使用带有“河大”文字的企业名称并办理更名手续的诉讼请求，法院予以支持。关于某甲公司要求连续30日刊登声明、恢复名誉、消除影响的请求，因某甲公司提交的证据不足以证明某甲学校的侵权行为给某甲公司商誉或社会信誉造成了损害，因此，某甲公司的该项请求法院不予支持。关于赔偿的金额。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权人的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支出的合理开支。本案中，鉴于某甲公司未举证证明因某甲学校不正当竞争行为所受到的实际损失或某甲学校因不正当竞争行为所获利益的具体金额，本案综合考虑某甲大学的影响力、某甲学校的侵权方式、情节、持续时间等因素，以及某甲公司为制止侵权行为所必然发生的合理开支，酌定赔偿数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：一、某甲学校立即停止使用带有“河大”文字的企业名称，并于判决生效后三十日内变更企业名称，变更后的企业名称不得继续使用“河大”文字，并停止在某甲平台、某乙平台、某丙平台等平台使用带有“河大”文字的账号名称，并进行名称变更，变更后的账号名称不得继续使用“河大”文字；二、某甲学校于判决生效后十日内赔偿某甲公司经济损失及合理维权费用共计30000元；三、驳回某甲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由某甲公司负担805元，由某甲学校负担345元。
二审法院认为
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人某甲学校于2026年8月24日向本院申请撤回上诉。
二审查明的本案事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人某甲学校于二审审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。本案的争议焦点：一审判令某甲学校赔偿某甲公司30000元是否适当。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及司法实践，赔偿数额的确定遵循“实际损失-侵权获利-法定赔偿”的递进顺序。在某甲公司无法提供充分证明其因被侵权遭受的具体损失，也无法证明某甲学校因侵权获得的实际利润时，法院有权适用法定赔偿，并法定赔偿范围内综合考量酌情确定金额。一审法院综合考虑某甲大学的影响力、某甲学校的侵权方式、情节、持续时间等因素，以及某甲公司为制止侵权行为所必然发生的合理开支，酌定赔偿数额为30000元，并无不当。
综上所述，某甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由上诉人某甲公司负担2300元、某甲学校负担275元。
本判决为终审判决。
审判员 柴夏夏
二〇二六年八月二十六日
书记员 李 睿
