提示：完整原文可在文章末。尾"阅读原文"处获取。
2026年8月4日，全球AI数据合规领域迎来标志性司法裁判，美国联邦第九巡回上诉法院对Amazon诉Perplexity AI案作出重大改判，直接厘清了智能体抓取访问网页时的责任归属核心争议，将深刻影响全球AI爬虫训练、智能体产品的合规架构设计，是跨境数据合规与AI版权领域值得重点研究的标杆案例。
1.裁判时间：2026年8月4日
2.审理机构：美国联邦第九巡回上诉法院
3.案件全称及案号：Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc.，案号26-1444
4.裁判结果：撤销加州北区联邦地区法院此前出具的初步禁令，案件发回原审法院重审
1.责任主体核心认定
合议庭明确：用户借助AI智能体访问、检索第三方网站时，法律层面实施访问行为的主体是终端用户，而非AI技术开发者Perplexity。
2.法律适用结论
基于上述主体判定，现有证据下Perplexity难以被认定违反美国《计算机欺诈和滥用法》（CFAA），推翻了一审阶段偏向平台追责的裁判逻辑。
3.司法逻辑底层逻辑
AI智能体仅作为用户发起网络访问的技术工具，只要操作指令由用户发起、服务本质是响应用户检索需求，技术提供方不直接因网页抓取行为承担侵权违法责任。
（一）对AI企业的利好导向
1.为AI智能体、联网大模型的网页检索业务划定司法缓冲带，开发者无需为用户自主发起的网页访问行为直接兜底担责；
2.跨境出海AI企业可据此优化合规架构，区分「平台主动批量爬虫训练」与「用户单次触发联网检索」两类行为，分层设置风控规则。
（二）不可忽视的合规边界提醒
1.该判决仅针对用户主动触发的单次联网检索场景，若AI企业主动大规模批量抓取网站数据用于模型训练，依旧存在侵权、违反CFAA的法律风险；
2.网站方仍可通过robots协议、访问权限管控、用户协议约束等方式，从源头限制智能体抓取行为；
3.国内出海企业仍需同时适配我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》、数据出境相关监管要求，不可直接照搬美国判例豁免全部合规义务。
（三）对平台方的启示
电商、内容平台无法直接追责AI厂商的用户检索行为，需转向通过技术限流、协议规则、用户约束等前置方式防范数据被不当调取。
本次第九巡回上诉法院的改判，是全球首例明确区分用户使用智能体访问行为与AI开发者主动爬虫行为的标杆司法判例，重塑了海外AI联网业务的责任划分标尺。对于布局跨境AI合规、智能体出海的企业而言，既要把握判例带来的业务空间，更要做好两类抓取行为的合规隔离，搭建分层风控体系，平衡产品创新与跨境法律风险。
附部分裁判文书
（获取完整版点击“阅读原文”处）
马军
业务领域：人工智能与数据合规、竞争法、企业出海；
扫描二维码
了解作者详情
