考点文档｜《商标法》第64条第2款 合法来源抗辩
法条原文
《商标法》第 64 条第 2 款：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
核心采分逻辑
2. 法律后果【必考大坑】
✅侵权行为成立；
✅免除赔偿责任；
❌不能免除停止销售、停止侵权的义务。
✅侵权行为成立；
✅免除赔偿责任；
❌不能免除停止销售、停止侵权的义务。
针对题干表述辨析
题干表述：丙公司虽然构成侵权，但不需要承担赔偿责任。
前提：丙属于销售者，同时满足三项要件，该结论成立。
⚠重点区分！
如果丙是生产者、擅自制造商标标识的主体，直接无法适用本条合法来源抗辩，依然需要承担赔偿责任。
🟡命题陷阱汇总
大坑 1
❌错误理解：适用合法来源 = 不侵权
✅正确：侵权定性不变，仅仅免去赔钱责任，必须停止销售。
大坑 2
❌错误：所有侵权主体都可以主张合法来源抗辩
✅正确：仅销售者可主张；制造者、商标标识制作人无权适用。
大坑 3
❌错误：只要有进货凭证就免责
✅正确：票据只是证明 “合法取得” 证据，还需要主观不知情 + 披露提供者。
🟢主观题三段论模板
设问：丙作为销售者，能否不承担赔偿责任？
1. 大前提：根据《商标法》第 64 条第 2 款，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能够证明商品合法取得并且说明提供者的，不承担赔偿责任，但是侵权行为成立，应当停止侵权。
2. 小前提：丙属于销售者，同时满足合法来源抗辩全部构成要件。
3. 结论：丙销售行为构成商标侵权，无须承担赔偿责任，但负有停止销售侵权商品的义务。
速记口诀
善意销售仍侵权，来源合法免赔偿；
停止义务甩不掉，生产主体不能援。